Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1085/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • umur 18 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak Tahun 2009 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcokmulut dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena tanpapenyebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaksejak Bulan September 2009, Penggugat mencoba menghubungi Tergugatmelalui Telefon
    2019/PA.BglTahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena tanpa penyebab yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak sejak Bulan September2009, Penggugat mencoba menghubungi Tergugat melalui Telefon
Register : 10-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PN Penajam Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN Pnj
Tanggal 6 Januari 2021 — Penuntut Umum:
YUDA VIRDANA PUTRA, SH
Terdakwa:
HENDRA IRAWAN bin JUMALINSYAH
5320
  • Sat Resnarkoba KepolisianResor Penajam Paser Utara pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020sekira pukul 00.30 WITA di Kamar Nomor 12 Hotel Royal Babulu yangterletak di Rt 028 Desa Babulu Darat Kecamatan Babulu KabupatenPenajam Paser Utara;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekira pukul10.00 WITA, Saksi ditelefon oleh Ardi, kemudian Ardi mengatakansaya ada bahan (narkotika jenis sabusabu), bisakah kamu ambil dankamu simpan terus kamu bawa ke Babulu, nanti kalau sudah diBabulu saya telefon
    Anak Dari Anthonius dan timopsnal Sat Resnarkoba Kepolisian Resor Penajam Paser Utara Padahari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020 sekira pukul 00.30 WITA di KamarNomor 12 Hotel Royal Babulu yang terletak di Rt 028 Desa BabuluDarat Kecamatan Babulu Kabupaten Penajam Paser Utara;Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul21.00 WITA pada saat Terdakwa sedang berada di Rumah yang terletakdi Rt. 007 Kelurahan Long Kali Kecamatan Long Kali Kabupaten Paserdi telefon oleh Saksi Sudirman Alias
    Anak Dari Anthonius dan timopsnal Sat Resnarkoba Kepolisian Resor Penajam Paser Utara Padahari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020 sekira pukul 00.30 WITA di KamarNomor 12 Hotel Royal Babulu yang terletak di Rt 028 Desa BabuluDarat Kecamatan Babulu Kabupaten Penajam Paser Utara; Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul21.00 WITA pada saat Terdakwa sedang berada di Rumah yang terletakdi Rt. 007 Kelurahan Long Kali Kecamatan Long Kali Kabupaten Paserdi telefon oleh Saksi Sudirman Alias
    Satu) buah pipet kacayang didalamnya berisi narkotika golongan jenis sabusabu dengan beratbersin 0,023 (nol koma nol dua tiga) gram yang digunakan uji laboratoriskriminalistik tanpa sisa dan sebelumnya disimpan di bawah kasur kamarhotel beserta 1 (Satu) unit Handphone merek Nokia warna putih;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020sekira pukul 21.00 WITA pada saat Terdakwa sedang berada di Rumah yangterletak di Rt. 007 Kelurahan Long Kali Kecamatan Long Kali KabupatenPaser di telefon
Register : 05-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1306/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 29 Juni 2021 — -MAWARDI (Terdakwa)
263
  • untuk melakukan pemesanan, mendapat informasitersebut para saksi menyuruh informan untuk menghubungi penjualNarkotika jenis sabu tersebut dan memberitahukan kepada penjualNarkotika jenis sabu ada yang akan membeli Narkotika jenis sabu,kemudian informan menghubungi penjual Narkotika jenis sabu tersebutmelalui Handpone dan memberitahukan ada yang mau membeliNarkotika jenis sabu, kemudian informan menyambungkan saksi KellyWah yudi kepada penjual Narkotika jenis sabu tersebut, kemudian dalamsambungan telefon
    pergramnya sehargaRp.470.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah), dan disepakati lokasipenyerahan Narkotika jenis sabu tersebut pada hari Selasa tanggal 26Januari 2021 sekira pukul 21.30 Wib di Jl.Tritura Kel.Harjosari IlKec.Medan amplas Kota Medan tepatnya disebuah SPBU, kemudianpara saksi dan team Ditresnarkoba Polda Sumut menyebar disekitarlokasi sambil mamantau menunggu kedatangan penjual Narkotika jenissabu tersebut, sekira pukul 21.30 Wib penjual Narkotika jenis sabutersebut menghubungi melalui telefon
Register : 01-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN UNAAHA Nomor 106/Pid.B/2016/PN Unh
Tanggal 6 September 2016 — - Johan als Gawul bin Yunus
5225
  • datang bersama Rizal, Rizal adalahkeponakan Istri saksi dan Rizal saat itu mengenalkan Terdakwasebagai mertuanya karena Terdakwa adalah paman dari isteri Rizalsaat itu Terdakwa menyampaikan kepada saksi jika la perlu mobiluntuk digunakan mengurus tambang di Wuleleng SulawesiTengah; Bahwa selanjutnya kami sepakat untuk Terdakwa menyewa selama3 (tiga) hari namun satu minggu kemudian tidak ada informasi,saksi lalu menelfon Terdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakanmohon maaf ini om, saya punya bos suruh telefon
    Terdakwa adalah paman dari isteri Rizalsaat itu Terdakwa menyampaikan kepada saksi Kadisu jika terdakwaHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 106/Pid.B/2016/PN.Unh.perlu. mobil untuk digunakan mengurus tambang di Wuleleng Sulawesi Tengah;Bahwa selanjutnya saksi Kadisu) dan terdakwa sepakat untukTerdakwa menyewa selama 5 (lima) hari namun setelah satu minggukemudian tidak ada informasi dari terdakwa kemudian saksi Kadisumenelfon Terdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan mohon maafini om, Saya punya bos suruh telefon
    danRizal saat itu mengenalkan Terdakwa sebagai mertuanya karena Terdakwaadalah paman dari isteri Rizal saat itu Terdakwa menyampaikan kepadasaksi Kadisu jika terdakwa perlu mobil untuk digunakan mengurus tambang diWuleleng Sulawesi Tengah selanjutnya saksi Kadisu dan terdakwa sepakatuntuk Terdakwa menyewa selama 5 (lima) hari namun setelah satu minggukemudian tidak ada informasi dari terdakwa kemudian saksi Kadisu menelfonTerdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan mohon maaf ini om, sayapunya bos suruh telefon
    tersebut namun saat ini Terdakwa sudahberhenti dan Terdakwa hanyalah kuli diperusahaan tersebut bukan orangyang memiliki peran penting sehingga Majelis Hakim menilai ini adalahperkataan bohong dari terdakwa yang pertama;Menmbang, bahwa selanjutnya saksi Kadisu dan terdakwa sepakatuntuk Terdakwa menyewa selama 5 (lima) hari namun setelah satu minggukemudian tidak ada informasi dari terdakwa kemudian saksi Kadisu menelfonTerdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan mohon maaf ini om, sayapunya bos suruh telefon
Putus : 02-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 158 /Pid.Sus-LH /2017/PN Sdw
Tanggal 2 Nopember 2017 — MUHAMMAD EFENDI Bin FADRIANSYAH (Alm);
36626
  • memeriksa dan mengadili,dengan sengaja melakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpamemiliki dokumen yang merupakan surat keterangan sahnya hasilhutan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa MUHAMMAD EFENDI BinFADRIANSYAH (Alm) dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 16.00wita pada saat terdakwa MUHAMMAD EFENDI Bin FADRIANSYAH(Alm) berada di Simpang Damai untuk memuat buah kelapa sawit,kemudian terdakwa MUHAMMAD EFENDI Bin FADRIANSYAH (Alm)menerima telefon
    membenarkanya dantidak keberatan; hal 12 Putusan Nomor 158/Pid.SusLH/2017/PN SdwMenimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(saksi Ade Charge) di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganterdakwa MUHAMMAD EFENDI Bin FADRIANSYAH (Alm) yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 16.00 witapada saat terdakwa berada di Simpang Damai untuk memuat buahkelapa sawit, Kemudian terdakwa menerima telefon
    pedoman pasal 185 ayat (6) KUHAP, maka nampak jelas adanyahal hal, keadaan keadaan serta peristiwa peristiwa yang bersesuaian dansaling menunjang satu) dengan lainnya, maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan terbuktinya fakta fakta hukum yang bersangkut paut denganperobuatan yang didakwakan kepada Terdakwa adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 16.00 witapada saat terdakwa berada di Simpang Damai untuk memuat buahkelapa sawit, kKemudian terdakwa menerima telefon
    menggunakan Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan Kayu/Kayu Bulat (GKSHHK/KB), b.Pengangkutan lanjutan (dariTPK diluar menuju industri menggunakan SKSHHK/KO (Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan Kayu/Kayu Olahan);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan dikaitkan dengan barang bukti yang ada di dalam persidanganpada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 16.00 wita pada saatterdakwa berada di Simpang Damai untuk memuat buah kelapa sawit,kemudian terdakwa menerima telefon
Register : 19-03-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 516/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Wonosobo rumah orangtua Penggugat kemudian pindahdikediaman orang tua Tergugat kemudian Penggugat bekerja diHongkong hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama6 tahun karena Penggugat bekerja di Hongkong Bahwa sebelum Penggugat berangkat keluar Negeri Penggugatdengan Tergugat bertengkar keras masalah ekonomi; Bahwa saksi tahu sendiri ketika Penggugat dengan Tergugatbertengkar di televon lewat HP ibu Penggugat karena saatPenggugat dengan Tergugat bertengkar lewat telefon
    olehPenggugat disambungkan ke telefon ibu Penggugat; Bahwa saat itu Tergugat berkata kepada Penggugat DasarLonte;Bahwa, untuk memperkuat bantahannya, Tergugat hanya mengajukanbukti 2 orang saksi sebagai berikut :1.
    diWonosobo rumah orangtua Penggugat kemudian pindah dikediaman orangtua Tergugat kemudian Penggugat bekerja di Hongkong hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 6tahun karena Penggugat bekerja di Hongkong Bahwa sebelum Penggugat berangkat keluar Negeri Penggugat denganTergugat bertengkar keras masalah ekonomi; Bahwa saksi tahu sendiri ketika Penggugat dengan Tergugat bertengkardi televon lewat HP ibu Penggugat karena saat Penggugat dengan Tergugatbertengkar lewat telefon
    oleh Penggugat disambungkan ke telefon ibuPenggugat;Hal. 16 dari 24 Hal.
Register : 24-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 725/Pid.Sus/2019/PN Rap
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SURUNG ARITONANG SH
Terdakwa:
SOMAT Alias DAMOSPAY Alias ANDERSON
806
  • Terdakwa SOMAT Alias DAMOSPAY Alias ANDERSON langsungmematikan telefon, selanjutnya sekita Pukul 14.00 WIB ketika TerdakwaSOMAT Alias DAMOSPAY Alias ANDERSON masih berada di rumahnya,BEKA menelepon Terdakwa SOMAT Alias DAMOSPAY Alias ANDERSON dankemudian berkata KAU DIMANA SON?
    lalu IRVAN Alias IVA yang sedang berada di tempattinggalnya yakni beralamat di Teluk Panji IV Desa Teluk Panji IV KecamatanKampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan mengangkat telefon dariTerdakwa SOMAT Alias DAMOSPAY Alias ANDERSON dan menjawab INI DIDEPAN RUMAH BANG kemudian Terdakwa SOMAT Alias DAMOSPAY AliasANDERSON kembali berkata KEMARI DULU KAU...ABANG UDAH DI KILO3 (TIGA) INI selanjutnya IRVAN Alias IVA berkata IYA lYA BANG, BENTARAKU KESANA lalu IRVAN Alias IRVAN mematikan telefonnya,
    dan IRVAN AliasIVA menjawab MASIH BANG, lalu Terdakwa SOMAT Alias DAMOSPAY AliasANDERSON kembali berkata YA UDAH ABANG KE SITU INI, ADA YANGMAU BELI SABU selanjutnya Terdakwa SOMAT Alias DAMOSPAY AliasANDERSON langsung mematikan telefon dan berangkat menuju JalanPlasma antara kilometer (KM.) 3 (tiga) dan kilometer (KM.) 4 (empat) DesaTeluk Panji IV Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatantepatnya di Perkebunan Sawit tersebut, dan sesampainya di Jalan Plasmaantara kilometer (KM.) 3 (
Register : 12-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 11-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 121/Pid.B /2012/PN. Sgt
Tanggal 25 Juli 2012 — - MUSTARDI Alias TARDI Bin SAPAWI
3028
  • keluarga;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 02 April2012 sekira pukul 10.00 Wib, bertempat di depan BRIMendalo, saksi dan beberapa rekan saksi yakni anggotaPolisi dari Polres Muaro Jambi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa atas tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa tertangkap di depan BRI Mendalo pada saatterdakwa datang untuk menjumpai saksi Dedi KurniawanBin Aguslim setelah terlebih dahulu di hubungi oleh saksiDedi Kurniawan Bin AGusli melalui telefon
    keluarga;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 02 April2012 sekira pukul 10.00 Wib, bertempat di depan BRIMendalo, saksi dan beberapa rekan saksi yakni anggotaPolisi dari Polres Muaro Jambi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa atas tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa tertangkap di depan BRI Mendalo pada saatterdakwa datang untuk menjumpai saksi Dedi KurniawanBin Aguslim setelah terlebih dahulu di hubungi oleh saksiDedi Kurniawan Bin AGusli melalui telefon
Register : 28-11-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 393/Pid.Sus/2017/PN Amb
Tanggal 27 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Selvia. G.A.Hattu, SH
Terdakwa:
SUGENG IRIANTO
34644
  • Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan keterangansaksi tersebut benar ;3.Saksi LILI SURIANTI ;Bahwa, Saksi kenal dengan terdakwa karena Terdakwa adalahkakak kandung saksi ;Halaman 7 dari 17 hal Putusan Pidana Nomor 393/Pid.Sus/2017/PN.Amb.Bahwa, Saksi tahu terdakwa dihadapkan didepan persidangansehubungan dengan masalah batu cinnabar.Bahwa , benar pada awalnya terdakwa menghubungi saksi untukminta nomor telefon orang tambang di Seram, karena kebetulanada orang tambang yang datang di Mamua
    Kemudian Saksi diberikan nomor Ismail.Bahwa, Saksi tahu terdakwa ditangkap pada waktu saksi dipanggildikantor polisi.Bahwa, setahu saksi, batu cinnabar tersebut punya Ismail.Terhadap keterangan saksi dimaksud, terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebut benar.Saksi ISMAIL SANGAuJI ;Bahwa, Saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa, terdakwa dihadapkan didengan depan persidangansehubungan dengan masalah batu cinnabar.Bahwa, pada awalnya saksi di telefon
    selanjutnya telah didengar keterangan TerdakwaSUGENG IRIANTO, persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa, Terdakwa adalah PNS Angkatan Darat, dan Terdakwa bekeja diPaldam.Bahwa, waktu itu sebelum terjadi penangkapan Terdakwa sempatdihubungi oleh salah seorang anggota polisi yang memnita Terdakwamencarikan batu cinnabar.Bahwa, dengan adanya permintan tersebut, Terdakwa menjadi ingat adikperempuan Terdakwa di Mamua, dan kemudian Terdakwa menghubungiadik terdakwa dan untuk minta nomor telefon
Register : 08-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 475/Pid.B/2018/PN Rgt
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MISAEL ASARYA TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
AQLI MONANG M. Alias MONANG Bin MORAHAM MULIA MUNTHE
8817
  • Bahwa pada Hari Jumat Tanggal 07 September 2018 sekira pukul 10.00Wib, Saksi Bambang Syahputra Alias Bembeng menghubungi Terdakwamelalui telefon dan menawarkan kepada Terdakwa untuk membeli 2 (dua)set komputer lengkap dengan printernya seharga Rp.2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah) per set komputer, dan dijawab oleh Terdakwa ia akanpikirpikir terlebih dahulu.
    satu) unit calculator warna abuabu, 1 (Satu) unit papan keyboard merk M Tech warna hitam, 2 (dua)unit mouse merk Logitech warna hitam, 1 (Satu) unit papan Keyboardmerk Acer warna hitam dan 1 (satu) unit dispenser; Bahwa setelahberhasil melakukan pencurian tersebut kemudian Saksimenyembunyikan barangbarang tersebut di atas di rumah Saksi;Halaman 8 dari 16 Putusan No.475/Pid.B/2018/PN.RgtBahwa kemudianpada hari Jumat tanggal 7 September 2018 sekira pukul 10.00 Wib,Saksi menghubungi Terdakwa melalui telefon
    kepada Terdakwa olehMajelis Hakim di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah Terdakwa baca, pahami dan tandatangani;Halaman 9 dari 16 Putusan No.475/Pid.B/2018/PN.Rgt Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena kasus penadahan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 September 2018 sekira pukul 10.00 Wib,Saksi Bambang Syahputra menghubungi Terdakwa melalui telefon
Register : 16-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4246/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkat mesraantara Termohon dan pria tersebut, dan Pemohon beberapa kalimemergoki Termohon sedang pergi bersama dengan pria tersebut,bahkan Termohon memilih untuk pergi meninggalkan rumah dan memilihpria idaman lain Termohon saat usaha Pemohon sedang bangkrut.5.
    dalamperkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering keluar rumah saat Pemohonbekerjasedangkan anak dititipkan kepada orang lain, Termohon mempergunakan uangyang diberikan oleh Pemohon untuk membayar cicilan dan membeli emas gunakeperluan lain, bahkan menggadaikan motor tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon juga memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon
Register : 16-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Min
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4925
  • Bahwa pada bulan Februari 2015, Tergugat meminta izin kepadaPenggugat dan orang tua Penggugat untuk pergi jualan ke Dnamasraya,awalnya 2 bulan di Dhamasraya Tergugat memberikan nafkah tiapbulannya sejumlah Rp,200.000, pada bulan ke3 Tergugat mengajakPenggugat ikut tinggal bersama Tergugat di Dhamasraya, namunPenggugat tidak mau dengan alasan Penggugat baru operasimelahirkan, selah itu terjadilan pertengkaran antara Penggugat danTergugat melalui Telefon, 3 bulan kemudian ketika Penggugat hendakmenghubungi
    Tergugat ternyata nomor telefon Tergugat sudah tidak aktif,semenjak saat itu kKomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi sampai sekarang.6.
Register : 26-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3295/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwtBahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kota Jakarta Timur, dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :Termohon sudah tiga kali memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat percakapan mesra antara Termohon dan priatersebut di telefon
    Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal tahun 2016antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon sudah tiga kali memiliki pria idaman lain(PIL) yang diketahui Pemohon saat melihat percakapan mesra antaraTermohon dan pria tersebut di telefon
Register : 05-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2662/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 14 Nopember 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
7311
  • sehingga Penggugat harus bekerjauntuk memenuhi kebutuhan seharihari;4.2 Sejak tahun 2001 Tergugat seringkali melakukan Kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat dan anak di rumah danditempat umum seperti memukul, menampar, mencekik danTergugat seringkali merusakkan barangbarang di dalam rumahseperti televisi, aquarium dll;4.3 Sejak tahun 2007 Tergugat sudah 3 kali ketahuan memiliki wanitaidaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat antara lain atas aduantetangga dan saat Penggugat melihat telefon
    genggam Penggugatdan ketika Pengugat menyadap telefon genggam Penggugatditemukan percakapan mesra SMS dan whatsapp antara Tergugatdengan wanita tersebut;4.4 Sejak tahun 2016 Tergugat seringkali mengatakan perkataan kasardan ancaman kepada Penggugat sehingga Penggugat menjadisakit hati.5.
Register : 10-09-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 855/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa, puncaknya pertengkaran hebat antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 09 September 2018 padasaat itu Penggugat hanya mengangkat telefon dari calon besanPenggugat, tibatiba Tergugat langsung menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain padahal itu semua tidak benar;7. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, makaPenggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat sehingga tidak adaharapan untuk hidup bersama lagi dan berkesimpulan lebih baik berpisahdengan Tergugat;8.
Register : 26-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1906/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • ,antara ia dengan perempuan tersebut beberapa kali memposting fotobersama dengan perempuan tersebut di Facebook dan hal tersebutdiketahui oleh anak Tergugat sendiri, selain itu sejak Desember 2017Tergugat sering telefon sembunyisembunyi di malam hari;b. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;5.
    Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Rina Sarina,antara ia dengan perempuan tersebut beberapa kali memposting fotobersama dengan perempuan tersebut di Facebook dan hal tersebutdiketahui oleh anak Tergugat sendiri, selain itu sejak Desember 2017Tergugat sering telefon sembunyisembunyi di malam hari;b.
Register : 20-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN GARUT Nomor 117/Pid.Sus/2021/PN Grt
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
BILLIE ADRIAN, S.H
Terdakwa:
RANDI SUKMADINATA Alias ENTE bin SUDINAR
6217
  • DOCIL menyuruh terdakwa untuk membuat paketanpaketan sabusabusebanyak 4 (empat) paket yang masingmasing berat bruto per paket nyasebanyak 5 (lima) gram, 20 (dua puluh) paket ukuran S yang masingmasingberat bruto per paket nya sebanyak 0,25 (nol koma dua puluh) gram, 20 (duapuluh) paket ukuran M yang masingmasing berat bruto per paket nyasebanyak 0,40 (nol koma empat puluh) gram dan 1 (Satu) paket ukuran Lberat bruto 1 (Satu) gram tersebut, terdakwa menunggu telefon dan perintahdari Sdr.
    DOCILmenyuruh terdakwa untuk membuat paketanpaketan sabusabu sebanyak 4(empat) paket yang masingmasing berat bruto per paket nya sebanyak 5(lima) gram, 20 (dua puluh) paket ukuran S yang masingmasing berat brutoper paket nya sebanyak 0,25 (nol koma dua puluh) gram, 20 (dua puluh)paket ukuran M yang masingmasing berat bruto per paket nya sebanyak0,40 (nol koma empat puluh) gram dan 1 (Satu) paket ukuran L berat bruto 1(satu) gram tersebut, terdakwa menunggu telefon dan perintah dari Sdr.SANDI Als.
    dalam kamar kontrakanterdakwa.Bahwa setelah terdakwa mengemas dan menimbang paketanpaketan sabusabu sebanyak, 4 (empat) paket yang masingmasing berat bruto per paketnya sebanyak 5 (lima) gram, 20 (dua puluh) paket ukuran S yang masingmasing berat bruto per paket nya sebanyak 0,25 (nol koma dua puluh) gram,20 (dua puluh) paket ukuran M yang masingmasing berat bruto per paketnya sebanyak 0,40 (nol koma empat puluh) gram dan 1 (satu) paket ukuran Lberat bruto 1 (Satu) gram tersebut, terdakwa menunggu telefon
    DOCIL menyuruhterdakwa untuk membuat paketanpaketan sabusabu sebanyak 4(empat) paket yang masingmasing berat bruto per paket nya sebanyak 5(lima) gram, 20 (dua puluh) paket ukuran S yang masingmasing beratbruto per paket nya sebanyak 0,25 (nol koma dua puluh) gram, 20 (duapuluh) paket ukuran M yang masingmasing berat bruto per paket nyasebanyak 0,40 (nol koma empat puluh) gram dan 1 (satu) paket ukuran Lberat bruto 1 (Satu) gram tersebut, terdakwa menunggu telefon danperintah dari Sdr.
Register : 29-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 148/Pid.B/2020/PN Klk
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
SUPRITSON, SH
Terdakwa:
ASNAWI Alias AWI Alias ABAH AMI Bin NAIN Alm
557
  • lamasetelah Terdakwa berjalan, ada orang yang meneriaki copet epada Terdakwa; Bahwa setelah itu Terdakwa dikejar sejumlah warga dan karena panik,Terdakwa membuang kantong plastik yang dipegang Terdakwa di sekitarpasar, namun Terdakwa tertangkap warga dan pihak Polsek Kapuas Timurdan dibawa ke kantor desa, lalu ke kantor Polsek Kapuas Timur ; Bahwa Handphone yang dimasukkan ke kantong plastik hitam adalahmerk VIVO warna hitam dengan IMEI 1 : 869752042851416, IME 2 :869752042851408 dengan menggunakan Nomor Telefon
    menghubungi Handphone miliknya yang hilang dandiangkat oleh Saksi MULYADI Als IMUL Bin HORMATSYAH (Alm), kemudianmenyuruh Saksi MUHAMMAD KHARIS Als HARIS Bin SAPRUDIN (Alm)untuk datang ke kantor desa mengecek Handphone tersebut; Bahwa setelah dicek, handphone tersebut milik Saksi MUHAMMADKHARIS Bin HARIS yang hilang di Pasar Jumat; Bahwa Handphone milik Saksi MUHAMMAD KHARIS Bin HARIS yanghilang adalah merk VIVO warna hitam dengan IMEI 1 : 869752042851416,IMEI 2 : 869752042851408 dengan menggunakan Nomor Telefon
    Terdakwa dan mengamankan Terdakwa di kantor desaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN KIksetempat beserta kantong plastik hitam yang sempat dibuang Terdakwa saatdikejar warga;Menimbang, bahwa saat kantong plastik dibuka oleh Saksi MULYADIAls IMUL Bin HORMATSYAH (Alm), Saksi ROBIYANOR Als ROBI BinJUNAEDI, dan pihak Polsek Kapuas Timur, di dalamnya terdapat 1 (Satu) buahHandphone merk VIVO warna hitam dengan nomor IMEI 1 : 869752042851416,IMEI 2 : 869752042851408 dengan menggunakan Nomor Telefon
Register : 29-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 21-10-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 394/Pid.Sus/2017/PN.Bta
Tanggal 19 September 2017 — AGUS SUSANTO Als AGUS Bin TRIYONO
255
  • Oku Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, setiap penyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman bagi din sendin yang mengandung Metamfetamina berupakristalkristal putih (sabusabu) Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : 202222 222 non one nnn one ee> Pada waktu dan tempat tersebut diatas, sebelumnya terdakwa di telefon olehsdr.
    Martapura ttab.Oku Timur> Bahwa sebelumnya terdakwa di telefon oleh sdr. Alim (belum tertangkap)kemudian terdakwa menuju kerumahnya setiba dlrumahnya terdakwabertemu dengan sdr. Alim (belum tertangkap) kemudian scfr.
    Oku TimurBahwa benar sebelumnya terdakwa di telefon oleh sdr. Alim (belumtertangkap) kemudian terdakwa menuju kerumahnya setiba dlrumahnyaterdakwa bertemu dengan sdr. Alim (belum tertangkap) kemudian scfr.
Register : 15-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4777/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa sejak tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya antara lain:4.1 Sejak tahun 2009 Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan beberapa wanitatersebut, dan ditahun 2010 diketahui Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat mengikuti Tergugat berangkat bekerja,akan tetapi suami tidak pergi
    Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo,Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa permikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, Sejak tahun 2009 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain:e Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon