Ditemukan 5549 data
14 — 2
Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untukmencatat kelahiran anak bernama SLAMET PURWANTO ttersebut, danmenerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 190.000, (seratus sembilan puluh ribu rupiah);wn Demikianlah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 17 OKTOBER 2012oleh UTARI WIJI HASTANINGSIH, S.H..
8 — 0
permohonannya, telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
52 — 21
Fitri Andrison, SH.keempatnya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Pengacarapada Kantor Hukum Asep Ruhiat & Partners yang berkantor di Jalan Handayani No. 36 A, Lt..1 Arengka Atas, Pekanbaru, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 27 Mei 2011, selanjutnya disebut:PENGGUGAT / TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan ttersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan Nomor: 19/B/2012/PT.TUNMDN tanggal 23 Pebruari 2012,tentang penunjukan susunan
34 — 3
Hakim tunggal padaPengadilan Negeri Purwodadi tersebut, penetapan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim ttersebut dengandibantu. oleh SRI KENDAR Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwodadidengan dihadiri oleh pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,SRI KENDAR ARIE PITONO, SH.Perincian Biaya :1 Biaya Penggilan. : Rp. 65.000,2 Biaya Redaksi. ;Rp. 5.000,3 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,4 Biaya Meterai. : Rp. 6.000,5 Biaya Pemberkasan.
20 — 5
Kelahiran harusada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari WINDI SARTIKA;Bahwa WINDI SARTIKA adalah anak Perempuan yang sah yang ke3(tiga)dari pasangan suami istri ABU BAKAR dengan IDA ROYANI yang lahir diBanyuasin tanggal 29 Juli 2007;Bahwa benar tentang kelahiran anakanak Pemohon ttersebut
25 — 4
waktu akan membuat AkteKelahiran di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Banyuasin ditolakdengan alasan adanya peraturan baru yang menyatakan anak yangdilahirkan lewat 1 (satu) tahun belum dibuatkan akte kelahiranharus ada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Sekayu;2 SAKSI PARIZALDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi rmengetahui bahwa Yuyun Rapelita dan Reno Raditya adalahanakanak Pemohon;e Bahwa setahu saksi anakanak Pemohon ttersebut
14 — 7
Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut tertulisH.AMIRRUDIN BIN MUHYIDIN, yang sebenarnya waktu Pemohonmenikah dengan JANATIN BINTI KEMAT ttersebut bernama H.AMIRIN BIN MUHYIDIN sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk danKartu) Keluarga, berdasarkan Surat dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal Nomor : 583/164/X/2008tanggal 24 Oktober 2008 yang menyatakan terdapat kesalahan namadalam Kutipan Akta Nikah ; 4.
9 — 9
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
18 — 6
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwaberdasarkan pasal 84 Undang Undang No.7 Tahun 1989, tentangpengiriman salinan Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap, maka Majelismemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tersebut
20 — 4
Pasalpasal dan UndangUndang dari peraturanperaturan yang bersangkutandengan perkara ini ; MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Para pemohon ; 2 Menyatakan bahwa di Balikpapan pada tanggal 20 Agustus 2010 telah lahir seoranganak Perempuan bernama DIFA anak Ke Empat dari suami istri SARIF dengan3 Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kota Balikpapanuntuk dicatat kedalam buku register yang disediakan untuk itu dan menerbitkanKutipan Akta kelahiran anak Para pemohon yang bernama DIFA ttersebut
30 — 2
suratpenetapan ini agar dicatat dalam buku Register Akta Kelahiran yang sedangberjalan ;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon yang ditetapkan sebesarRp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Demikan ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Purwodadi pada hari RABUtanggal 13 MARET 2013, oleh kami NUR KHOLIDA DWI WATI,SH.MH, Hakim tunggalpada Pengadilan Negeri Purwodadi tersebut, penetapan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim ttersebut
22 — 19
VIII/2002tanggal 22 Jul 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKampar Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Roslna dan saksi Yulianisdihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan Pemohon Dabhlizar dan Pemohon Muliarti Harnis tersebut telahdikaruniat anak laktlaki yang merupakan anak pertama bernama M.YAHDIRAUZA, lahir di Bangkinang tanggal 30 April 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
52 — 8
membawa.alatpenusuk berbentuk T yang ujungnya tajam dan lancip ;Bahwa barang yang terdakwa bawa adalah berupa kunci T yangujungnya tajam dan terbuat dari baja yang ujungnya dilancipkan ;Bahwa saksi tahu jika terdakwa membawa alat penusuk berupakunci T tersebut pada saat saksi ditangkap ;Bahwa terdakwa membawa kunci T tersebut adalah tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang ;Bahwa saksi tidak tahu darimana terdakwa mendapatkan senjatatajam tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu biasanya dibuat untuk apa kunci Ttersebut
oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat terdakwamelakukan penusukan terhadap orang lain dengan menggunakankunci T ;Halaman 4 dari 15 putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN Pbl Bahwa sepengetahuan saksi jika alat penusuk berupa kunci Ttersebut mengenai tubuh seseorang maka akan terluka atau bisamengakibatkan meninggal dunia ; Bahwa sepengetahuan saksi senjata tajam berupa kunci T tersebuttidak dijual bebas di tempat umum ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar
81 — 28
Saksi RASITO bin SUYADI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Anggota Resmob Polres Pati yang melakukanpenangkapan terahadap terdakwa terkait pencurian yang dilakukanoleh terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa atasdasar Laporan Polisi Bahwa pada hari selasa tanggal 03 Januari 2016 sekitar pukul07.00 Wib, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa diDs.Bakalan Kec.Dukuhseti Kab.Pati; Bahwa terdakwa mengakui perbuatan ttersebut dilakukan
pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Anggota Resmob Polres Pati yang melakukanpenangkapan terahadap terdakwa terkait pencurian yang dilakukanoleh terdakwa;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 40/Pid.B/2017/PN PtiBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa atasdasar Laporan dari saksi korban;Bahwa pada hari selasa tanggal 03 Januari 2016 sekitar pukul07.00 Wib, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa diDs.Bakalan Kec.Dukuhseti Kab.Pati;Bahwa terdakwa mengakui perbuatan ttersebut
32 — 17
saat itu dalam keadaan sangat sepi kemudian Terdakwa bersamaSUNTUT (DPO) langsung mendekati sepeda motor tersebut danselanjutnya Terdakwa bersama dengan SUNTUT (DPO) langsungmendorong sepeda motor tersebut keluar rumah korban dan setelah ituTerdakwa langsung merusak kunci sepeda motor Yamaha Vixiontersebut dengan menggunakan kunci letter T yang sudah dipersiapkanoleh Terdakwa dengan cara kunci letter T tersebut dimasukkan olehTerdakwa ke lubang kunci sepeda motor tersebut kemudian kunci letter Ttersebut
teras rumah korban danselanjutnya Terdakwa langsung melihat kondisi di sekitar rumah korban yangsaat itu dalam keadaan sangat sepi kemudian Terdakwa bersama SUNTUT(DPO) langsung mendekati sepeda motor tersebut dan selanjutnya Terdakwabersama dengan SUNTUT (DPO) langsung mendorong sepeda motortersebut keluar rumah korban dan setelah itu Terdakwa langsung merusakkunci sepeda motor Yamaha Vixion tersebut dengan menggunakan kunciletter T yang sudah dipersiapkan oleh Terdakwa dengan cara kunci letter Ttersebut
75 — 15
saksi;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Daram bin Wira, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari dan tanggal lupa tahun 2016 sekira jam 12.30 WIBTerdakwa mendatangi rumah Saksi Daram Bin Wira dengan maksud untukmeminjam kunci leter T milik Saksi Daram Bin Wira dengan berkata RamPinjam Kunci dan Terdakwa Menjawab Besok Pagi saya mau keluar sapatau dapat dan kemudian Saksi Daram bin Wira memberikan kunci Leter Ttersebut
membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 137/Pid.B/2017/PN MetBahwa pada hari dan tanggal lupa tahun 2016 sekira jam 12.30 WIBTerdakwa mendatangi rumah Saksi Daram Bin Wira dengan maksud untukmeminjam kunci leter T milik Saksi Daram Bin Wira dengan berkata RamPinjam Kunci dan Terdakwa Menjawab Besok Pagi saya mau keluar sapatau dapat dan kemudian Saksi Daram bin Wira memberikan kunci Leter Ttersebut
31 — 4
ketahuan biasalangsung melarikan diri ;Bahwa Kunci Ttersebut milik WINOTO (Terdakwa I) ;Bahwa kunci Ttersebut WINOTO (Terdakwa1)membuat sendiri kunci Ttersebut ;Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motortersebut Terdakwa II dan WINOTO (Terdakwa ) langsungberpencar yaitu Terdakwa II langsung pergi ke Surabayadan kemudian pulang ke rumah kontrakan Terdakwa IIyang di Benowo Surabaya sedangkan WINOTO(Terdakwa I) langsung membawa sepeda motor tersebutke rumahnya di Perumahan ABM 5 RT.02 RW.03 DesaSakarkurung
30 — 7
SolokpandanKecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur yang dalam keadaan terbuka, terdakwamelihat ada sepeda motor Yamaha Byson yang sedang terparkir di areatersebut, terdakwa kemudian mendekati sepeda motor tersebut lalu merusakkunci kontak dan kunci stang sepeda motor tersebut dengan menggunakankunci leter T yang sudah terdakwa siapkan sebelumnya, setelah memasangkunci leter T tersebut dengan cara memaksakan masuk kedalam lubang kumcisehingga lubang kunci menjadi rusak dan setelah itu memutar kunci leter Ttersebut
STNK LUKI TAHIR RACHMAN dengan merusakkunci kontak dan kunci stang sepeda motor tersebut dengan menggunakankunci leter T yang sudah terdakwa siapkan sebelumnya, setelah memasangkunci leter T tersebut dengan cara memaksakan masuk kedalam lubang kumcisehingga lubang kunci menjadi rusak dan setelah itu memutar kunci leter Ttersebut menjadi pada posisi stanbay (menyala), sehingga menurut Majelisunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP telah terpenuhi
100 — 48
DT2115PA terbantingkarena menabrak belakang sebelah kiri truck dan yang mengendari motortersebut terjatuh diaspal berdekatan dengan motornya selanjutnya saksi Gusnurdan terdakwa mengangkat korban naik keatas mobil dan membawanya kePuskesmas Moramo sedangkan saksi pulang kerumah karena takut ;Bahwa saksi tidak membenarkan sketsa kejadian kecelakaan yang digambaroleh pihak Penyidik ; Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi lampulampu weser dan lampu rem padamobil dump truck yang dikendarai oleh terdakwa ttersebut
DT2115PAterbanting karena menabrak belakang sebelah kiri truck dan yang mengendarimotor tersebut terjatuh diaspal berdekatan dengan motornya selanjutnya saksidan terdakwa mengangkat korban naik keatas mobil dan membawa korban kePuskesmas Moramo sedangkan saksi Dedi pulang kerumah karena takut ; Bahwa saksi tidak membenarkan sketsa kejadian kecelakaan yang digambaroleh pihak Penyidik ; Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi lampulampu weser dan lampu rem padamobil dump truck yang dikendarai oleh terdakwa ttersebut
31 — 6
Kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories disimpulkan Bahan daun ttersebut diatas adalah benar ganja mengandung THC(tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam narkotika golongan I Nomor urut 8dan 9 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.E.
Kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories disimpulkan : Bahan daun ttersebut diatas adalah benar ganja mengandung THC(tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam narkotika golongan I Nomor urut 8dan 9 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.E.