Ditemukan 5226 data
206 — 72
., MH.Perincian Biaya Perkara : PNBP Lecce eeeceeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeseeeeees Rp. 1000.000, Biaya Proses (ATK)....... cece Rp. 169.000, Relas Panggilan.........eeeeeeeeee Rp. 450.000, RODAKS I oo... cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneees Rp. 5.000.UTA creo omarmessemsemersensrseumeemsnemeansensy Rp. 12.000.Jumlah Rp. 1.636.000,(Satu juta enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Hal. 18 dari 18 Putusan No.22/PAILIT/2016/PN.Niaga.Sby
106 — 10
bulan.pinjaman uang dan keuntungan bagi hasil yangsemestinya akan diperoleh saksi Haryati belum juga dibayar oleh Terdakwa maupun Terdakwa Il, dengan alasan Terdakwa Il belum mempunyai uang ;Bahwa karena belum membayar 10 bulan pertama, maka saksi menunggu 10bulankedua dan kenyataannya 10 bulan kedua Terdakwa II belum j juga mengembalikanuang pinjaman dan keuntungan yang iperolehnya selama, 20 bulan, maka saksiHaryati melaporkan kejadian tersebut kepada Polisi;Bahwa benar sebelum peminjaman uang Rp. 60. uta
19 — 4
RIDHO mintanya harga Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah), kemudian sepeda motor terdakwa tinggal dirumahDANANG, selanjutnya pada hari Senin tanggal 17 Pebruari 2014 sekitar pukul14.00 Wib, DANANG memberi kabar kepada terdakwa lewat sms ada pembeliyang mau Rp. 2.000.000, (dua uta rupiah) dan untuk pembeli nanti akan datanglagi pukul 16.00 Wib, kemudian sekitar pukul 15.30 Wib terdakwa kembalidikabari oleh DANANG (dalam pelacakan petugas) bahwa sepeda motor sudahlaku, kemudian terdakwa
40 — 7
ANTENA JAYA tanggal 06 Agustus1991 sebesar Rp. 21.016.000, (Dua puluh satu uta enam belas ribu rupiah), diberitanda bukti T 10 ; Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup SURAT PERNYATAANdari CV. ANTENA JAYA tanggal 07 Agustus 1991 mengenai Kronologis PengadaanBahan Pakaian Baju Korpri melalui Penggugat, diberi tanda bukti T 11 ;Foto copy sesuai dengan aslinya dan telah dimeterai cukup Putusan Pengadilan NegeriBalikpapan No. 50/Pdt.G/1991/PN.Bpp tanggal 25 Mei 1992 Gugatan Sdr.
95 — 23
+UTA, seeeeseetereeeenecorenee Rp. 916.000,23
8 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
16 — 13
membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudharatan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudharatan tersebutdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,halama 83 yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyisebagai berikut:ae Ja; ae SEH ae Clea Ce avibl) Uta
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
AGUS SALAM Als. SALAM Bin H. SAMSUL HUDA
28 — 7
>ukan Tanaman Jenis Sabu-sabu;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
DEFRI YANTAMA Bin AHMAD JAIS
34 — 16
800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
Pince Puspasari,SH
Terdakwa:
YOGI SUPRIADINATA Als YOGI Bin SUPARDI
19 — 0
820.000.000,- (Satu milyar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak di bayar oleh Terdakwa, akan diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Hendri Edison,SH.MH
Terdakwa:
DRS.AHMAD FUAD LUBIS,M.SI
199 — 54
- 1 (satu) bundel rekening koran giro nomor rekening : 211.01.02.000002-0, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA, Tahun 2013.
- 1 (satu) bundel Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah Kab. Labuhanbatu Utara T.A. 2013.
- 3 (tiga) lembar Penjabaran Perubahan APBD Pemerintah Kabupaten Labuhanbatu Utara Tahun Anggaran 2013 Organisasi : 1.20.05 Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah.
- 1 (satu) bundel rekening koran giro nomor rekening : 211.01.02.000002-0, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA, Tahun 2014.
- 1 (satu) bundel Dokumen Perubahan Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah Kab. Labuhanbatu Utara T.A. 2014.
- 1 (satu) bundel rekening koran giro nomor rekening : 211.01.02.000002-0, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA, Tahun 2015.
Labuhanbatu Utara T.A. 2013.3 (tiga) lembar Penjabaran Perubahan APBD Pemerintah KabupatenLabuhanbatu Utara Tahun Anggaran 2013 Organisasi : 1.20.05 DinasPendapatan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah.1 (satu) bundel rekening koran giro nomor rekening211.01.02.0000020, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA,Tahun 2014.1 (Satu) bundel Dokumen Perubahan Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) Dinas PendapatanPengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah Kab.
Labuhanbatu UtaraT.A. 2014.1 (satu) bundel rekening koran giro nomor rekening211.01.02.0000020, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA,Tahun 2015.1 (Satu) bundel Dokumen Perubahan Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) Dinas PendapatanPengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah Kab.
Labuhanbatu Utara T.A. 2013.3 (tiga) lembar Penjabaran Perubahan APBD Pemerintah KabupatenLabuhanbatu Utara Tahun Anggaran 2013 Organisasi : 1.20.05 DinasPendapatan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah.1 (Satu) bundel rekening koran giro nomor rekening : 211.01.02.0000020, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA, Tahun 2014.1 (satu) bundel Dokumen Perubahan Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) Dinas Pendapatan PengelolaanKeuangan Dan Aset Daerah Kab.
Labuhanbatu Utara T.A. 2014.1 (Satu) bundel rekening koran giro nomor rekening : 211.01.02.0000020, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA, Tahun 2015.1 (satu) bundel Dokumen Perubahan Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) Dinas Pendapatan PengelolaanKeuangan Dan Aset Daerah Kab.
Labuhanbatu Utara T.A.2014.1 (satu) bundel rekening koran giro nomor rekening211.01.02.0000020, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA,Tahun 2015.1 (satu) bundel Dokumen Perubahan Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) Dinas PendapatanPengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah Kab.
Hendri Edison,SH.MH
Terdakwa:
DRS. FAIZAL IRWAN DALIMUNTHE
199 — 41
- 1 (satu) bundel rekening koran giro nomor rekening : 211.01.02.000002-0, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA, Tahun 2013.
- 1 (satu) bundel Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah Kab. Labuhanbatu Utara T.A. 2013.
- 3 (tiga) lembar Penjabaran Perubahan APBD Pemerintah Kabupaten Labuhanbatu Utara Tahun Anggaran 2013 Organisasi : 1.20.05 Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah.
- 1 (satu) bundel rekening koran giro nomor rekening : 211.01.02.000002-0, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA, Tahun 2014.
- 1 (satu) bundel Dokumen Perubahan Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah Kab. Labuhanbatu Utara T.A. 2014.
- 1 (satu) bundel rekening koran giro nomor rekening : 211.01.02.000002-0, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA, Tahun 2015.
Labuhanbatu Utara T.A. 2013.3 (tiga) lembar Penjabaran Perubahan APBD Pemerintah KabupatenLabuhanbatu Utara Tahun Anggaran 2013 Organisasi : 1.20.05 DinasPendapatan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah.1 (satu) bundel rekening koran giro nomor rekening211.01.02.0000020, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA,Tahun 2014.1 (Satu) bundel Dokumen Perubahan Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) Dinas PendapatanPengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah Kab.
Labuhanbatu UtaraT.A. 2014.1 (satu) bundel rekening koran giro nomor rekening211.01.02.0000020, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA,Tahun 2015.1 (Satu) bundel Dokumen Perubahan Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) Dinas PendapatanPengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah Kab.
Labuhanbatu Utara T.A. 2014.1 (Satu) bundel rekening koran giro nomor rekening : 211.01.02.0000020,RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA, Tahun 2015.1 (Satu) bundel Dokumen Perubahan Pelaksanaan Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah (DPPA SKPD) Dinas Pendapatan PengelolaanKeuangan Dan Aset Daerah Kab.
Labuhanbatu Utara T.A. 2013.3 (tiga) lembar Penjabaran Perubahan APBD Pemerintah KabupatenLabuhanbatu Utara Tahun Anggaran 2013 Organisasi : 1.20.05 DinasPendapatan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah.1 (satu) bundel rekening koran giro nomor rekening211.01.02.0000020, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA,Tahun 2014.1 (satu) bundel Dokumen Perubahan Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) Dinas PendapatanPengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah Kab.
Labuhanbatu Utara T.A.2014.1 (satu) bundel rekening koran giro nomor rekening211.01.02.0000020, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA,Tahun 2015.1 (satu) bundel Dokumen Perubahan Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) Dinas PendapatanHal 182 dari 205 Putusan Nomor 48/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn101.102.103.104.105.106.107.108.Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah Kab.
1.RURI INDRIANI
2.ANDHY MULYA HERWANTO
Tergugat:
1.PT. TAMASYARIA DUNIA TOUR & TRAVEL (BEST TOUR)
2.JOHNNY JUDIANTO
230 — 76
yang bertitik tolak padaWanprestasi yang didasarkan pada adanya pembuktian Booking Form,akan tetapi didalam gugatannya PARA PENGGUGAT justrumencantumkan kerugian yang sifatnya mencampur adukkan gugatanwanprestasi dengan gugatan Perbuatan Melawan Hukum.BahwaWanprestasi adalah pristiwa dimana pihak tidak melaksankanPrestasinya, baik itu :Salah satu pihak tidak memenuhi prestasi sama sekali.1729.30.31.32.33.Bahwa selain itu terhadap uang sebesar USD5,750 x Rp.11.750, =Rp.67.562.500, (Enam puluh tujuh uta
Cc32.33.34.Doe36.37.Bahwa PARA TERGUGAT menolak Kerugian Immaterial yang diminta oleh ParaPanggugat yaitu sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus uta rupiah, dimanaapabila saat salah satu pihak telah melakukan Wanpretasi maka dimungkinkantimbulnya kerugian dalam peristiwa tersebut, sebagaimana diterangkandalam Pasal 1246 KUHPerdata, maka gantikerugian tersebut terdiri dari 3 unsuryaitu:1. Biaya, yaitu biayabiaya pengeluaran atau ongkosongkos yang nyata/tegastelah dikeluarkan oleh Pihak.1.
154 — 51
Segalacatatan dalam Sertifikat tanah No.38/Gandaria Uta ramengandung "cacad yuridis". Grosse Akte Hipotik pertama No.465/Kebayoran Baru "secarahukum dibatalkan". Penetapan...../D2P No. 0059321 Penetapan Sita Eksekusi No.71/Eks/Hip/1992/PN.Jak.Sel. mengandung"cacad yuridis". Memerintahkan demi hukum agar TerbantahI "mengembalikan"Sertifikat No.38 /Gandaria Utara kepada Pembantah.Lihat Petitum Bantahan Pembantah ;3.
17 — 11
UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang NomorHalaman 16 dari 20 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Sim23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:SAL G5 5 al Le al juzeill QU Uta Y Oe Agi gay UtlLabl b LI,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainMenimbang, bahwa berdasar
51 — 2
Advokat, beralamat di Jalan JendralSudirman Km. 2 Blambangan Umpu, Kabupaten Way Kanan,Provinsi Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22November 2013, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Baturaja pada tanggal 09 Desember 2013dibawah Nomor 109/SK/PDT/2013/PN.BTA, selanjutnya disebutS@DAQAl $2222 on nen nnn nn nnn nee ee ee Penggugat;Lawaons.S UTA RJ O, Umur 39 Tahun, Jenis Kelamin lakilaki, Pekerjaan Tani,Alamat Desa Margo Koyo, Rt.002, Rw.001, Kecamatan BelitangJaya
36 — 2
SIGIT TRIYONO Bin MESTARI,di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung mengenai kejadiannya, saksihanya mengetahui cerita tentang perbuatan Terdakwa dari kakanya yaitu saksiSuryaningsih; Bahwa saksi tidak ada pada saat transaksi dilakukan oleh Terdakwa dengansaksi Suryaningsih; Bahwa yang saksi ketahui bahwa Terdakwa tidak membayar sisa uangpembelian mobil kepada saksi Suryaningsih sejumlah Rp. 89.000.000,(delapan puluh sembilan uta rupiah
87 — 42
Saksi REGINA CELI, 222o2 noone e nnn e eeemenyatakan benar dan tidak menaruh keberatan;Bahwa saksi mengenal terdakwa, akan tetapi tidak ada hubunganKe@ Uta Gain tes ssesssene cesses ner nee en ner eerie eeBahwa saksi dimintai keterangan terkait dengan masalah tindakpidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan oleh terdakwa daribulan Pebruari 2012 sampai dengan bulan April 2012 bertempat diPT.NSC, Kelurahan Madawat, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka;Bahwa barang yang digelapkan oleh terdakwa adalah
21 — 5
/uta untuk melunasihutang tergugat dikarnakan mengalami kerugiandalam pekerjaan proyek pada saat itu mengalami krisis moniter.danrumah tersebut bukan harta warisan dan pusaka dan bukan pula mlikpribadi penggugat tapi milik bersama,karna belinya setelah 7 tahunmenjadi suami istri.Diakhir tahun 2008 tergugat mengotrak Rumah di jalanSelamat 1 tinggal bersarna2 dengan penggugzAi awal 2010 tergugatmembeli rumah tersebut dengan harga Rp.250 juta Chas, sebagaipengganti rumah yang pernah tergugat jual seharga
55 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tonni, SH yang belum diambil sumpahnya sebagai Advokat olehPengadilan Tinggi setempat dan menuntut surat gugatan dibatalkan, yang manapendapat Majelis Hakim tersebut menyatakan bahwa Penggugat memberi kuasabukan hanya terhadap satu orang Tonni, SH saja melainkan kepada dua orang lainyadiantara Taufik, SH dan Uta Dewi Anadyani, SH dimana keduanya telah disumpahsebagai Advokat oleh Ketua Pengadilan Tinggi sedangkan Tonni, SH dalam hal inipun tidak pernah hadir dalam proses persidangan, pendapat Majelis