• 1783/Pdt.G/2017/PA.Jr

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawantergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

  10 April 2017, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Jr,tanggal 10 April 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 September 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorambi, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 100/12/IX/2000 tanggal 07 September 2000 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama

  Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Jrmencukupi kebutuhan sehari hari Penggugat juga bekerja, Tergugat dan Penggugatsering berbeda pendapat dalam segala hal, sehingga membuat rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat dan Penggugat pisah ranjang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sejak 1 tahun dan sekarang berada dirumahdalam satu rumah yaitu di Dusun Krajan RT.001 RW. 001 Desa

  Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak 2 masingmasing bernama :1. anak I , umur 16 tahun, 2. anak II, umur 8 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini

  Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Jrkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti, KabupatenJember di tempat kediaman Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000.(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan padahari Rabu tanggal 24 Mei 2017 M, bertepatan dengan tanggal 27 Syakban 1438 H, olehkami sebagai Ketua Majelis Dr. Dra.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1783/Pdt.G/2020/PA.Smd dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

  1783/Pdt.G/2020/PA.Smd

  PENETAPANNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Smd.Ble iho sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Annisa Trisnayanti binti Tiannur, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 29 Juni1995, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Pelita 4, Perum Bumi

  Juanda, Gang 11, Rt 58, No. 38, KelurahanSidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan memeriksa berkas perkara;Telan mendengar keterangan penggugat dan tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat permohonannya tertanggal 21 Oktober2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarindadengan register perkara Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Smd. tanggal 21 Oktober2020, telah mengemukakan halhalnya sebagai

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkaraNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.Smd dari penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

• Putusan Nomor 324 B/PK/Pjk/2018Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Daerah atas Pajak AirPermukaan Nomor: 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014 untuk Masa PajakBulan Juli 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 8 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79862/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding

  Nomor188.4/65/Tahun 2015 Tanggal 6 Maret 2015, tentang Penolakan TerhadapPengajuan Keberatan PT Freeport Indonesia Atas Surat Ketetapan PajakDaerah Pajak Air Permukaan Nomor 973/1783 Tanggal 8 Oktober 2014untuk Bulan Juli 2014, atas nama: PT Freeport Indonesia, NPWP01.069.536.9.091000, beralamat di JI.

  Memerintahkan Termohon untuk membatalkan, mencabut dan/ataumemperbaiki Surat Ketetapan Pajak Daerah atas Pajak Air PermukaanNomor: 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014 untuk Masa Pajak Juli 2014juncto Surat Keputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/65/ Tahun 2015tanggal 06 Maret 2015; dan,4.

  peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 188.4/65/Tahun 2015 Tanggal 6 Maret 2015, tentang Penolakanterhadap Pengajuan Keberatan Pemohon Banding atas Surat KetetapanPajak Daerah (SKPD) Pajak Air Permukaan Nomor: 973/1783

• ., (Turut Tergugat) Notarisdi Pontianak telah mengadakan suatu pengikatan jual beli 2 (dua) bidangtanah beserta bangunan rumah tinggal di atasnya terletak di Jalan Parit HajiHusin Gang Muslimin 2 No. 23, RT.004/RW.010, Kelurahan Bangka BelitungLaut, Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pentianak, tercatat dalam : Sertipikat Hak Milik Nomor; 1783/Kelurahan Bangka Belitung Laut (dahuluNomor: 5963), Gambar Situasi tanggal 16 April 2014 (dahulu tanggal 14Nopember 1988), Nomor: 01897/2014 (dahulu Nomor:

  Bahwa apabila transaksi jual beli tidak dilanjutkan maka telah seharusnyaTergugat dihukum dan diperintahkan untuk menyerahkan tanah danbangunan rumah obyek jual beli dalam keadaan kosong kepada Penggugattanpa syarat apapun, dan memerintahkan kepada Turut Tergugat untukmengembalikan Sertipikat Hak Milik Nomor: 1783/Kelurahan Bangka BelitungLaut (dahulu Nomor: 5963), Gambar Situasi tanggal 16 April 2014 (dahulutanggal 14 Nopember 1988), Nomor: 01897/2014 (dahulu Nomor:4026/1988), seluas 260 M2, atas

  Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia maka kamimohon kepada Ketua Pengadilan Negeri cq Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini memerintahkan berdasarkan penetapan kepada jurusita agarmelakukan sita jaminan terhadap barang sengketa yang berupa tanah danbangunan rumah diatasnya:Sertipikat Hak Milik Nomor; 1783/Kelurahan Bangka Belitung Laut (dahuluNomor: 5963), Gambar Situasi tanggal 16 April 2014 (dahulu tanggal 14Nopember 1988), Nomor: 01897/2014 (dahulu Nomor: 4026/1988, seluas260

  Menghukum Tergugat mengosongkan dan menyerahkan tanah danbangunan rumah di atasnya terletak di Jalan Parit Haji Husin GangMuslimin 2 No. 23, RT.004/RW.010, Kelurahnan Bangka Belitung Laut,Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pentianak tercatat dalamsertifikat : Sertipikat Hak Milik Nomor; 1783/Kelurahnan Bangka Belitung Laut(dahulu Nomor: 5963), Gambar Situasi tanggal 16 April 2014 (dahulutanggal 14 Nopember 1988), Nomor: 01897/2014 (dahulu Nomor:4026/1988, seluas 260 M2, atas nama Sulikah; Sertipikat

  Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan jurusitapengadilan atas barang sengketa :Sertipikat Hak Milik Nomor; 1783/Kelurahan Bangka Belitung Laut (dahuluNomor: 5963), Gambar Situasi tanggal 16 April 2014 (dahulu tanggal 14Nopember 1988), Nomor: 01897/2014 (dahulu Nomor: 4026/1988, seluas260 M2, atas nama Sulikah; Hal 8 dari 24 Hal putusan Nomor 99/PDT/2020/PT PTK Sertipikat Hak Milik Nomor; 1784/Kelurahan Bangka Belitung Laut (dahuluNomor: 6075), Gambar Situasi tanggal 16 April 2014

• - Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor: 1783/Pdt.G/2009/PA.Jr tanggal: 04 Mei 2009;- - Membebankan biaya perkara ini pada Penggugat sebesar Rp.371.000,-

  1783/Pdt.G/2009/PA.Jr

• 1783/Pdt.G/2012/PA.Bjn

  PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatakhusus pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempatkediaman

  Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebutsebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 23 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1783

  Saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1783/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27Januari 2010, kemudian setelah nikah mereka bertempat tinggal di rumah sayaselama 2 bulan, lalu pindah ke rumah kontrakan di Gresik selama 11 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak bernama Wijaya Kusuma umur tahun ;Bahwa saksi tahu Penggugat hendak menceraikan Tergugat

  apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) pada suaminya, maka,hakim (boleh) menceraikan perkawinan mereka dengan talak satu sehingga gugatan Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan tersebut diatas tidakbertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Penjelsan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1783

  Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1783/Pdt.G/2012/PA.Bjn

• Putusan Nomor 326 B/PK/Pjk/2018Keputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/187/Tahun 2015 tanggal 11Mei 2015, tentang Penolakan Terhadap Pengajuan Keberatan PTFreeport Indonesia atas Surat Ketetapan Pajak Daerah Pajak AirPermukaan Nomor: 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014 untuk BulanSeptember 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 8 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79864/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017, yang telahberkekuatan

  hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 188.4/67/Tahun 2015 Tanggal 6 Maret 2015, tentang PenolakanTerhadap Pengajuan Keberatan PT Freeport Indonesia Atas SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Nomor 973/1783 Tanggal8 Oktober 2014 untuk Bulan September 2014, atas nama: PT FreeportIndonesia, NPWP 01.069.536.9.091000, beralamat di JI.

  Memerintahkan Termohon untuk membatalkan, mencabut dan/ataumemperbaiki Surat Ketetapan Pajak Daerah atas Pajak Air PermukaanNomor: 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014 untuk Masa Pajak September2014 juncto Surat Keputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/67/Tahun2015 tanggal 06 Maret 2015 sebagaimana telah diubah denganKeputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/187/Tahun 2015 tanggal 11Mei 2015: dan,4.

  Putusan Nomor 326 B/PK/Pjk/2018Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 188.4/67/Tahun 2015, Tanggal 6 Maret 2015, tentang Penolakanterhadap Pengajuan Keberatan Pemohon Banding atas Surat KetetapanPajak Daerah (SKPD) Pajak Air Permukaan Nomor: 973/1783 Tanggal 8Oktober 2014 untuk Bulan September 2014, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.069.536.9.091000

• BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 1783/Pdt.G/2011/PA.Jbg.kesatuPemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamayang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2011dalam perkara antaraSONAH binti SAMIRAN umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKary. Pabrik, tempat kediaman di Dusun BalonggemekRT.004. RW. 004 Desa Balonggemek Kecamatan MegaluhKabupaten Jombang, dalam hal ini dikuasakan kepada IDALAILA, SH.

  ARUDJI, S.H.BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 1783/Pdt.G/2011/PA.Jbg.keduaPemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamayang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2011dalam perkara antaraSONAH binti SAMIRAN sebagai "Penggugat";melawanPATAH bin MIRANTQ umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.Pabrik, tempat kediaman di Jl.

  ARUDJI, S.H.BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 1783/Pdt.G/2011/PA.Jbg.KetigaPemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamayang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2011dalam perkara antaraSONAH binti SAMIRAN sebagai "Penggugat";melawanPATAH bin MIRANTO sebagai "Tergugat";Susunan persidangannya sama dengan susunan persidangan yanglalu;Setelah Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka danterbuka untuk umum, lalu pihak yang berperkara

• Putusan Nomor 4093/B/PK/Pjk/2019Pemerintah Provinsi Papua melalui SKPDPAP 973/1783, dan oleh karenaitu Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untukmembatalkan SKPDPAP 973/1783 tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 8 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79860/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017 juncto Put79860P/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 10 Mei 2017 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut

  adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 188.4/63/Tahun 2015 tanggal 6 Maret 2015, tentang PenolakanTerhadap Pengajuan Keberatan PT Freeport Indonesia Atas SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Nomor 973/1783 tanggal 8Oktober 2014 untuk Bulan Mei 2014, atas nama PT Freeport Indonesia,NPWP 01.069.536.9.091000, beralamat di Jalan HR.

• 1783/Pdt.G/2015/PA.Wsb.

  SalinanP UTUSANNomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :Penggugat, Umur 38 tahun, agama Islam , Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan S11, Tempat kediaman di o Kecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo, disebutsebagai PENGGUGAT

  ; soccnnnnnnn= Berlawanan dengan :Tergugat, Umur 35 tahun, agama Islam , Pekerjaan Wiraswasta (peternakan ) , Pendidikan S1, Tempat kediaman di Kecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo,Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesiadi sebutsebagai T ERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; =< = o nnn nnn nnn nnn nen enn nnn cen ncnTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama WonosoboNomor: 1783 / Pdt.G/2015 / PA.Wsb.tanggal 23 September 2015 tentangPenunjukan

  Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobotersebut pada tanggal 21 September 2015 dengan register Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Wsb., mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 29

  talak satu khuli Tergugat ( ) terhadap Penggugat (wennnnnnnn= ) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor:1783

• Putusan Nomor 4520/B/PK/Pjk/2019973/1783, dan oleh karena itu Pemohon Banding mohon kepada MajelisHakim yang terhormat untuk membatalkan SKPDPAP 973/1783 tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 8 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.79856/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017 juncto NomorPut.79856P/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 10 Mei 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak

  banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor188.4/59/Tahun 2015 tanggal 6 Maret 2015, tentang Penolakan TerhadapPengajuan Keberatan PT Freeport Indonesia Atas Surat Ketetapan PajakDaerah Pajak Air Permukaan Nomor 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014untuk Bagian Bulan Januari 2014, atas nama PT Freeport Indonesia, NPWP01.069.536.9.091000, beralamat di Jalan HR.

• 1783/Pdt.G/2017/PA.Bbs

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di XXXXXXX Kecamatan Sirampog KabupatenBrebes, sebagai "Penggugat.MELAWANTERGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diXXXXXXX

  Kecamatan Kurau Kabupaten Tanah Laut PropinsiKalimantan Selatan, sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2017 telahmengajukan gugatan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register 1783/Pdt.G/2017/PA.Bbs., tanggal 10 Mei 2017 yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

  sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya yang sah, selanjutnya Majelis Hakimmemeriksa Relaas Panggilan yang disampaikan kepada Tergugat;2Bahwa Tergugat yang bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanAgama Pelaihari telah dipanggil ke persidangan melalui bantuan JurusitaPengadilan Agama tersebut, dan berdasarkan Berita Acara Relaas Panggilankepada Tergugat Nomor 1783

• Putusan Nomor 321 B/PK/Pjk/2018Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Air PermukaanNomor: 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014 untuk Masa Pajak Bulan April2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 8 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79859/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor

  188.4/62/Tahun 2015 Tanggal 6 Maret 2015, tentang PenolakanTerhadap Pengajuan Keberatan PT Freeport Indonesia Atas SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Nomor 973/1783 Tanggal8 Oktober 2014 untuk Bulan April 2014, atas nama: PT FreeportIndonesia, NPWP 01.069.536.9.091000, beralamat di JI.

  Memerintahkan Termohon untuk membatalkan, mencabut dan/ataumemperbaiki Surat Ketetapan Pajak Daerah atas Pajak Air PermukaanNomor: 973/1783 tanggal 8 Oktober 2014 untuk Masa Pajak April 2014juncto Surat Keputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/62/Tahun 2015tanggal 6 Maret 2015; dan,4.

  peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 188.4/62/Tahun 2015, Tanggal 6 Maret 2015, tentang Penolakanterhadap Pengajuan Keberatan Pemohon Banding atas Surat KetetapanPajak Daerah (SKPD) Pajak Air Permukaan Nomor: 973/1783

• Shacet plastik berisi 2 (dua) shacet plastic berisikan kristal beningdengan berat netto 1,0622 gram (kode A 0,86 dan kode B 0,76) diberinomor barang bukti 1782 / 2020 / NNF;b. 1 (Satu) botol kaca berisi Urine milik RANDI PANAU Alias RANDI Bin H.BURHAN, diberi nomor barang bukti 1783 / 2020 / NNF.Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistik dapatdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor barang bukti 1782 / 2019 / NNF,dan 1783 / 2020 / NNF tersebut diatas mengandung Metamfetamina

  Shacet plastik berisi 2 (dua) shacet plastic berisikan kristal beningdengan berat netto 1,0622 gram (kode A 0,86 dan kode B 0,76) diberinomor barang bukti 1782 / 2020 / NNF;b. 1 (Satu) botol kaca berisi Urine milik RANDI PANAU Alias RANDI Bin H.BURHAN, diberi nomor barang bukti 1783 / 2020 / NNF.Setelan dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistik dapatdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor barang bukti 1782 / 2019 / NNF,dan 1783 / 2020 / NNF tersebut diatas mengandung Metamfetamina

  Shacet plastik berisi 2 (dua) shacet plastic berisikan kristal beningdengan berat netto 1,0622 gram (kode A 0,86 dan kode B 0,76) diberinomor barang bukti 1782 / 2020 / NNF;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Msbb. 1 (Satu) botol kaca berisi Urine milik RANDI PANAU Alias RANDI Bin H.BURHAN, diberi nomor barang bukti 1783 / 2020 / NNF.Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistik dapatdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor barang bukti 1782 / 2019 / NNF,dan 1783

  BURHAN, diberi nomor barang bukti 1783 / 2020 / NNF mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 lampiranundangundang RI Nomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2020sekira pukul 14.30 Wita bertempat di rumah mertua Terdakwa beralamat diDusun Tallangtallang Desa Ladongi Kecamatan Malangke Kabupaten LuwuUtara

  BURHAN,diberi nomor barang bukti 1783 / 2020 / NNF mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 lampiran undangundang RINomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) unit mobil merek Kijang Inova BM 1783 SK.

Dikembalikan kepada saksi Eddy Rahmad Als Eddy

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00.- (dua ribu rupiah);

Terdakwa Masdoni Bin Masnur 1 (Satu) unit Hanphone merek Nokia warna Hitamdengan nomor kartu0823.8851.7290.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) unit mobil merek Kijang Inova BM 1783 SK.Dikembalikan kepada saksi Eddy Rahmad Als Eddy4. Menetapkan supaya Terdakwa Syafaruddin.

tanaman beratnya 5 (lima) gram, perbuatantersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2018 sekira pukul 22.00 WibTerdakwa dihubungi oleh Baket 5 (belum tertangkap/ DPO) dan menyuruhTerdakwa berangkat ke daerah Rupat Utara untuk menjemput paket kirimanberupa narkotika jenis shabushabu, lalu Terdakwa berangkat dari PekanbaruHal 3 dari 42 Halaman Putusan No.669/Pid.Sus/2018/PN.Pbr.menuju Rupat Utara dengan mengendarai mobil merk Kijang Innova BM.1783

Tim diagmenjadi 2 (dua) unit yang mana Unit 1 langsung berangkat menuju Dumaiatau Pulau Rupat untuk memastikan keberadaan mobil yang dicurigaitersebut sedangkan Unit 2 bertugas melakukan penangkapan danpenghadangan mobil yang dicurigai tersebut di jalan juga langsung berangkatmenuju Kecamatan Kandis, selanjutnya sekira pukul 14.00 Wib sewaktu Unit2 sedang berada di Pasar Minggu Kecamatan Kandis Kabupaten Siak SriIndrapura, Tim dari Unit 2 mendapat informasi dari Unit 1 bahwa mobil warnasilver BM. 1783

Saksi Noprinando, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dan temanteman saksi melakukan Penangkapan terhadapTerdakwa didalam Mobil Kijang Innova Warna Silver BM 1783 SK yangdikendarainya yaitu Pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 sekira jam17.00 wib bertempat di Jalan Lintas Dumai Pekanbaru Tepatnya diPasar Minggu Kecamatan Kandis Kabupaten Siak Sri Indrapurasedangkan saksi RIRIYANDI Alias RIRI Bin ABDUL WAHAB serta saksiHal 8 dari 42 Halaman Putusan

Terdakwa Masdoni Bin Masnure 1 (Satu) unit Hanphone merek Nokia warna Hitam dengan nomorkartu 0823.8851.7290.Dirampas untuk dimusnahkane 1 (Satu) unit mobil merek Kijang Inova BM 1783 SK.Dikembalikan kepada saksi Eddy Rahmad Als Eddy6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biayaperkara sejumlah Rp 2.000,00. (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru, pada hari Kamis, tanggal 20 September 2018oleh Martin Ginting, SH.

• 1783/Pdt.G/2015/PA.BTM

  PUTUSANNomor 1783/PdtG/2015/PABIm7 y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balam yang memeriksa dan mengadili perkaralertenlu. pada lingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjaluhkan Pulusan dalam perkara Cerai Gugal anlara:Kalimah Binti Sumedi, Umur 54 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempal linggaldi Kampung Jawa RT.03 RW. 02 Kelurahan sekanakRaya, Kecamalan Belakang Padang, Kola Balam,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat

  PtsnNo.1783/Pdt.G/1015/PA.BBTM7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi Kurang lebih pada bulan Agustus tahun20 5 yang akibatnya Penggugat keluar dari rumah dan tidakberhubungan layaknya suami istri;8. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun lidak berhasil;9.

  PtsnNo.1783/Pd!.

  PtsnNo.1783/Pdt.G/2015/PA.BTMBahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di Kola Salam dan dari pernikahan Penggugal danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa selahu saksi rumah tangga Penggugal dengan Tergugatawalnya berjalan rukun, namun sejak bulan Aguslus 2015 lalukondisinya lidak rukun lagi penyebabnya Tergugat lidak bekerjasehingga tidak dapat memenuhi nafkah keluarga;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugal danTergugat berlengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugal

• 1783/Pdt.G/2015/PA.Pbg

  SALINANPUTUSANNomor: 1783/Pdt.G/2015/PA.Pbg+NFS sisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan penderes,bertempat tinggal di KABUPATEN PURBALINGGA, yangselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpengrajin

  bulu) mata, bertempat tinggal di KABUPATENPURBALINGGA, yang selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 12 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:1783/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 12 Oktober 2015, telah mengajukanpermohonan izin cearai talak dengan mengemukakan halhal

  Membebankan biaya perkara menuruthukum;SIA Py ec ere ee cere eee eae aeraApabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 kaliberdasarkan surat panggilan (relaas) nomor : 1783

• Menyatakan perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2009/PA.Kbm. dicabut ; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

  1783/Pdt.G/2009/PA.Kbm

  SALINAN PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai talak dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;XXXXX BIN XXXXX, umur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx Rt.01Rw.02, Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen,sebagai PEMOHON ;MELA WAN > 7222222

  tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, bertempat tinggal di Desa Xxxxx Rt.01 Rw.01,Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiTERIMOHON fee sesceneeeerece serene nen raemeeennamentennanPENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Nopember 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor : 1783

  dengan hukum danberdasarkan alasan yang benar, maka pencabutan perkara tersebut oleh Pemohon harusdikabulkan, dengan demikian pemeriksaan atas perkara ini harus dinyatakan selesai dengandicabut ;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989,maka Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara sejumlah yang ditentukan dalamamar putusan ini ;Mengingat pasal 271 RV dan ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dalamperkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan perkara Nomor : 1783

• H 1783 UO dari arah dusun Gedongan menuju kearan dusun Balangan tibatiba dari aran belakang terdakwa yangmengendarai sepeda motor Honda Vario Nopol. AB 6046 JU langsungmemukul Mobil Grand Max Nopol. H 1783 UO yang dikendarai oleh saksiYohanes Bintang Pramudya Putra dengan menggunakan; 1 (satu) buahpisau stainless panjang 50 sm, yang kemudian saksi Yohanes BintangPramudya Putra mengejar terdakwa dengan memepet terdakwa yangmengendaral sepeda motor Honda Vario Nopol.

  H 1783 UO yang dikendarai saksi Yohanes BintangPramudya Putra menabrak pembatas jalan hingga terguling sehinggaterdakwa yang berada dibelakang mobil Grand Max Nopol. H 1783 UOtersebut langsung menabrak hingga terdakwa jatun bersamaan dengansepeda motor Honda Vario Nopol. AB 6046 JU.

  H 1783 UO yangdikendarai oleh saksi Yohanes Bintang Pramudya Putra dengan menggunakan;1 (Satu) buah pisau stainless panjang 50 cm;Menimbang, bahwa kemudian saksi Yohanes Bintang Pramudya Putramengejar terdakwa dengan memepet terdakwa yang mengendarai sepedamotor Honda Vario Nopol. AB 6046 JU hingga mobil Grand Max Nopol. H 1783UO yang dikendarai saksi Yohanes Bintang Pramudya Putra menabrakpembatas jalan hingga terguling sehingga terdakwa yang berada dibelakangmobil Grand Max Nopol.

  H 1783 UO tersebut langsung menabrak hinggaterdakwa jatuh bersamaan dengan sepeda motor Honda Vario Nopol.

• berlaku di Banjar Dinas Tegal, Desa Sangsit, Kecamatan sawan, Kabupaten Buleleng, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No.915/WNI/Swn/2007, tertanggal 8 November 2007, sudah tidakada kecocokan lagi sehingga diputus karena perceraian;

• Menyatakan hukum bahwa pengasuhan dan pemeliharaan terhadap anak dari Penggugat dengan Tergugat yaitu: Anak yang bemama : GEDE SARA MAHARDIKA laki-laki, lahir pada tanggal 08 Maret 2004, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiran No. 1783

  selanjutnyaperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan sipil Kabupaten Buleleng, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan No.915/WNI/Swn/2007, tertanggal 8 November 2007;sehinggadengan demikian perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah sah;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat Tersebut telah lahirseorang anak yang dineri nama : DISAMARKAN, lakilaki, lahir padatanggal 08 Maret 2004, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiranNo. 1783

  Sgr.Perangkat Desa/Adat Sangsit, maka pengasuhan dan pemeliharaan anakdari Penggugat dengan Tergugat yaitu Anak yang bemamaDISAMARKAN lakilaki, lahir pada tanggal 08 Maret 2004, sebagaimanatercatat dalam kutipan akta kelahiran No. 1783/Ist/Swn/2007, tertanggal 28Desember 2007 Ada pada Penggugat dengan tetap memberikankesempatan pada Tergugat selaku ibunya sewaktuwaktu untuk bertemu;Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepadaYth.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja untuk

  Menyatakan hukum bahwa pengasuhan dan pemeliharaan terhadapanak dari Penggugat dengan Tergugat yaitu Anak yang bemama :DISAMARKAN lakilaki, lahir pada tanggal 08 Maret 2004, sebagaimanatercatat dalam kutipan akta kelahiran No. 1783/Ist/Swn/2007, tertanggal28 Desember 2007 ada pada Penggugat dengan tetap memberikankesempatan pada Tergugat selaku ibunya sewaktuwaktu untuk bertemu;Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor DinasKependudukan

  lagi mempertahankan perkawinannya makapetitum gugatan Penggugat poin 2 cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 2 Majelismempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terkait dengan Petitum Penggugat pada poin 3 yangmenuntut agar Majelis Hakim Menyatakan bahwa pengasuhan danpemeliharaan terhadap anak dari Penggugat dengan Tergugat yaitu Anak yangbemama : DISAMARKAN lakilaki, lahir pada tanggal O8 Maret 2004,sebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiran No. 1783

  Menyatakan hukum bahwa pengasuhan dan pemeliharaan terhadapanak dari Penggugat dengan Tergugat yaitu: Anak yang bemama :DISAMARKAN lakilaki, lahir pada tanggal 08 Maret 2004, sebagaimanatercatat dalam kutipan akta kelahiran No. 1783/Ist/Swn/2007, tertanggal28 Desember 2007 Ada pada Penggugat dengan tetap memberikanHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 369/Pat.G/2018./PN. Sgr.kesempatan pada Tergugat selaku ibunya sewaktuwaktu untukbertemu ;5.