Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 300/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
56 — 17
56 — 17
Bahwa pada bulan Maret 2012 kembali terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan Tergugat masih tetap dengankebiasaannya yang suka mabukmabukan, kemudian Penggugat melarang atassikapnya tersebut, Tergugat malah memukul Penggugat hingga babak belursampai mengakibatkan tangan Penggugat patah, hal tertsebut membuatPenggugat sakit hati dan pergi meninggalkan Tergugat hingga kini sudahkurang lebih 8 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi hidupbersama;
Register : 05-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4704/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tidak berhasil,Menimbang,bahwa, Tergugat tidak mengajukan bukti surat dipersidangan meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu dan hanyamenghadirkan bukti Saksi anak kandungya seperti tertsebut;Akhirnya Penggugat dan Tergugat menyampaikan kesimpulannyamasingmasing secara tertulis sebagai berikut:Kesimpulan Penggugat , menyakan tetap pada gugagatannya dan mhon agartergugat memberikan nafkah anaknya setiapambulannya sbesar Rp. 500.000;(lima ratus ribu rupiah)Kesimpulan Tergugat:tidak kberatan bercerai
Register : 26-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 7 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugatsuka memukul Penggugat ; 222 nen nooneHal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1879/Pat.G/2016/PA.Pml5.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terusmenerustersebut pada bulan Nopember 2015 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat dan Tergugat kembali ke rumah orang tuaTergugat sendiri di Kabupaten Pemalang, sehingga sejak saat itusampai dibuatnya gugatan ini, antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut
Register : 10-06-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 146/Pdt.G/2013/PA.Slp Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kepulauan Meranti, sebagai Penggugat.
TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kabupaten Kepulauan Meranti sebagai Tergugat
53 — 2
53 — 2
dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio).Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasa 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali membina rumah tangga dengan baikbersama Tergugat, namun upaya tertsebut
Register : 04-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1308/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 3
12 — 3
saksidalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat Saksi Il menerangkan tidakpernah mengetahui pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,hanyaSaksi mengetahui bahwa yang tinggal di rumah Penggugat adalah Penggugatsendiri dan 2(dua)orang anak Penggugat ;Menimbang,bahwa oleh karena saksi kedua Penggugat tidakmengetahui sama sekali peristiwa terjadinya pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat,maka ketentuan Pasal 308 RB.g tidak terpenuhi karenanyakesaksian saksi kedua Penggugat tertsebut
Register : 29-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0530/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Apabila Termohondinasihati oleh Pemohon agar menghentikan sikap danperilak unya tertsebut, Termohon tidak menghiraukannasih at Pe mohon sehin gga te rjadi pert engkarankemudian Termohon pulang ke rumh orang. tuanyaHal. dari 10 hal Put. No. 0530 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krs Bahwa saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanMere kG fe eee sees eee ee2.
Register : 04-11-2011 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 24-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 305//Pdt.G/2011/MS.Bna Tanggal 20 September 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
446 — 153
446 — 153
pengesahan hibah atas sepetaktanah yang telah dihibahkan oleh Tergugat pada Penggugat ,yang tanah tersebutberasal dari peninggalan orang tua Penggugat dan Tergugat dan semua hartapeninggalan tersebut telah dibuat sertifikat atas nama Tergugat, dan padaawalnya semua harta tersebut dikuasai oleh Tergugat,kemudiannya Penggugatminta kepada Tergugat untuk dibagikan dan akhirnya Tergugat menyerahkansebahagian dari tanah peningglan orang tua Penggugat dan Tergugat tersebutdalam bentuk hibah ,selain tanah hibah tertsebut
Register : 29-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 164/ Pid. Sus / 2013 / PN. KB Tanggal 23 Juli 2013 — RONI Bin RUSDI
64 — 5
64 — 5
timbangan digital yang ditemukan dalam lemari tersebut digunakanTerdakwa untuk menimbang sabusabu yang baru dibeli karena Terdakwa khawatirjumlah timbangan sabusabu yang dibeli kurang sebab harganya mahal jugatimbangan tersebut digunakan Terdakwa untuk membuat paket sabusabu dalamjumlah tertentu untuk digunakan Terdakwa ;Bahwa plastik klip bekas bungkus sabusabu yang ada dalam kotak handphoneadalah bekas bungkus sabusabu yang sudah digunakan oleh Terdakwa ;Bahwa sabusabu yang ditemukan oleh polisi tertsebut
KB AV 2013Berjumlah 24 (dua puluh empat) halaman.Bahwa sabusabu yang ditemukan oleh polisi tertsebut disimpan Terdakwa dalamsaku celana yang dikenakan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa membeli sabusabu lalu sabusabu tersebut dibuat paket kecilkecil agar Terdakwa mudah menggunakannya ;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabusabu sehari sekali ;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah jual beli karet lalu di jual kembali ke agenBiyai ;Bahwa sabusabu yang dibeli Terdakwa seharga Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) digunakan
Register : 27-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN DOMPU Nomor 176/PID B/2016/PN DPU Tanggal 14 Februari 2017 — - JAIDIN
78 — 36
78 — 36
laporan MUHAMAD ABDUH sebagaipemberi pekerjaan tersebut menjelaskan kepada saksi Paket Proyek tersebutdari dinas Pariwisata ternyata tidak ada untuk tahun 2016;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak pernahmemiliki hubungan kelurga dengan terdakwa, masalah tersebut pernahterdakwa datang melihat pekerjaan saksi yang hari tanggalnya saksi lupapada bulan september 2016 sekitar pukul 14.00 wita mengatakan kepadasaksi Kenapa Proyek cepat dikerjakan dan saksi menjawab saksi tidaktahu hal tertsebut
laporan MUHAMAD ABDUH sebagaipemberi pekerjaan tersebut menjelaskan kepada saksi Paket Proyek tersebutdari dinas Pariwisata ternyata tidak ada untuk tahun 2016; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak pernahmemiliki hubungan kelurga dengan terdakwa, masalah tersebut pernahterdakwa datang melihat pekerjaan saksi yang hari tanggalnya saksi lupapada bulan september 2016 sekitar pukul 14.00 wita mengatakan kepadasaksi Kenapa Proyek cepat dikerjakan dan saksi menjawab saksi tidaktahu hal tertsebut
Register : 12-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN PADANG Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Pdg Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
VIVI NILASARI, SH. MH.
Terdakwa:
AFRIZAL Pgl UJANG Bin YASUR
25 — 0
VIVI NILASARI, SH. MH.
Terdakwa:
AFRIZAL Pgl UJANG Bin YASUR
25 — 0
Hak atau Melawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara dalam Jual Beli, Menukar, atau Menyerahkan Narkotika Golongan I Jenis Shabu Shabu , sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum Tersebut ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 ( Lima ) Tahun ;
- Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp 1.000.000.000,- ( Satu Miliyar Rupiah ), apabila pidana denda tertsebut
Register : 08-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 639/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 4 Juni 2014 — P-T
21 — 2
21 — 2
kecil karena wanita lebih lemah lembut, lebih sabar dan yang paling berkewajibanmengasuh anak adalah ibu kandungnya, dan di persidangan ternyata tidak terungkap halhalyang menyebabkan Penggugat tidak layak mengasuh anaknya, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 105 dan 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam Penggugatmemenuhi syaratsyarat mengasuh anak tersebut dan diprioritaskan sebagai pengasuh(pemegang hak hadhanah/hak pengasuhan) terhadap anak Penggugat dan Tergugat tersebutsampai anak tertsebut
Register : 25-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 24/PID/2014/PT.PR Tanggal 24 April 2014 — HIDAYATURRAHMAN Als HIDAYAT Bin KAJUANI
67 — 24
67 — 24
Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi tertsebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum, dan Terdakwa. HAKIMHAKIM HAKIM KETUA MAJELIS,ANGGOTA,SUHARJONO, SH.,M.HF.X. JIWO SANTOSO, SH., M.Hum PANITERA PENGGANTI,INDAH SULISTYOWATI, SH., REMUDIN SIRINGO, SH.M.HUNTUK TURUNAN RESMI:PENGADILAN TINGGI PALANGKA RAYAPANITERA,DRS. PHILIP, SH.NIP. 19570626198 1031005 14
Putus : 03-07-2012 — Upload : 11-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 180/Pid.B/2012/PN.Kraks. Tanggal 3 Juli 2012 — HUSNAN
56 — 4
56 — 4
setelah bis tersebut sampai di lampumerah perempatan jalan Desa Sukokerto tersebut, kemudian 3 orang pengamentersebut turun, lalu terdakwa melemparkan batu ke dalam bis dan mengenai pelipissaksi tersebut ;Bahwa saksi kena lemparan batu yang dilakukan oleh terdakwa tersebut satu kali ; Bahwa waktu terdakwa melemparkan batu ke dalam bis tersebut, bis dalam keadaanberhenti karena sedang menurunkan penumpang ; Bahwa waktu itu saksi duduk di kursi bis depan pintu belakang ; Bahwa terdakwa melemparkan batu tertsebut
Register : 15-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0441/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 25 Januari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
18 — 4
18 — 4
Makaberdasarkan uraian permasalahan tertsebut Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat mohon diceraikan dari Tergugatmenurut peraturan hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis P dan duaorang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan
Register : 18-06-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 03-01-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3657/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
16 — 12
16 — 12
Bahwa saksi juga membacok Terdakwa Serka Santoso dengan menggunakanbendo/ parang yang saksi pegang sebanyak satu kali namun mengenai apa awalnya saksitidak tahu, akan tetapi akibat dari bacokan tertsebut belakangan saksi ketahui TerdakwaSerka Santoso mengalai ibu jari dan telunjuk tangan kiri putus, telapak tangan kanan lukalima jahitan sehingga di rawat di rumah sakit unum Dr.Koesmo Tuban.14.
Bahwa benar akibat dari bacokan saksi Darmu tertsebut belakangan diketahuiTerdakwa Serka Santoso mengalai ibu jari tangan kiri putus amputasi dan telunjuk tangankiri putus, telapak tangan kanan luka lima jahitan sehingga di rawat di rumah sakit unumDr.Koesmo Tuban.14.
Register : 26-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 18-03-2018
Putusan PA BLORA Nomor 217/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat dan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa semenjak bulan Januari 2017, hingga sekarang sudah selama1 tahun, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, perbuatan Tergugat tersebut melanggar sighat taklik talakke2 tergugat juga sudah membiarkan (tidak mempedulikan) diriPenggugat, perbuatan Tergugat tersebut telah melanggar sighat takliktalak ke4, yang membuat diri Penggugat tidak ridha, berdasarkanfaktafakta tertsebut diatas maka rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah pecah, sehingga telah memenuhi alasanalasanperceraian
Register : 07-03-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1038/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 19 Agustus 2013 —
9 — 0
9 — 0
SI yang dilaksanakan pada tanggal 08 April2013 namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah diberikan kesempatan sebanyak 2 (dua) kali untuk menyampaikanjawabannya sebagai tanggapan atas permohonan Pemohon tersebut tetapikesempatan tertsebut tidak pernah digunakan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut :Surat
Putus : 13-04-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 51 /PDT/2017/PT.MTR Tanggal 13 April 2017 — HALIMAH ADNUN sebagai Pembanding Lawan SAADIAH M. JAFAR, Dkk sebagai Para Terbanding
18 — 13
18 — 13
tidak diingat lagi oleh Penggugat dan ayah Penggugat tersebutsekarang telah meninggal dunia pada tahun yang tidak diingat lagi olehPenggugat, yang mana ayah Penggugat tersebut semasa hidupnyamemperoleh tanah sawah obyek sengketa adalah berasal dari hasilpemberian kakeknya yang bernama YAMAN pada tahun yang tidakdiketahui oleh Penggugat, sehingga sampai dengan sekarang ini menurutPenggugat tanah sawah obyek sengketa tersebut masih terdaftar atasnama kakek Penggugat yang bernama YAMAN (Almarhum) tertsebut
Register : 21-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 252/PID.B/2014/PN.Mkt Tanggal 23 Juli 2014 — HERU KUSWANTO Bin JAMAT
33 — 4
33 — 4
kepemain sebanyak 5 kartu sisa kartu dibuka satu atasnya Bandar , selanjutnyabandar mencocokkan kartu yang dipegang dengan kartu yang dibuka jika ada yang samaangkanya bisa dipasangkan jika tidak ada yang sama kartunya mati maka akan membayarkepada pemain atasnya sebesar Rp.1000, sampai dengan pemain yang keempat , begituseterusnya sampai salah satu pemain kartunya habis dinyatakan sebagtai pemenang danmendapatkan uang bayaran sebesar Rp.2000, dari masingmasing pemain yang dalammenjalankan perjudian tertsebut
Register : 12-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 15/Pid.B/2015/PT PLK Tanggal 14 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SITI MAIMUNAH, SH
Terbanding/Terdakwa : SLAMET HARIYADI Als MEO Bin SUTIMO (Alm)
83 — 26
Terbanding/Terdakwa : SLAMET HARIYADI Als MEO Bin SUTIMO (Alm)
83 — 26
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tertsebut tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,F.X. JIWO SANTOSO, SH.,M.Hum INDAH SULISTYOWATI, SH.,M.HHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 15/PID.SUS/2015/PT.PLK.M. NAJIB SHOLEH, SH.Panitera Pengganti,REMUDIN SIRINGO, SHHal. 11 dari 10 Hal. Putusan No. 15/PID.SUS/2015/PT.PLK.Hal. 12 dari 10 Hal. Putusan No. 15/PID.SUS/2015/PT.PLK.