Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BANTA ENG Nomor 116/Pid.B/2012/PN.Btg
Tanggal 28 Nopember 2012 — NENGSIH BINTI MALANG
88 — 22
  • Sugandhi, SH. dalam bukunya KUHP dan Penjelasannya, yaknii :e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan namasebenarnya;e Martabat palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yangberbeda dari keadaan sebenarnya;e Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu;e Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yangtersusun sedemikian rupa, sehingga
Pengadilan PN BITUNG Perdata Waris
Register : 24-01-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 10/Pdt.G/2012/PN.Btg
Tanggal 19 Maret 2013 — HERMINA RUMAWUNG vs DANIEL POSUMAH, DK
130 — 68
  • Tipuan Penggugat ternyata nanti dapatdiketahui setelah ada maksud mencampuradukan tanah yangdikembalikan dengan tanah warisan orang tua tergugat dan SupitPosumah padahal tanah warisan orang tua Terugat tersebut tidakada kaitannya dengan tanah yang dikembalikan kepada Penggugat;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2032 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Januari 2016 — TIURMA RIANA SITUMORANG VS TIMBANG LAUT, S.H., M.Kn., dkk
58 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam hal ini, Judex Facti Pengadilan Tinggi Medanmengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisarantersebut nyatanyata telah keliru dalam pertimbangan hukumnya;Bahwa Judex Facti pertimbangan tersebut selain bertentangan denganhak subjektif orang lain juga bertentangan dengan kaidah tata susilamaupun dengan asas kepatutan karena adanya konsensus/ kesepakatanjual/beli rumah objek perkara tersebut dilakukan dengan cara tipuan(bedrought) karena uang/harganya sebesar Rp90.000.000,00
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 14-04-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Clp
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
ARNOLD PIETERSZ
Tergugat:
SUHARI
115 — 33
  • Hal ini mengacu pada Pasal 44 Ayat 1 KUHPerdata yang menyatakan: Suatu Perjanjian dapat dibatalkan jikaadanya ancaman (bedreigeng), tipuan (bedrog), dan penyalahgunaankeadaan (misbruk van omstandigheden);Bahwa, dalam praktik yurisprudensi, penyalahgunaan keadaan(misbruk van omstandigheden) dijadikan dasar dalam membatalkanSuatu perjanjian karena bertentangan dengan asas kepatutan dankeadilan, sebagaimana dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1904/K/ Sip/ 1982 dan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 3431/
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 19-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764 K/PDT.SUS/2010
PT. SAINT GOBAIN ABRASIVES INDONESIA; PT. DAYA SATYA ABRASIVES (Dahulu PT. SAINT GOBAIN NORTON HAMPLAS)
262 — 335 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo, AlasanAlasan Penuh Tipu Daya yang diajukan Termohon tersebut Secara KasatMata dan Sangat Mudah Dibuktikan bahwa alasanalasan tersebutTidaklah Lebih dari sekedar Tipuan Sesat Belaka ;B.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 13-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 80/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 19 September 2017 — HARRY SANTOSO ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
161 — 130
  • ., telah terdapat cacat administrative, cacat kehendakdalam pembentukannya di mana notulen Rapat Umum Para Pemegang Saham,tanggal 21 September 2015, ternyata merupakan rekayasa dari hasil tipuan Sadr.Tomy dan Sdri.
    Hal inilah yangmenjadi dasar bagi Tergugat untuk menolak dengan tegas dalil Penggugat yangpada intinya menyatakan dalam penerbitan Objek Sengketa maupun ObjekSengketa Il telah terdapat cacat administrative, cacat kehendak karena dalampembentukkannya terdapat notulen yang dibuat dengan rekayasa hasil tipuan.9. Bahwa sekalipun Penggugat mendalilkan bahwa Notulen RUPS PT.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Hammarliandi Maila Kusuma
Tergugat:
1.Harry Salman Farizi Bin Harun Sohar
2.Prinny Sohar Binti Harun Sohar
Turut Tergugat:
Prasasti Widhi Aptapuri Binti Soewondo Priyowidodo
312 — 45
  • Gharar atau taghrir adalah istilan dalam kajian hukumIslam yang berarti keraguan, tipuan, atau tindakan yang bertujuan untukmerugikan orang lain. Gharar dapat berupa suatu akad yang mengandungunsur penipuan karena tidak adanya kepastian, baik mengenai ada atautidaknya objek akad, besar kecilnya jumlah, maupun kemampuanHal. 7 dari 59 Hal. Putusan No.429/Pdt.G/2021/PA.JSmenyerahkan objek yang disebutkan di dalam akad tersebut.
    Gharar atau taghrir adalah istilan dalam kajian hukum Islam yangberarti keraguan, tipuan, atau tindakan yang bertujuan untukmerugikan orang lain. Gharar dapat berupa suatu akad yangmengandung unsur penipuan karena tidak adanya kepastian, baikmengenai ada atau tidaknya objek akad, besar kecilnya jumlah,maupun kemampuan menyerahkan objek yang disebutkan di dalamakad tersebut. Menurut Imam anNawawi, gharar merupakan unsurakad yang dilarang dalam syariat Islam.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 586/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 19 Desember 2017 — HIKMAT RUSDI >< Ir.H.SOENARDI
46 — 24
  • Ini semua tidak benar dan bohong karenaPenggugat selaku Pemegang Saham dan selaku Direktur sama sekalitidak pernah datang ke Kantor, apalagi melaksanakan tanggungjawabnya sehingga tidak tahu progres dari Perseroan.Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat kepada Tergugat jelasadalah gugatan tipuan dan penuh niat jahat atau tidak jujur, karenaSejujurnya Perjanjian Kerja sama Tanggal 1 Maret 2007 yangditandatangani Tergugat dengan Penggugat adalah tidak berdiri sendiritetapi ada kaitannya/nubungannya dengan
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum Penipuan
Register : 16-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 19 / Pid B / 2015/ PN Pwi
Tanggal 24 Maret 2015 — YUSRI Als. JENGGOT Bin ZAENUDIN
46 — 4
  • Bahwa perbuatan terdakwa tersebut di atas adalahsuatu tipuan yang diatur sedemikian rupa sehingga orang yang berpikirannormal pun akan dapat mempercayainya sebagai kebenaran hal yangPutusan No : 19/ Pid B/ 2015/ PN Pwiditipukan, terbukti saksisaksi mempercayai apa yang diperintahkan olehterdakwa ; Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pertanyaan apakahdalam peristiwa ini dapat dikatakan telah terjadi penyerahan suatu barang ?
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 31-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 180/Pid.B/2018/PN Bln
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
NURUL WATHONI bin alm KAMARUDIN
65 — 22
  • Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu.
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 27-03-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 19/Pid.B/2013/PN. BKY
Tanggal 27 Maret 2013 — Pidana - BONNY SETIAWAN
72 — 36
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari korban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnyaberkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagum volenti non fit99inura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 29-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 334/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ZAMRI Alias POPAY
145 — 70
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuatatau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atauizin dari korban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yangmenunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada16persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsungatau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkanpemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PN PADANG
Register : 25-11-2013 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 176/Pdt.G/2013/PN.Pdg
Tanggal 22 Juli 2014 —
34 — 12
  • yang apabila dihubungkan denganjawaban Tegugat Al dan Tergugat A2 yang meminta untuk dibatalkan Perjanjian yangtelah dibuat pada tanggal 30 Nopember 2009 di depan Notaris adalah tidak dapat dapatdibenarkan karena terjadi perjanjian antara Tergugat Al dan Tergugat A2 denganPenggugat sebagaimana tersebut dalam Akta No.74/L/2009 tertanggal 30 Nopember2009 yang isinya Tergugat Al dan Tergugat A2 berjanji akan menjualkan tanah seluas800 M2 kepada Penggugat dengan harga permeternya Rp.800.000, tidak ada tipuan
Pengadilan PN MAJENE Pidana Umum Penipuan
Register : 20-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN MAJENE Nomor 9/Pid.B/2014/PN.MJN
Tanggal 28 Mei 2014 — TONI PARE ALIAS TONI BIN FIRMAN
50 — 23
  • dilakukannya.Menimbang, bahwa untuk memberikan pemahaman yang benartentang maksud dari unsur di atas maka akan terlebih dahulu dikemukakantentang definisi dari tiap unsur yang dimaksud berdasarkan pendapat dari R.Soesilo, SH dalam bukunya KUHP serta komentarkomentarnya lengkappasal demi pasal, yakni :e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan namasebenarnya.e Keadaan palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yangberbeda dari keadaan sebenarnya.e Akal atau Tipu muslihat yaitu suatu tipuan
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Khusus
Putus : 05-09-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 183/Pid.Sus/2012/PN.SKG.
Tanggal 5 September 2012 — ARLI RATRA Alias JUMARDIN Bin JAMALUDDIN
62 — 14
  • Muslihat, Serangkaian Kebohongan atau membujuk anak dalam212dmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain sebagaimana fakta hukum yang diyakinioleh Majelis Hakim;Unsurke3 MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGANATAU MEMBUJUK ANAKMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan:e Membujuk adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehinggaorang tersebut menurutinya, yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya,ia tidak akan berbuat demikian itu;e Tipu Muslihat adalah suatu tipuan
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Umum
Register : 30-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 84/Pid.B/2018/PN Mtw
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
M. REZEKI KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
AIDY Alias EDI GUNAWAN Bin TONGGENG
42 — 5
  • dilindungi oleh hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiriadalah tindakan atau perbuatan yang dilakukan pelaku, dimana terhadaptindakan atau perbuatan tersebut dapat menguntungkan Terdakwa sendiri, danperbuatan atau tindakan tersebut dilakukan tanpa hak atau dengan cara yangbertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutipbuan yang sedemikian rapinya sehingga orang yang berpikiran normalpundapat mempercayai akan kebenaran akan tipuan
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1152/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 21
  • AlasanTergugat tersebut sematamata hanyalah sebuah tipuan karena patutdi duga dengan alasan itu hanyalah cara Tergugat untuk meyakinkanMajelis Hakim dan penggugat bahwa Tergugat orang yang bijak danberitikad baik, Akan tetapi sesungguhnya jika usulan dan tawaranTergugat bahwa tanah pekarangan di maksud di peruntukan buatanakanak maka sesungguhnya hal itu sebuah mala petaka baruyang akan menimpa Penggugat. Sebab hampir 18 Tahun penggugattinggal bersama dengan tergugat sebagai suami isteri.
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Penipuan
Register : 29-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 146/Pid.B/2016/PN.Kng
Tanggal 9 Nopember 2016 — H. TATANG Als. DENY RIDWANSYAH Bin SOBANDI
91 — 7
  • Tatang bisa menarik harta karun berupa emas seberat 150 Kg dan uang tunaiPutusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN.Kng 18 dari 19sebanyak Rp. 80.000.000.000, (delapan puluh milyar rupiah) tetapi padakenyataanya Cuma tipuan saja;Atas keterangan saksi yang dibacakan oleh Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut, Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa :4 (empat) buah Cincin Imitasi warna emas dengan berat total 10.03 Gram ;4 (empat)
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Umum
Register : 16-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 78/Pid.B/2019/PN Mtw
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
1.TEGUH ISKANDAR,SH
2.ANGGA WIJAYA, SH
Terdakwa:
ABIMANYU WINALDA Alias ABIM Bin HADI MAHFUD
89 — 9
  • dilindungi oleh hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiriadalah tindakan atau perbuatan yang dilakukan pelaku, dimana terhadaptindakan atau perbuatan tersebut dapat menguntungkan Terdakwa sendiri, danperbuatan atau tindakan tersebut dilakukan tanpa hak atau dengan cara yangbertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutipuan yang sedemikian rapinya sehingga orang yang berpikiran normalpundapat mempercayai akan kebenaran akan tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 02-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 296/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDHO SARAGIH Als RIDHO Bin JASMAN SARAGIH
25 — 16
  • izinyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidak16berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan