Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-11-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4707/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 2 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 1 tahun 10 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon sudah 3 kali di usir
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;4 Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Pemohonsudah 3 kali di usir
    mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; 5nenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon sudah 3 kali di usir
Register : 20-05-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 179/Pdt.G/2013/PA.Pkc
Tanggal 26 Agustus 2013 — BENI HENDRA BIN HABIB VS SRI HARITA BINTI M. NUR. L
4919
  • sebagaimana bukti berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 209/06/XII/2000, tertanggal 20 Mei 2013,yang dikeluarkan oleh KUA Langgam, Kabupaten Pelalawan;2 Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohonberstatus janda;3 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di KecamatanLanggam Kabupaten Pelalawan selama 8 tahun, kemudian setelah terjadiperselisihan dan pertengkaran Pemohon di usir
    Termohon terlalu egois dan keras kepala tidak mau mengikuti perintahPemohon selaku suami Termohon;Bahwa apabila di nasehati Pemohon, Termohon tidak menuruti bahkanmelawan Pemohon;Bahwa dari pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Pemohon denganTermohon agar rumah tangga rukun dan harmonis, namun tidak berhasil;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal bulan Januari tahun 2012 dimana terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebab Pemohon di usir
Register : 15-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Min
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4725
  • Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Min Bahwa saksi pernah melihat secara langsung Tergugatmengintip Ibu Penggugat yang sedang mandi dan menegurTergugat hingga Tergugat minta maaf dan berjanju tidakmengulanginya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejakDesember 2018 atau 3 (tiga) tahun lamanya; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat secara langsung; Bahwa Penggugat yang pergi dari kediaman bersama karenadi usir oleh Tergugat ketika menghadiri pernikahan
    tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah Penggugat tidak sanggup hidup bersama dengan Tergugatkarena sering terjadi Perselisinan dan Pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengintip ibu Penggugat mandi dan melakukan KDRT kepadaPenggugat sehingga Penggugat pergi dari kediaman bersama dan lemballke kediaman orang tua Penggugat karena di usir
    Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Min Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namunsering terjadi perselisihan dan perengkaran; Bahwa alasan seringnya terjadi pertengkaran disebabkanPenggugat tidak sanggup dengan Tergugat sering mengintip ibuPenggugat mandi dan melihat foto ibu Penggugat ketika melakukanhubungan badan hal lainnya disebabkan Tergugat selalu bersikap kasaratau KDRT kepada Penggugat; Bahwa Penggugat pergi dari kediaman bersama karena di usir olehTergugat sejak Desember 2019 selama
Register : 23-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 118/Pdt.G/2016/PA Msh
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2513
  • Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2016 Penggugat mencoba berusaha lagiuntuknkembali kepada Tergugat namun Penggugat diusir oleh Tergugat dengantidak hormat dan penuh caci maki dengan berkata saya usir kamu dari rumah"kemudian Penggugat kembali memohon dan tetap mendapat caci maki denganperkattaan saya usir kamu, ose pung mai pung hansang'Berdasarkan alasan alasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Masohi cq.
    Penggugat ke rumah saksi sambil menangis danmengatakan dikejar oleh Tergugat dengan martelu, dan kejadian itu terjadipada bulan Juli 2016 yangn lalu;* Bahwa Penggugat kembali kepada namun Tergugat sudah tidak menerimaPenggugat;* Bahwa penggugat pernah mengajukan gugatan cerai sebelumnya namundicabut;* Bahwa pada senin malam tanggal 21 Nopember 2016 saksi mengantarPenggugat kembali ke suaminya namun sampai ke raumah TergugatHalaman 4 dari 13 Putusan No.0118/Pdt.G/2016/PA MSHmengusir dan mengatakan saya usir
    dia, keluar dan pigi mai pung hansang;Bahwa waktu itu saksi tidak bermaksud memulangkan Penggugat tapiTergugat sudah usir;Bahwa saksi pernah mencobah hubungi keluarga Tergugat untukmemulangkan Penggugat namun Tergugat sudah tidak mau lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukun karena Tergugat hanyamau lihat anaknya sedangkan dengan Penggugat sudah tidak bisah lagi;Bahwa masalah ekonomi karena Penggugat mengeluh karena Tergugat lebihperhatikan orang lain daripada Penggugat;Bahwa saksi pernah
Register : 31-01-2020 — Putus : 21-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1082/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan januari tahun2019, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan januari tahun 2019 , Penggugat pergimeninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 1 tahun . Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;5.
    Akhirnya lebih kurang pada bulan januari tahun 2019 , Penggugatpergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri Sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 1 tahun .
    tahun 2019, Penggugat pergimeninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugata dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamaHalaman 11 dari 13 halaman, putusan nomor: 1082/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgkurang lebih 1 tahun dengan tanpa mempertimbangkan kesalahan ada padapihak Penggugat atau Tergugat, sehingga terpenuhilah maksud Pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 30-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1872/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
739
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon dan orang tua Termohon,saat ini berada di rumah Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 1 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;5.
    rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah orang tua Termohon yang selaluikut campur dalam urusan rumah tangga, karena itu akhirnya Pemohonpunya ide agar rumah tangga Pemohon dan Termohon sesuai dengankeinginan Pemohon agar supaya tidak sering terjadi keributan makaPemohon mengajak Termohon untuk pindah rumah mencari kontrakan,akan tetapi Termohon tidak bersedia untuk ikut Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkanmasalah orang tua Termohon yang selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga, karena itu akhirnya Pemohon punya ide agar rumahtangga Pemohon dan Termohon sesuai dengan keinginan Pemohonagar supaya tidak sering terjadi keributan maka Pemohon mengajakTermohon untuk pindah rumah mencari kontrakan, akan tetapiTermohon tidak bersedia untuk ikut Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 16-11-2009 — Putus : 07-01-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4368/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 7 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • sejak tanggal 30 Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah 18hari dan penyebab percekcokan mereka itu masalah kekerasan, sewaktu penggugat pulangdari kuliah tidak diperbolehkan masuk kerumah oleh tergugat, penggugat didorongdorongsampai kepala penggugat lecet serta diludahi oleh tergugat, penggugat diusir dari tempattinggal bersama tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    pisah rumah sejak tanggal 30 Oktober 2009hingga sekarang selama 18 hari dan penyebab percekcokan itu. masalah kekerasan, sewaktupenggugat pulang dari kuliah tidak diperbolehkan masuk kerumah oleh tergugat, penggugatdidorongdorong sampai kepala penggugat lecet serta diludahi oleh tergugat, penggugatdiusir dari tempat tinggal bersama tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Tergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah kekerasan, sewaktupenggugat pulang dari kuliah tidak diperbolehkan masuk kerumah oleh tergugat, penggugatdidorongdorong sampai kepala penggugat lecet serta diludahi oleh tergugat, penggugatdiusir dari tempat tinggal bersama tersebut; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1178/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 tahun danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, telahmempunyai anak 1(satu) bernama ANAK KANDUNG, umur 9 bulan,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga, Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga, Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;= Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha
Register : 31-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
694
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 8 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7tahun 10 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 8 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan Tergugat diketahui selingkuh denganwanita bernama Ica;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 12-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 670/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hingga sekarang telahpisah rumah selama 5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;.
    ANAK KANDUNG 3, Umur 16 tahun( dalam asuhan ANAK KANDUNG 1);= Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat diketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,dan pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hinggasekarang telah berpisah
    ANAK KANDUNG 3, Umur 16 tahun( dalam asuhan ANAK KANDUNG 1); Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggakedua belah pihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat diketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,dan pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hinggasekarang telah berpisah selama
Register : 17-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 476/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk cerai, apabilaTergugat mengulangi perbuatan yang tidak baik.19.Bahwa Penggugat di usir suruh pulang kerumah orang tua Penggugat olehTergugat.20. Bahwa karena Penggugat di usir oleh Tergugat, maka Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat di desa Karangsari Kecamatan BelitangIll Kabupaten OKU Timur.21. Bahwa Tergugat mau menceraikan Penggugat, tetapi Tergugat tidak maumengurusinya atau membiayai perkara perceraian.22.
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA Belopa Nomor 60/Pdt.G/2018/PA.Blp
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5015
  • Bahwa,selama ikatan pernikahan, pemohon dan termohon telahikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahunKeyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Sebut saat ini ikut dengan termohon.eadaan rumah tangga pemohon dengan termohonukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antariohon sering muncul perselisihan dan pertengkaransmarah, bila marah sering berkata kasar dan ringanterhadap pemohon walaupun hanya disebabkanpersoalan kecil.bernah di usir dari rumah termohon
    Bahwa, anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; 3ahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah;a, Saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalamrumah tangga pemohon dengan termohon semulaan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antar pemohonering muncul perselisihan dan pertengkaranTermohon pemarah, walaupun hanya disebabkanjersoalan kecil, dan Pemohon pernah di usir dariecara tidak layak.an Mei tahun 2018, pemohon pergi meninggalkanA terjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarangsebagai
    termohontelah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahun Keyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; Bahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah; Bahwa, saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalam sehari; Bahwa, sejak tahun 2015 antar pemohon dan termohon sering munculperselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh: Termohon pemarah, walaupun hanya disebabkan olehan persoalan kecil.phon pernah di usir
    Bipsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah karena Termohon sifat dan karakternya pemarah walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, dan karena Pemohonpernah di usir dari rumah termohon secara tidak layak, sehingga pada bulanMei tahun 2018 pemohon pergi meninggalkan termohon yang sampaisekarang sudah berjalan kurang lebih 6 bulan lamanya, selama berpisahtempat
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 293/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • dan bahkan saatini kondisi Tergugat sudah tidak sehat lagi secara mental, karena Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping;Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi hanya tahu dari cerita Penggugat dankeluarga yang lain mengenai pertengkarannya;Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    dan Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping; Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, ataupun menggunakan narkoba, akan tetapi tetanggatempat tinggal Tergugat sering bercerita kepada Saksi jika Tergugatmengkonsumsi Narkoba dan sering bertengkar dengan Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tua Penggugat, dan selamaberpisah sudah tidak ada lagi komunikasi maupun nafkah yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat.
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumahsejak tiga tahun yang lalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tuaPenggugat, dan selama berpisah sudah tidak ada lagi Komunikasi maupun nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat. Saksi pernah memberikansaran kepada Penggugat untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilHal. 8 dari 14 hal.
Register : 07-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BLORA Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa akibatnya sejak 5 Februari 2014, antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, Pemohon di usir Termohon dansekarang Pemohon tinggal bersama orangtua Pemohon sendiri, hinggasekarang sudah 5 tahun lamanya;5.
    sebagaimana layaknya suami isteri den telah dikarunia 2orang anak sekarang keduanya ikut Pemohon; Bahwa sejak bulan Januari 2014 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan ketikaPemohon bekerja di Jakarta, Termohon tidak bisa di hubungi,namun sampai di rumah Termohon, Pemohon melihat Termohonsedang hamil, dan ternyata Termohon menjalin hubungan asmaradengan laki laki lain bernama Nanang, sehingga sejak 5Februari 2014, antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon di usir
Register : 23-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2118/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 21 September 2016 — pemohon vs termhoon
100
  • baik dan harmonis namun sejak bulan Mei tahun 2014,rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggalbersama, karena sebelum menikah, baik Pemohon dan Termohonsepakat tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon namunkenyataannya setelah menikah Termohon tidak mau diajak tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas ;Bahwa akibat seringnya terjadi perselisihan, kKemudian sejak bulanJanuari tahun 2016, Pemohon di usir
    Sebelum menikah, baik Pemohon dan Termohon sepakattinggal bersama di rumah orangtua Pemohon namun kenyataannya setelahmenikah Termohon tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas dan sah, akibat konflik tersebut, sejak bulanJanuari tahun 2016, Pemohon di usir oleh Termohon dan akhirnya Pemohonpulang kerumah orangtua Pemohon selama 7 bulan hingga sekarang.
    saksisaksisebagaimana tersebut di atas, maka telah ternyata bahwa benar rumah tanggaPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal bersama, karena sebelum menikah, baikPemohon dan Termohon sepakat tinggal bersama di rumah orangtua Pemohonnamun kenyataannya setelah menikah Termohon tidak mau diajak tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan sah, akibatkonflik tersebut, sejak bulan Januari tahun 2016, Pemohon di usir
Register : 02-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2317/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
100
  • sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi percekcokan yang disebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi Penggugat, Tergugat malas bekerja, dan jika terjadipertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat dan mengusirPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Agustus 2015, Penggugat pulangkerumah orang tuanya karenadi usir
    No. 2317/Pdt.G/2020/PA.JSmenafkahi Penggugat, Tergugat malas bekerja, dan jika terjadipertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat dan mengusirPenggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Agustus 2015, Penggugat pulangkerumah orang tuanya karena di usir oleh Tergugat; Bahwakeluarga sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun lagi, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya tetap
    PA.JSMenimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat, dapat ditemukan fakta yang telah terbukti kebenarannya,sebagai berikut: Bahwa sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadipercekcokan yang disebabkan Tergugat sudah tidak menafkahiPenggugat, Tergugat malas bekerja, dan jika terjadi pertengkaranTergugat sering memukul Penggugatdan mengusir Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah bulan Agustus2015, Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 09-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0316/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaKurangnya nafkah dari suami dan Di usir mertua ;5.
    No. 0316 /Pdt.G/2017/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Kurangnyanafkah dari suami dan Di usir mertua;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Januari 2016,akhirnya Penggugat
    Kabupaten Situbondo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisSaudara Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Kurangnyanafkah dari suami dan Di usir
Register : 22-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • akan tetapi sejak tahun 2018 antara Pemohon denganTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi 2 kali melinat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon merasa kurang dengan uang belanja yang diberikanPemohon dan Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak pertengahan tahun 2019;Bahwa Pemohon di usir
    tetapi sejak tahun 2018 antara Pemohon denganTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi 3 kali melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon merasa kurang dengan uang belanja yang diberikanPemohon dan Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak pertengahan tahun 2019; Bahwa Pemohon di usir
    uang belanja yang diberikan Pemohon dan Termohonsering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Saksi juga menerangkanpernah 2 kali melihat langsung dan mendengar suara Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar, saksi juga menerangkan bahwa Pemohon danTermohon telah didamikan oleh keluarga Pemohon dan Termohon, akan tetapiPemohon dan Termohon tidak berdamai, bahkan Saksi a quo menerangkanantara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejakpertengahan tahun 2019 karena Pemohon di usir
    dengan uang belanja yang diberikan Pemohon dan Termohonsering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Saksi juga menerangkanpernah 3 kali melihat langsung dan mendengar suara Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar, saksi juga menerangkan bahwa saksi dan keluargapernah 3 kali mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi Pemohon danTermohon tidak berdamai, bahkan Saksi a quo menerangkan antara Pemohondan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejak pertengahan tahun 2019karena Pemohon di usir
Register : 22-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1027/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 25 Agustus 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
70
  • Bahwa kemudian orang tua Termohon mengatakankepada Pemohon bahwa Termohon sebenarnya sudah tidak mencintaiPemohon;Bahwasetelah Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon,Pemohon pernah datang kerumah Termohon di karenakan Termohonsedang hamil buah cinta dengan Pemohon, tetapi Termohon tetap tidakmemperdulikan Pemohon dan tidak melayani / memperlakukanPemohon layaknya seorang suami, sehingga Pemohon merasa sakit hatiatas sikap Termohon;Bahwa sejak berpisah pada bulan Juni 2013 sampai sekarang,
    Termohon dengan alasan sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islamyaitu antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaMenimbang, bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonhidup rukun akan tetapi sejak rumah tangga mulai goyah sering terjadi pertengkarandan perselisihan secara terus menerus disebabkan karena Pemohon di usir
    mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka telah dapat ditemukan fakta yaitu : Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah sudah dikaruniai anak yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2013 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Karangreja Kabupaten Purbalingga ; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon di usir
Register : 28-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 626/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 4 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
150
  • Termohonmenolak dengan alasan konsentratnya habis padahal Pemohon sudah memberi uanguntuk membeli konsentrat setelah di tanya Termohon malah marahmarah terakhri orangtua Pemohon mau membawa cucunya untuk di pijat namun oleh Termohon tidak di ijinisehingga terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sehingga rumah tanggatidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    namun Termohon menolak dengan alasan konsentratnyahabis padahal Pemohon sudah memberi uang untuk membeli konsentrat setelah di tanyaTermohon malah marahmarah terakhri orang tua Pemohon mau membawa cucunyauntuk di pijat namun oleh Termohon tidak di ijini sehingga terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sehingga rumah tangga tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    namun Termohon menolak dengan alasankonsentratnya habis padahal Pemohon sudah memberi uang untuk membeli konsentratsetelah di tanya Termohon malah marahmarah terakhri orang tua Pemohon maumembawa cucunya untuk di pijat namun oleh Termohon tidak di ijini sehingga terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon sehingga rumah tangga tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir