Penuntut Umum:
1.WARTOYO UTOMO, SH.
2.HENDRO NUGROHO, S.H.
3.JEMMY SANDRA, SH.MH
Terdakwa:
Syahrul Ekik Samsudin alias Berto Bin Abdul Rosid

Pembanding/Terdakwa : ARIFAN Bin SUKARI(Alm) Diwakili Oleh : WIWIK TRI HARYATI SH
Terbanding/Penuntut Umum I : WARTOYO UTOMO,S.H,.
Terbanding/Penuntut Umum II : RUDI PURWANTO.S.H,.

Terbanding/Penuntut Umum II : WARTOYO UTOMO, SH.

Terbanding/Penuntut Umum I : JEMMY SANDRA, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : WARTOYO UTOMO, SH.

dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekitar pukul 17.00 Wib,pihak kepolisian Polres Wonosobo mendapat informasi dari masyarakat jikaakan adanya transaksi sabusabu di Pom Bensin Sidojoyo yang terletak diSodojoyo, Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo;Bahwa kemudian saksi bersamasama team dari Polres Wonosbo melakukanpengejaran dan pengintaian di Pom Bensin Sidojoyo Kab.Wonosobo ;Bahwa sesampainya di Pom Bensin Sidojoyo Wonosobo, saksi Fitri dan saksiJoni Wartoyo

kepolisian yang lain melakukan pengintaian.Para saat itu saksi melihat terdakwa berboncengan dengan rekannya yangmenggunakan helm pink dalam gerakgerik yang mencurigakan, kemudianterdakwa masuk ke toilet sedangkan rekannya yang bernama Fajar menunggudi luar;Bahwa kemudian saksi dan team mengikuti terdakwa masuk foilet, lalumelakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa dan ditemukan 1 (satu) paketsabusabu di dalam tas cangklong warna hitam yang dibawa terdakwa;Bahwa kemudian saksi dan saksi Joni Wartoyo

beserta anggota kepolisianyang lain mendatangi saksi Fajar yang saat itu di dekat mushola dan terhadapsaksi Fajar ditemukan barang bukti 1 buah HP nokia warna putih dan HP lainyang digunakan sebagai alat komunikasi antara saksi Fajar dengan Sdr.HERI(DPO), dan ditemukan barang bukti sepeda motor Honda beat warna hitam NoPol AA 5574 RP untuk transportasi dan 1 buah helm warna pink;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan di POM Sidojoyo saksi Fitri dan saksiJoni Wartoyo beserta anggota kepolisian yang

kepolisian yang lain melakukan pengintaian.Para saat itu saksi melihat terdakwa berboncengan dengan rekannya yangmenggunakan helm pink dalam gerakgerik yang mencurigakan, kemudianterdakwa masuk ke toilet sedangkan rekannya yang bernama Fajar menunggudi luar;Bahwa kemudian saksi dan team mengikuti terdakwa masuk toilet, lalumelakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa dan ditemukan 1 (satu) paketsabusabu di dalam tas cangklong warna hitam yang dibawa terdakwa;Bahwa kemudian saksi dan saksi Joni Wartoyo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tugiman Bin Pujianto Mali) terhadap Penggugat (Misyatun Binti Wartoyo) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah

PUTUSANNomor : 2005/Pdt.G/2018/PA.Pbg2) hl 2.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ; Misyatun Binti Wartoyo, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, pendidikan SMP, tempat tinggal di RT. 020, RW.006, Desa Sirau, Kecamatan Karangmoncol,Kabupaten Purbalingga, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Buko Bagus AgungNurseto, S.H

Foto Kopi KTP an.Misyatun Binti Wartoyo, terbukti Penggugat adalah penduduk RT. 020, RW.006, Desa Sirau, Kecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga, olehkarenanya berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka perkara tersebut merupakan Wewenang RelatifPengadilan Agama Purbalingga ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. yakni Kutipan

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( Tugiman Bin Pujianto Mali )terhadap Penggugat ( Misyatun Binti Wartoyo ) dengan iwadh sebesarPutusan Nomor Perkara : 2005/Pat.G/2018/PA.Pbghalaman 10 dari 12 halamanRp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) ;5.

Grobogan, diberi tanda P5 ;Buktibukti P1, P2, P3, P4, P5, tersebut berupa foto copy, yang telahdicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan dan telah dibubuhi beamaterai yang cukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti, ; Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon dipersidangan mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut keyakinan agamanya, keterangantersebut pada pokoknya sebagai berikut : 220202021Saksi WARTOYO : 2 222 n nnn nnn

Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,menggunakan nama Ramini dan Akta Nikah Pemohon menggunakan namaParmi sehingga dengan adanya penetapan semua tidak menjadi masalah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wartoyo dansaksi Dwi Suntari serta bukti P.1 yaitu Foto copy Kartu Tanda PendudukNomor : 3315014707770001 tanggal : 08092012 atas nama : RAMINIyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Grobogan. sehingga permohonan Pemohon telah sesuaidengan wilayah hukum dimana

Terbanding/Penuntut Umum I : WARTOYO UTOMO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NGATMINI, SH

2.WARTOYO UTOMO, SH.
3.JEMMY SANDRA, SH.MH
Terdakwa:
NADI Als KANJENG Bin TARI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Sulastri Handayani Binti Sunarno) dengan Tergugat (Wartoyo Bin Witono) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 2009, di Kecamatan Rumbia, Kabupaten Lampung Tengah;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Wartoyo Bin Witono)terhadap Penggugat (Sulastri

WARTOYO); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan Putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

WARTOYO, umur 33 tahun, agama lslam, pendidikanSMA, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di RT.002 RW. 001, Desa Cipete, Kecamatan Cilongok, KabupatenBanyumas, sebagai PENGGUGAT ;melawanYANUAR ADI RUKMAWAN bin D.

WARTOYO); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan Putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok,Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Triyani binti Wartoyo,pada tanggal 07 Juli 2001, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 286/33/VII/2001, tanggal 07Juli 2001;2.

Bahwa nama Rasimun bin Kantika adalah nama pemberian dari orang tua sejaklahir, dan setelah nikah dengan Triyani binti Wartoyo, kemudian Rasimun binKantika diberi nama tua menjadi Haryanto bin Kantika, dan untuk seterusnya namayang dipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Wartoyo bin Daryono terhadap Penggugat Penggugat;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Menetapkan jatuh talak Bain Sughro dari Tergugat (Wartoyo binADaryono) kepada Penggugat (Penggugat) ; dan;3: Membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SubsiderApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi kuasanya telah datang di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yangsah, meskipun berdasarkan relaas panggilan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukdatang dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Wartoyo bin Daryonoterhadap Penggugat Penggugat;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon yang bernama Anisa Aprilia Puspita binti Sarwita dengan Wiwit Riska Wahyu Panuntun bin Wartoyo;
3. Menyatakan perkawinan antara Anisa Aprilia Puspita binti Sarwita dan Wiwit Riska Wahyu Panuntun bin Wartoyo dapat dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon

Saksi Hermanto bin Syamsumin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Ahmad Satria bin Wartoyo danbeberapa anggota polisi Sat Narkoba Polres Bangka melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 28 Februari2019 sekitar pukul 18.48 WIB di Gang Nusantara, Kecamatan Sungailiat,Kabupaten Bangka; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa merupakan hasilpengembangan setelah penangkapan terhadap Saksi Muhammad Ikhsanals Ikhsan bin Supian Efendi

Saksi Ahmad Satria bin Wartoyo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Hermanto bin Syamsumin danbeberapa anggota polisi Sat Narkoba Polres Bangka melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 28 Februari2019 sekitar pukul 18.48 WIB di Gang Nusantara, Kecamatan Sungailiat,Kabupaten Bangka; Bahwa penangkapan terhadap = Terdakwa merupakan hasilpengembangan setelah penangkapan terhadap Saksi Muhammad Ikhsanals Ikhsan bin Supian Efendi

Unsur Setiap orang;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan selaku subyek hukum pendukung hak dan kewajiban, yangdidakwa/dipersalahkan melakukan suatu tindak pidana, yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Saksi Hermanto binSyamsumin, Saksi Ahmad Satria bin Wartoyo, Saksi Muhammad Ikhsan alsHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2019/PN SglIkhsan bin Supian Efendi, dan Saksi Darwanto als Awang bin S

dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan Penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang dimaksuddengan Narkotika Golongan adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalamterapi, serta mempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Saksi Hermanto binSyamsumin, Saksi Ahmad Satria bin Wartoyo

Menimbang, bahwa Pasal 41 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika menyatakan: Narkotika Golongan hanya dapat disalurkanoleh pedagang besar farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuantertentu untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi ;Menimbang, bahwa Terdakwa bukan pedagang besar farmasi tertentuyang diberikan hak oleh Undangundang untuk menyalurkan NarkotikaGolongan kemudian dihubungkan dengan keterangan dari Saksi Hermanto binSyamsumin, Saksi Ahmad Satria bin Wartoyo

DADI WARTOYO;3.7. Bahwa akta Jual Beli sebagaimana tersebut dalam posita 3.6.diatas, jelas melanggar hukum, karena secara material danfactual, obyek sengketa tersebut sebelumnya telah dibeli olehBapak Sutomo (almarhum) dari Sdr. DADI WARTOYO (selakupenjual), dengan jual beli dibawah tangan, dan juga telahdisaksikan oleh ACHMAD DIMYATI, S.H. PPAT Ambarawa,karena dilakukan di kantor yang bersangkutan;3.8. Bahwa ternyata berdasarkan akta jual beli tanggal 8 Juni 1995,Ny.

., PPAT Ambarawa, padahalterhadap obyek yang sama, sebelumnya telah terjadi jual beli dari pihak yang sah, yaitu dari penjual (Sdr, DADI WARTOYO)kepada pembeli Bop. SUTOMO (almarhum);3.9. Bahwa dengan demikian jual beli kedua antara Ny. Ngatiyemkepada Penggugat, jelas merupakan tindakan yang melanggarhukum, dan tindakan ACHMAD DIMYATI, S.H., PPAT Ambarawayang telah membuat akta jual beli obyek sengketa antaraPenggugat dan Ny.

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Penetapan Itsbat Nikah yang diajukan oleh Pemohon merupakankewenangan absolute Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Banjarnegara;Menimbang, bahwa dari keterangan 3 orang saksi para Pemohon telahdiperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa Pemohon I dengan PemohonII adalah sebagai suami isteri yang telah menikah dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sopari bin Kertabesari dengan saksi nikahArjo Suwarno dan Wartoyo

yang dihubungkandengan keterangan Pemohon di depan persidangan, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suami isteri yangtelah menikah dengan mengikuti syariat Islam pada tanggal 04September 1992;e Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungannashab dan tidak sebagai saudara sesusuan ;e Bahwa saat menikah yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sopari bin Kertabesari dengan saksi nikah Arjo Suwarnodan Wartoyo

WARTOYO Bin PAWIRO TOYI, Ill. MUHAMAD ANWARIBin NUR HADI, IV. BARIL Bin KAZIM, dan V. ALIFIAN CANDRA, S.H.

dengan posisi dikunci stang, dankunci kontaknya saksi bawa ke sawah;Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN MkdBahwa, jarak antara sepeda motor diparkir dan tempat saksi mengolahsawah sekitar 50 (lima puluh) meter;Bahwa, jalan setapak tersebut biasa dilewati orang akan tetapi hanyasedikit orang yang biasa melewatinya;Bahwa, setelah mengetahui sepeda motornya hilang, saksi langsungmencarinya di sekitar lokasi tersebut akan tetapi tidak ketemu dan padasaat itu saksi bertemu dengan saksi Wartoyo

1 (satu) unit sepeda motor merekYamaha tipe Mio warna merah marun, dengan Nomor Polisi yangsebenarnya AA4380JK, Nomor Polisi yang terpasang AA6257FB, NomorRangka : MH328D00B9J947484, Nomor Mesin : 28D947777, tahunpembuatan 2009, adalah benar merupakan sepeda motor milik saksi yanghilang pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2015 tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan seluruh substansi keterangansaksi tersebut;SAKSI IL: WARTOYO

sini adalah menunjuk pada orang atau badan hukumyang mampu mewujudkan (melakukan) sebuah delik (perbuatan/tindak pidana);Menimbang, bahwa selain itu, unsur ini juga merupakan implementasi ataskeberlakuan ketentuan Pasal 2 KUHP, sehingga artinya adalah bahwaparangsiapa sebagaimana didefinisikan di atas harus juga diterjemahkansebagai setiap orang pelaku delik yang dapat (boleh) dihukum menurut hukumIndonesia;Menimbang, bahwa mengacu pada substansi keterangan para saksi(SUKARMAN Bin PAWIRO SUKARTO, WARTOYO

delikdalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum telah terpenuhi;Menimbang Tentang Unsur Sebagian atau Seluruhnya Milik Orang LainMenimbang, bahwa mengenai unsur kepunyaan orang lain, dalam doktrinhukum konvensional para pakar hukum pidana secara seragam memandangbahwa tidaklah perlu orang lain tersebut haruslah diketahui secara pasti,melainkan cukup jika pelaku mengetahui bahwa benda yang diambilnya itu bukankepunyaan pelaku;Menimbang, bahwa dari persesuaian keterangan para saksi (SUKARMANBin PAWIRO SUKARTO, WARTOYO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan almarhum (Wartoyo alias Wartodjo bin Marta Pawira alias Marto Pawiro) meninggal dunia tanggal 13 Juni 2022
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Wartoyo alias Wartodjo bin Marta Pawira alias Marto Pawiro, yang meninggal dunia tanggal 13 Juni 2022 adalah Hadiyah alias Hadijah binti Cholil alias Halil, sebagai istri;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp285.000,00 (dua

Menetapkan memberi ijin kepadaPemohon (XXXX) untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon(Tutuk binti Wartoyo Kusen) di hadapan sidang Pengadilan Agama MungkidC.