Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yakni memukul, waktu hamildiseret, diancam dengan pisau dan linggis sampai seisi rumah hancur berantakan sertapernah mukul dikaki pakai alat senam sampai jahitan ada 5 kali uratnya keluar danpernah sampai berurusan ke kantor polisi untuk kekerasan ini;5.

Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yakni memukul, waktu hamildiseret, diancam dengan pisau dan linggis sampai seisi rumah hancur berantakan sertapernah mukul dikaki pakai alat senam sampai jahitan ada 5 kali uratnya keluar danpernah sampai berurusan ke kantor polisi untuk kekerasan ini;2.

Saksi ERMAWATI A BAC; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah teman saksi senam pernafasan ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk pembetulan Paspor saksi denganNomor A 094676 tertulis DESNI HERIYANTI yang dilahirkan diBukittinggi pada tanggal 16 Agustus 1958 yang mana seharusnyatertulis adalah DESSY HERIYANTI yang dilahirkan di Bukittinggi padatanggal 16 Agustus 1958 ; Bahwa paspor tersebut perlu dirubah guna kepentingan saksimelaksanakan ibadah umroh ;2.

Saksi ELYNAR; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2016/PN.Bkt Bahwa Pemohon adalah teman saksi senam pernafasan ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk pembetulan Paspor saksi denganNomor A 094676 tertulis DESNI HERIYANTI yang dilahirkan diBukittinggi pada tanggal 16 Agustus 1958 yang mana seharusnyatertulis adalah DESSY HERIYANTI yang dilahirkan di Bukittinggi padatanggal 16 Agustus 1958 ; Bahwa paspor tersebut perlu dirubah guna kepentingan saksimelaksanakan ibadah

suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deliuntuk memeriksa dan mengadilinya, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama dengan sengaja menghancurkan barang atau jika kekerasanyang digunakan mengakibatkan lukaluka, perobuatan tersebut dilakukanterdakwaterdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul 08.30WIB saksi korban ATI BORU TINDAON menghidupkan musik dangdutkemudian saksi korban melakukan senam

tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deliuntuk memeriksa dan mengadilinya, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN TBTperbuatan tersebut dilakukan terdakwaterdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul 08.30WIB saksi korban ATI BORU TINDAON menghidupkan musik dangdutkemudian saksi koroban melakukan senam

Siahaan alias Mamak Winda perannya menarik baju saya danmenarik celana pendek senam, terdakwa Megawati Br. Hasibuan perannyamenurunkan kolor dan menarik baju saya, terdakwa Lince Br. Sinaga aliasMamak Masri perannya ikut menarik celana pendek saya, saksi Veronica Br.Pasaribu alias Mamak Sonia perannya ikut menarik baju saya, saksi BerlianaBr.Hutapea alias Opung Parel perannya ikut menarik baju dan BH saya,saksi Mariani Br. Silaban perannya ikut menarik baju dan kolor saya, saksiEsterlina Br.

Simaremare ikut menarik baju saya;Bahwa mereka merobek baju saksi hingga tinggal BH saja dan menarikcelana senam saksi hinga tinggal celana pendek dan dalam waktu setengahjam saksi sudah telanjang bulat di tengah jalan dan ada juga yang memukulpunggung saksi setelah kejadian itu saksi masuk kedalam rumah danmenelpon polisi;Bahwa saksi tinggal sendiri di rumah , waktu itu status saksi masih janda ,sekarang saksi sudah menikah dan anak saksi ada 1 (satu) orang tinggal diJakarta;Bahwa sebelumnya tidak

Siringo ringo hanya menarik orban dari dalamrumah sampai ke jalan , terdakwa bukan senam melainkan berjoget joget;> Terdakwa Il Lasma Br. Pardede alias Opung Arion, hanya melihat saja;> Terdakwa Ill Junita Br. Sipayung alias Mamak Rapi, Hanya memegangpintu rumah korban;> Terdakwa IV Sarma Br. Nainggolan alias Mamak Ermi, hanya menarikbaju korban sampai ke jalan;> Terdakwa V Ronauli Br. Siahaan , tidak ada menarik celana korban;> Terdakwa VI Rukia Br.

Penggugat:
1.HERMAN
2.MAKNAH
Tergugat:
1.MAHYUN
2.SAI'UN
3.SAHRUN
4.MENEH
5.SELEHA
Turut Tergugat:
1.RAPI'I alias PI'I
2.JAYADI alias SAYADI alias adi
3.HAMDI
4.SENAM
5.H. RAPI'I

Termohon mengakui perbuatanperbuatan tersebut ke Pemohon dan Termohon juga mengakui telah.mentransfer sejumlah uang ke lakilaki tersebutPada bulan Januari 2017 Pemohon mengetahui Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain yang kebetulah lakilaki tersebutbertindak sebagai pelatin senam (Gym) Termohon.

Pemohon dengan Termohon, kembali baik baikan.Hal 8 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.SkhKemudian, pada 2010 itu pula, Pemohon dengan Termohon besertaanak anak pindah dan bermukim di Qatar mengikuti suami yang bekerjadi sebuah perusahaan RASGAS yang bergerak di bidang Oil dan Gassdi Qatar, Arab.Bahwa dalil Pemohon pada 5 butir kedua, tidaklah benar.Yang benar adalah bahwa hubungan Termohon dengan yang Pemohonsebut sebagai laki laki lain adalah sebagai sebagai pelatin danpeserta latihan senam

50 Tahun 2009perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama dan Pemohon mempunyaidasar hukum (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak dengandalil/alasan yang pada pokoknya karena sejak bulan Oktober 2016 keadaanrumah tangganya mulai tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Termohon yangmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang pertama dengan orangMalaysia yang kedua dengan pelatin senam

pertengkaran masalah Termohon menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain, yang benar rumah tangga baikbaik saja hanya ada salahfaham antara Pemohon dengan Termohon karena Termohon tidak pernahHal 24 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Skh25menjalin hubungan cinta dengan laiklaki lain, Termohon tidak pernah bertemudengan lakilaki lain tersebut yang berasal dari Malaysia karena yangsebenarnya Termohon telah kena tipu dengan lakilaki dimaksud, Termohonjuga tidak ada hubungan dengan pelatih senam

saat ini dalam asuhan Pemohon dan Termohon;Hal 26 dari 31 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2019/PA.Skh27Bahwa rumah tangga awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009telah terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah termohon yang telahberkomunikasi melalui chating dengan lakilaki lain dan sempat kena tipuoleh lakilaki tersebut, kemudian rukun kembali, namun pada bulan Januari2017 terjadi lagi perselsihan dan pertengkaran disebabkan Termohon yangmenjalin hubungan dengan lakilaki lain pelatin senam

Bahwa selama masih kumpul di rumah orang tua Pemohon, Termohon tidak bisadiajak untuk membina rumah tangga yang baik, karena jika mau keluar yangseenaknya saja keluar ketempat fitnis atau tempat tempat senam dan juga menuntutnahkah yang tidak seseuai dengan kemampuan Pemohon. Dan jika dinasehati malahberani sama Pemohon sehingga sering terjadi pertengkaran ;6.

Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahTermohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 2004; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orangtua Pemohondan Pemohon bergantian; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonisbahkan telah dikaruniai seorang anak namun kemudian rumah tangga mereka goyahkarena sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya Pemohon mempermasalahkanTermohon yang suka senam

Kantor Urusan Agamakabupaten Tulungagung (Bukti P.1), maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 26 Juli 2004;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Termohon tidak bisa diajakuntuk membina rumah tangga dengan baik, karena jika keluar rumah seenaknya sajaketempat fitnes atau tempat tempat senam

Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalahrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2011 mulai goyah dimanaantara keduanya mulai timbul pertengkaran dan perselisihan secara terus menerusyang disebabkan karena : 4.1 Masalah Termohon tidak jujur, sebab pada pagi hari ia minta ijin untukmengikuti senam dan pulang pada sore, ternyata kegiatan senam dilaksanakanpada sore hari tiap hari Rabu pukul 16.00 wib, karena kecurigan Pemohonakhirnya menyelidiki dengan mengikuti

bukti P.1 dan P.2 telah dicocokan dengan aslinya, telahbermaterai cukup dan telah dilegalisasi, dan bukti P.3 asli, maka bukti surat tersebutdapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah sejakpertengahan tahun 2011 mulai goyah dimana antara keduanya mulai timbulpertengkaran dan perselisihan secara terus menerus yang disebabkan karena masalahTermohon tidak jujur, sebab pada pagi hari ia minta ijin untuk mengikuti senam

danpulang pada sore, ternyata kegiatan senam dilaksanakan pada sore hari tiap hari Rabupukul 16.00 wib, karena kecurigan Pemohon akhirnya menyelidiki dengan mengikutiTermohon ternyata ditengah jalan dijemput oleh lakilaki yang tidak dikenal Pemohon,dan sewaktu Pemohon sedang bekerja, Termohon menerima tamu lakilaki lain dengankeadaan rumah dikunci, perbuatan tersebut dua kali tertangkap basah, puncaknya padabulan Agustus 2014 antara pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukanhubungan suami

Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Nama Termohon TERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, alamatKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, dalam perkara ini sebagai Termohon.Bahwa Termohon dengan Pemohon adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 17 April 1993.Bahwa Termohon sudah mengerti yaitu Pemohon mengajukan Permohonanizin untuk menikah lagi dengan calon istrikedua bernama TURUT PEMOHON,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam

telahmemperoleh harta bersama baik bergerak maupun tidak bergerak sebagaiberikut : sebidang tanah, rumah bertingkat dan 3 unit sepeda motor, danTermohon setuju harta tersebut ditetapbkan sebagai harta bersama Pemohondan Termohon.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidakmenyampaikan replik;Menimbang, bahwa calon istri Kedua Pemohon dalam persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut: Calon istri kedua Pemohon bernama TURUT PEMOHON, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam

dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 orang anakbernama ANAK KANDUNG PEMOHON dan TERMOHON umur 19 tahun,ANAK KANDUNG II PEMOHON dan TERMOHON umur 13 tahun dan ANAKKANDUNG IIl PEMOHON dan TERMOHON umur 9 tahun, yang saat initinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Termohon.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan izin untukmenikah lagi dengan calon istri kedua bernama TURUT PEMOHON, umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam

Saksi perhatikan anak Pemohon dan Termohon sampaisaat ini tetap sekolah, dan hidup normal layaknya anakanak pada umumnya.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon hendak menikah lagi dengan calon istrikedua bernama TURUT PEMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaanInstruktur Senam, status perkawinan janda karena perceraian, tempat tinggalKecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo.

ANAK 2umur 24 tahun, dan 3.ANAK 3, umur 16 tahun;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan April 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karenaTermohon sering pergi senam tanpa izin dari Pemohon;Bahwa, penyebab lain pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahTermohon juga menjalin hubungan dengan lakilaki lain, namun sayatidak mengenal lakilaki tersebut.Bahwa, Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, namun pisahkamar.Hal5

menikahkurang lebih 30 tahun yang lalu, dan setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masing masing bernama ANAK 1 umur 29 tahun, ANAK 2umur 24 tahun, dan ANAK 3 umur 16 tahun.Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan April 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karenaTermohon sering pergi senam

Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung bermateraicukup (P.1); 2.Surat keterangan dari Kepala Desa kabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa(Tergugat) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti danjelas selama tahun 2 bulan, bermaterai cukup (P.2) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelatih Senam

dihadiri Tergugat dipersidangan,karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan maka sesuai dengan azas yang terdapatdalam penjelasan UU No.1 Tahun 1974 angka 4 huruf e yaitu mempersukar perceraiandan harus ada alasan tertentu, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil dalilgugatan Penggugat harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut telah pula dikuatkandengan keterangan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: saksi I, umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan Pelatih Senam

Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)Ketua Majelis Hakim,ttdM. MUNAWAR HADY, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttd1. Drs. MURIDI, M.H. 2. ABDUL HAKIM, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti :ttdSUMINAH, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :111. HHkI : Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 75.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)Hakim Anggota :ttd1. Drs.

saksi dalam persidangan yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutSAKSI TI : MELANI HASTUTIe Bahwa saksi sudah kenal dengan pemohon cukup lama kuranglebih 5Tahun; eee ee ee ee ee ee eeee Bahwa saksi tahu rumahnya dan kenal dengan pemohondilingkungan warga jalan sehatHESS; e Bahwa saksi selaku sahabat karib memanggil dengan panggilanPemohon sehari hari dengan panggilan MEYMEY, akan tetapiorang lain sudah memanggil Pemohon dengan SUSYLESTARI; Bahwa benar Pemohon pekerjaannya adalah guru senam

mengajukan Permohonan ini untuk mengurus suratketerangan gantiBahwa untuk membuat surat keterangan ganti nama harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri ;SAKSI II: STU ING MASTUTI :Bahwa saksi sudah kenal dengan pemohon cukup lama kuranglebih 5Bahwa saksi tahu rumahnya dan kenal dengan pemohondilingkungan warga jalan sehatHESS; Bahwa benar nama SUSY LESTARI dipakai di lingkungan RT,RW dandikampung /ditempat arisan sedangkan saksi memanggilnya MEYMEY;; Bahwa benar Pemohon pekerjaannya adalah guru senam

tanggal 5November 2011 dengan cara agama Kristen ;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak lakilaki diberi nama Anak Pertama yang lahir di Jakartapada tanggal 11 Mei 2014 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah didahului pacaran selamalebih dari 1 (Satu) tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri yang dibeli bersamasama sebelum Penggugat danTergugat menikah ;Bahwa Penggugat bekerja berjualan bakmie, sedangkan Tergugatbekerja sebagai guru senam

di sebuah sanggar senam, berapapenghasilan Penggugat dan Tergugat, Saksi tidak tahu ;Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat telah memiliki perempuan lain selainPenggugat dan Tergugat lebih memilin teman perempuannyatersebut daripada berusaha mempertahankan rumah tangganyabersama Penggugat, hal tersebut Saksi setahui dari ceritaPenggugat sekitar 3 bulan lalu sebelum gugatan ini diajukan dandidaftarkan ke pengadilan dan ketika Saksi tanyakan kepadaTergugat

, Tergugat mengakui telah mempunyai perempuan lain ;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, Saksi juga pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan teman perempuan Tergugat di tempat/sanggar senamkarena teman perempuan Tergugat adalah murid senam dariTergugat ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 294/Pat.G/2016/PN.JKTBRT.Bahwa Saksi dan keluarga Tergugat pernah berusaha menasihatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasilkarena Penggugat dan Tergugat

Susilowati) pelatin senam yangdikenalkan oleh Sdri. Tuti dalam rangka mengajar senam ibuibu Persit dilingkungan Denpom Ill/Slw. Dari perkenalan dengan Saksi1 berlanjutsaling komunikasi hingga berlanjut ke hubungan pacaran, bahkan seringmengadakan janjian atau pertemuan baik di rumah makan KFC Pajajaran,rumah makan Rindu Alam, Hotel Santa Maria di daerah Gadog, Bogor.Pertemuan di Hotel Santa Maria ini antara Terdakwa dengan Saksi1pernah melakukan hubungan badan.

/VIII/2013 (bukti PPK5) yang berisi :a)b)Memohon kepada Majelis Hakim untuk menghentikan prosesperkara Pemohon Peninjauan Kembali dengan alasan Pelaportelah mencabut laporannya sebanyak 2 (dua) kali karenalaporan kejadian pernikahan siri tahun 1993 hak menuntut telahkadaluarsa sudah 20 tahun sesuai Pasal 78 KUHP;Menyatakan bahwa keterangan Pelapor/Pengadu yangsebenarnya di muka persidangan sebagai berikut:(1) Bahwa Pelapor kenal Pemohon Peninjauan Kembali sejaktahun 1993 saat menjadi instruktur senam

Kelurahan Nanggewer Mekar, Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, Pemegang KTP Nomor 3201016507700004 (buktiPPK10), yang intinya menyatakan sebagai berikut:a)b)d)Bahwa penghadap kenal dengan Kolonel Cpm Erling Riyadi,S.lp., S.H., sejak tahun 1993 dalam hubungan kerja saatpenghadap menjadi Instruktur senam di Denpom Bogor tempatdi mana Kolonel Cpm Erling Riyadi, S.lp., S.H., berdinas danpenghadap tidak pernah menikah secara siri atau secara sahmenurut hukum yang berlaku atau penghadap tidak pernahhidup

No. 14 PK/MIL/20162)3)4)9)6))menjadi Instruktur senam di Denpom Bogor tempat di mana KolonelCpm Erling Riyadi, S.lp., S.H., berdinas dan penghadap tidak pernahmenikah secara siri atau secara sah menurut hukum yang berlakuatau penghadap tidak pernah hidup satu rumah layaknya suamiistridengan Kolonel Cpm Erling Riyadi,S.Ip., S.H.

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan Yonarhanudri2/2 Kostrad sejak tanggal 6 Mei 2015 sampaidengan tanggal 30 Juni 2015 sesuai dengan laporan Polisi Nomor : LP42/A39/VI/2015/V3 tanggal 30 Juni 2015 dari Denpom V/3 dan sesuai dengan DaftarAbsensi Yonarhanudri2/2 Kostrad sejak bulan Mei 2015 sampai dengan bulan Juni2015.e Bahwa pada tanggal 6 Mei 2015 sekira pukul 05.00 Wib saat dilakukanpengecekan apel pagi untuk kegiatan senam pagi di lapangan Yonarhanudri2

Bahwa pada tanggal 6 Mei 2015 sekira pukul 05.00 Wib saat dilakukanpengecekan apel pagi untuk kegiatan senam pagi di lapangan Yonarhanudri 2/2Kostrad, Terdakwa tidak hadir tanpa ijin, Kemudian Saksi melaporkan ke Danton Maatas nama Lettu Arh Joko Purwoko bahwa Terdakwa tidak hadir dalam senam pagi,kemudian pukul 09.00 Wib Saksi diperintahkan untuk mengecek di Mess Terdakwa diAsrama Yonarhanudri 2/2 Kostrad namun Terdakwa tidak ada ditempat, selanjutnyaDanton Ma Lettu Arh Joko Purwoko menelpon Terdakwa

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan sejak tanggal 6 Mei 2015 sampai dengan pada saat Saksidiperiksa pada tanggal 1 Juli 2015 secara berturutturut dan sampai dengan sekarangTerdakwa belum kembali ke kesatuan.Bi Bahwa pada tanggal 6 Mei 2015 sekira pukul 05.00 Wib saat dilakukanpengecekan apel pagi untuk kegiatan senam pagi di lapangan Yonarhanudri 2/2Kostrad, Terdakwa tidak hadir tanpa ijin, kemudian pada pelaksanaan apel pagi pukul07.00

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 216.000,- (dua ratus senam belas ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 216.000, (dua ratus senam belas riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Sidoarjo padahari Kamis tanggal 24 Nopember 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 28 Dzulhijjah 1432 H.. Oleh kami Drs. H. SRIYATINSHADIQ, S.H., M.Ag. sebagai Ketua Majelis Drs. A. MUHTAROM danDra. Hj. CHULAILAH, masing masing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh ketua MajelisHal 10 dari 9 Hal. Putusan.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratu senam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ZAINURI Bin SENAM) terhadap Penggugat (KHUSNUL KHOWATIM Binti BUAMIN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Termohon sering bermain cinta (selingkuh) dengan lakilaki lain bernama PIL I, PIL II,yakni antara ia dengan lakilaki yang bernama PIL I sering sms dan lakilaki tersebutsering mengunjungi Termohon di waktu Termohon senam dan Termohon sering berjalanbersama dan telepon dengan lakilaki tersebut ; 5.

Termohon sering bermain cinta (selingkuh) dengan lakilaki lain bernama PIL I, PIL II,yakni antara ia dengan lakilaki yang bernama PIL I sering sms dan lakilaki tersebutsering mengunjungi Termohon di waktu Termohon senam dan Termohon sering berjalanbersama dan telepon dengan lakilaki tersebut ; Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2012, yang akibatnya Pemohon pamit pergimeninggalkan Termohon dan Pemohon sekarang

PUTUSANNomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Kdsparal yer sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Budi Santoso bin Samsuri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta(instruktur senam), pendidikan SMA, tempat kediaman diRT.01 RW. 02 Desa Loram Wetan Kecamatan Jati KabupatenKudus; sebagai Pemohon;melawanSiti Khotijah binti

(lima puluh juta rupiah) Pemohonkeberatan dan tidak sangggup memenuhinya, karena Pemohon sebagaiinstruktur Senam dengan penghasilan yang tidak tetap, kadangkadangmendapat penghasilan antara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000, perbulan danPemohon hanya sanggup memberikan tukon trisno sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Untuk itu kami mohon kepada Bapak untuk memutus perkara tersebut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji kepadaTermohon;3.

dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/oaru akan menjatuhkan talakray'l satu kali, maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon minta ganti katresnan (mutah) kepadaPemohon sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sedangkanPemohon menyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) karena penghasilan Pemohon sebagai instruktur senam