1370/Pdt.G/2016/PA.Tmk

PFUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA, TmkDEM!

Bahwa atas kejadian tersebul, Penggugat sudah tittak sanggup iagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumah Halaman 2 dart 15 halaman, Putusan Nomor 1370!

karena ergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun teiail dipanqgil secara resm dah patut,sdlanuinya dimilal oemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan cieh Penggugat. ~ Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2016/PA, Tm.Bahwa untuk menguaikan dalildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surata.B.

Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomar : 1370/Pdt.G/2016/FA.TmK,Jam sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadimya Terqugat;Hakim Anggota Ketua Majelis= ose eerie kt Fe eal b~ Fakhrurazi, S.Ag., M.H.I.Dadi Aryandi,Hakim Anggota Farida Nur Aini, 5.Ag.Panitera Pengganti/ Drs. M. JamPerincian Biaya:1. Pendaftaran i Rp. 30.000, 2. Proses Rp. 40,000,3. Panggilan Rp. 415,000,4.

Zi 82OlF Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA. Tink.

1370/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2015/PA Mkscee tieo ak EADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir TidakTamat SD, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanPattingalloang, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur

Nomor 1370/Pdt.G/201 5/PA Mks1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Senintanggal 14 Agustus 2000 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanUjung Tanah, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :149/23/VIII/2000 tanggal 15 Agustus 2000,2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Pattingalloang, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar.3.

Nomor 1370/Pdt.G/201 5/PA MksKantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Nomor 1370/Pdt.G/201 5/PA Mksaall wolall ale glb lero!

Nomor 1370/Pdt.G/201 5/PA Mks

1370/Pdt. G/2012/PAJU

Salinan PUTUSANNomor 1370/Pdt.

No. 1370/Pdt.

Pemohon sejak lahir telah diberi nama Gusti Gede Ngurah Adi,sebagaimana nama Pemohon telah tertulis benar dalam Kartu KeluargaNo. 5107061308090057 dan KTP Pemohon No : 5107061210780003 ;Namun nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal19 Maret 2012, dan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012,tanggal 19 Maret 2012 yang telah dikeluarkan oleh Kantor

Catatan SipilKabupaten Karangasem, nama Pemohon tertulis dengan nama : GustiGede Ngurah Adi, padahal nama Pemohon sebenarnya adalah GustiGede Ngurah Adi ;Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam KutipanAkte Kelahiran anak Pemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No.5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran PemohonNo. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte PerkawinanPemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dengan KartuKeluarga No. 5107061308090057

penyebabkesalahan pencatatan nama Pemohon dalam kutipan Akte kelahirantersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasikesalahan penulisan nama sudah tentu tidak dapat dibenarkan, makamelalui kKesempatan ini Pemohon mengajukan perbaikan / pembetulannama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki namaPemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret2012 dari nama: Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkanmenjadi nama Pemohon Gusti Gede Ngurah Adi ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah permohonanPemohon tersebut dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada suratpermohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti suratberupa :1. 1(satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan PutuSari No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012,

olehTergugat sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) secara tunai dangenap ;bahwa berdasarkan surat perjanjian tersebut Tergugat tidak pernahmengangsur, bahkan pada saat jatuh tempo Tergugat tidak mau melunasihutangnya pada Penggugat hingga sampai dengan sekarang ini ;bahwa Penggugat telah berupaya untuk menagih dan telah menempuhpenyelesaian secara kekeluargaan dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansesuai dengan surat perjanjian yang telah disepakati bersama tersebut, makatanah C.No. 1370

Menyatakan syah dan berharga penyitaan jaminan yang dapat dijalankanterlebih dahulu (conservatoir beslag) atas tanah C.No. 1370, luas + 4.455 M,yang terletak di gunung Cilik, Karang Lor, Kecamatan Manyaran, Wonogiri,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : Jalan ; Sebelah timur : Cipto Wiyono ; Sebelah selatan : Sarno ; Sebelah barat : Karsono ;3.

No. 1370, Persil/Blok252,P.V, tanah seluas + 4.455 M, atas nama Tergugat/Wiwit. Girik tersebuttidak berlaku lagi karena atas tanah tersebut telah terbit Sertitifkat Hak MilikNo. 1873/Desa Karang Lor, tanah seluas + 5.970 M, tercatat atas namaWiwit, sehingga Surat Girik C No. 1370 tersebut yang diserahkan olehNgatmin Wardoyo kepada Penggugat adalah tidak sah menurut hukum dansurat girik tersebut bukanlah tanda bukti hak milik atas tanah ;Hal. 3 dari 8 hal. Put.

Bahwa kepemilikan atas tanah girik C No. 1370 Desa Karang Lor bukanmerupakan bukti yang kuat sehingga tidak bisa dijadikan suatu jaminanhutang piutang dan tidak dibenarkan oleh hukum sehingga perjanjian utangpiutang tersebut batal demi hukum.

Menetapkan bahwa tanah C.No.1370 luas + 4. 455 M yang terletak diGunung Cilik, Karanglor, Kecamatan Manyaran, Kabupaten Wonogiri denganbatasbatas : Sebelah Utara : Jalan ; Sebelah Timur : Cipto Wiyono ; Sebelah Selatan : Sarno ; Sebelah Barat : Karno ;Adalah jaminan atas pelunasan hutang Tergugat kepada Penggugat ;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1370/218/X/2013 tanggal 31 Oktober 2013 semula Muhamad Notofur bin Ngadimun alias Sobari dirubah menjadi M Notofur bin Ngadimun alias Sobari sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga Pemohon dan Surat Keterangan Lahir Anak Pemohon;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon telah menerima BukuKutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama KabupatenCilacap dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1370/218/X/2013 tertanggal 31Oktober 2013;3. Bahwa setelah pernikahan, Pemohon yang bernama Pemohon (Alm) telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 2(dua)orang anak yang bernama: anak 1, Jenis kelamin Lakilaki, umur 5 Tahun; anak 2, Jenis kelamin lakilaki, umur 3 tahun;4.

Pemohon di Kutipan Akta Nikah denganDokumen Pemohon seperti KTP, KK, Surat Keterangan Lahir Anak sertadokumen yang lain Pemohon berbeda nama;Bahwa akibat perbedaan nama tersebut,Pemohon mengalami kesulitandidalam mengurusi Akta Kelahiran anak Pemohon, sehinggaPemohonmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Cilacap guna dijadikanalas hukum untuk membuat Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama : Anak 1 Anak 2Bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk merubahnama Pemohon diKutipan Akta Nikah Nomor 1370

namaPemohon di Buku Kutipan Akta Nikah sama dengan nama Pemohon diKTP, KK, Surat Keterangan Lahir Anak, serta dokumen lainnya;Bahwa Pemohon Pemohon alias Pemohon adalah satu orang yang sama;Berdasarkan halhal tersebut, Pemohon memohon agar Ketua PengadilanAgama Cilacap segera memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 1370

Asli Surat Keterangan Beda Nama yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaDesa Kesugihan Kidul Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, denganPenetapan Nomor 0354/Pdt.P/2019/PA Clp .Halaman 3 dari 7 halamanNomor 174/IB/IX/2019, tertanggal 03 September 2019, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P5.Bahwa nama Pemohon yang semula ditulis Pemohoni sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 1370/218/X/2013 pada tanggal 31 Oktober 2013yang

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 1370/218/X/2013 tanggal 31 Oktober 2013 semula Pemohondirubah menjadi Pemohon bin Ngadimun alias Sobari sesuai dengan KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga Pemohon dan Surat Keterangan LahirAnak Pemohon;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap;4.

1370/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2018/PA.Srgfey Lt >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kecamatan Baros, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

S.1, pekerjaan Honorer,bertempat tinggal di Kabupaten Serang, selanjutnya disebutTergugat;Ppengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 16Juli 2018 dan telah didaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Serangtanggal 16 Juli 2018 dengan register nomor: 1370/Pdt.G/2018/PA.Srg. yangpada pokoknya sebagai berikut;1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kali panggilan denganrelaas Nomor 1370

bukti P.2. maka harus dinyatakan penggugat dan tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang hingga kini belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah tetapkanpenggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 1370

/Pdt.G/2018/PA.Srg, tanggal 31 Juli 2018dan relaas Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Srg tanggal 08 Agustus 2018 sertaketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah,sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang saksi

1370/Pdt.G/2014/PAJT

Salinan PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2014/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian:PENGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, dan bertempat tinggal diJalan Datuk Ibrahim, RT. 04 RW. 04 No 23, KelurahanBalekambang, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur;Selanjutnya

dan bertempat tinggal di JalanDatuk Ibrahim, RT. 04 RW. 04 No 23, KelurahanBalekambang, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur;Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 06 Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan register perkara Nomor : 1370

/Pdt.G/2014/PAJT tanggal06 Mei 2014 mengajukan halhal sebagai berikut ;Hal. 1 dari 14 No. 1370/Pdt.G/2014/PAJT1.

Menurut Majelis foto copy tersebutsecara formil dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Penggugat berupaP, harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatHal. 7 dari 14 No. 1370/Pdt.G/2014/PAJTdalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai.

Materai = Ro. 6.000..Jumtlanh =Rp. 516.000,;(Lima ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 15 dari 14 No. 1370/Pdt.G/2014/PAJT

1370/Pdt.G/2015/PA.TA

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Juni 2015 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.TAtanggal 04 Juni 2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 04 Januari 1991, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

AgamaKecamatan Pegerwojo, Kabupaten Tulungagung, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor XXX tanggal 04 Januari 1991 ;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.TA talaman 1 dari 15 3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun kemudian dirumah sendiri selama 20tahun;4 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami

ROMELAN, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.TA = talaman 13 dari 15 MU'TAMIDAROHAM, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis Ttd.Dra. KHUTOBIINHakim Anggota I Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs. H. TO'IF, M.H. Drs.

Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 15 dari 15

Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Klt. dicabut;

3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2013/PA.Po

Bahwa pada tanggal 21 Juli 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bungkal, Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta NikahNomor : 195/31/VII/2010 tanggal 21 Juli 2010);Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal dari 15 hal. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat sampai bulan Nopember tahun 2012;.

SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sambong, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 3 dari 15 halbahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;bahwa maksud kedatangan Penggugat dipersidangan untuk bercerai denganTergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami

buktikepada penggugat sebagai pihak yang mendalilkan gugatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa mengenai bukti P. 1 telah dipertimbangkan sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P.2, adalah bukti tertulis berupa fotokopi Kartutanda penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kabupaten Ponorogo,telah bermeterai cukup dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, dan isi buktiPutusan.No.1370

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 13 dari 15 hal2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 15 dari 15 hal

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2016/PA.Bogor dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000.,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

1370/Pdt.G/2016/PA.Bgr

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bogr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenaadilan *7 " 3.20, vann memeriksa dan rricAnnnriiii ocarknrntertentu Pada tinakat Pertama dalam persidanaan Maielis Hakim telahrrianinfi iitienn nmnm+nnan QalaMnmrienrn rcarni ("Zi Ina+PENGGUGAT. umur 50 tahun. aaama Islam. pekeriaan Karvawan swasta,hPrtempA tin2al di x./Vna' in, .Kota. Bogor Jawa Barat,sebaaai Penaauaat.MelawanTERGUGAT, umur 52 t"h"n. aaama Islam.

1,,,1,11,1116.4111,1IAl yJnaliC Nalm teniovdenaan Terauaat denaan cara memberikan nasehat dan saran secukupnya dantelan memerintahkan kedua belch "ihak untuk menemE,'uh mediasi. namuntidak berhasil, dan pada persidanaan laniutan Maielis Hakim kembalimenasehati Penaauaat untuk rukun kembali denaan Terauaat. dan atasnasehat dari Maielis Hakim tersebut Penaauaat daat menerimanya danPeart QapOnririrstiregs mogeamlene, MEN ak vaSlliongrirvn vang foyinfinn,dalam reaister Penaadilan Aaama Boaor Nomor 1370

uh mediasi. namun tidak berhasil, dan padaPersidangan laniutan Maielis Hakim kemb"ii menasehati Pn:lc:wa"tuntuk rukun kembali denaan Terauaat. dun atas nasehat dari MaielisHakim tersebut Penaauaat dapat menerimanya dansel niutnva menvatakan mencabut 2%ua"t nnva vane. tr&ftardalam register Penaadilan Aaama Boaor Nomor 1370/Pdt.G/2016/ PA.Bar:Menimbana. bahwa denaan menuniuk Pada Pasai 54 indanaundanNomor 7 Tahun 1989 tentana Peradilan Aaama. makaketentuan tentanamaneseohl !

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwk.

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 351.000,00 ( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1370/Pdt.G/2019/PA.Pwk

1370 K/Pdt/2011

No. 1370 K/Pdt/2011saksi dalam proses jual beli tanah Girik tersebut adalah + 7.775 m?

No. 1370 K/Pdt/2011Tanah yang para Penggugat miliki dan kuasai tersebut yang diakui Tergugat Ihanya seluas + 7.700 m? (tujuh ribu tujuh ratus meter persegi) adalah merupakanbahagian dari tanah yang termasuk kedalam Sertifikat HGB Nomor 796/CakungTimur seluas 653.406 m?

No. 1370 K/Pdt/201116Bahwa dalildalil gugatan para Penggugat baik dalam posita maupun petitumnyaPenggugat tidak menjelaskan secara rinci perbuatan melawan hukum apa yang telahdilakukan oleh Tergugat III, sehingga dapat merugikan para Penggugat.

No. 1370 K/Pdt/201120101120dan tidak berdasar karena yang diperjual belikan adalah tanah milik PenggugatRekonvensi/Tergugat II Konvensi;Bahwa Sertifikat HGB Nomor 796/Cakung Timur dengan Surat Ukur Nomor27/1998 dengan luas tanah 653.406 M? atas nama Penggugat Rekonvensi/ TergugatII Konvensi dimana tanah sengketa seluas 7.775 M?

No. 1370 K/Pdt/201126I126e Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 701 K/Sip/1974tanggal 14 April 1976 dengan kaedah hukumnya; karena Judex Factimendasarkan keputusannya atas surat bukti yang terdiri dari foto copy yangtidak secara sah dinyatakan sesuai dengan aslinya.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1370/ Melawaitanggal 4 Januari 2004, Surat Ukur Tanggal 19 Oktober2005 No. 00698/2005, lIuas 1.577 M2 atas nama H.TEDDYHalaman 5 dari 96 halaman Putusan Nomor : 18/G/2009/PTUN JKTes Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1001/ Melawai,tanggal 22 Juni 1995, Gambar Situasi Tanggal 19 Agustus1992 No. 2122/ 1982, luas 60 M2 = atas nama H. TEDDYRUSDY 3ai Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 881/ Melawai,tanggal 21 Mei 1993.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1370/Melawai tanggal 4 Januari 2004, Surat UkurTanggal 19 Oktober 2005 No. 00698/2005,luas 1.577 M2 atas nama H.TEDDY RUSDY ;Halaman 25 dari 96 halaman Putusan Nomor : 18/G/2009/PTUN JKT26b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1001/Melawai, tanggal 22 Juni 1995, GambarSituasi Tanggal 19 Agustus 1992 No. 2122/1982, luas 60 Me atas nama H. TEDDYc. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 881/Melawai, tanggal 21 Mei 1993.

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1370/Melawai atasnama Haji TEDDY RUSDY, Surat Ukur No. 00698/2005,luas 1.577 m2; b. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1001/Melawai atasnama Haji Teddy Rusdy, Gambar Situasi No.2122/1992, luas 60 m2; c. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 881/Melawai atasnama Haji TEDDY RUSDY, Surat Ukur No. 145/1990, luas282.

Hak Guna Bangunan No. 1370 / Melawai :Hak Guna Bangunan No. 1370 / Melawai tercatat atasnama Haji Teddy Rusdy terbit tanggal 4 JanuariHalaman 35 dari 96 halaman Putusan Nomor : 18/G/2009/PTUN JKT362006 seluas 1.577 M, yang diterbitkan olehTergugat melalui Pemberian Hak diatas tanah Negarabekas Hak Guna Bangunan No. 509 / Melawai,berdasarkan Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kotamadya Jakarta Selatan tanggal 21September 2005 No. 875/550.1 09.02 2005 ; b.

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1370/Melawai,tanggal 04 Januari 2006 atas nama Haji TEDDYRUSDY, Surat Ukur No. 00698/2005, luas 1.577 M2(Bukti T.II.Inv 1);2.2. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1001/Melawai,tanggal 21 Juli 2005 atas nama Haji TEDDYRUSDY, Gambar Situasi No. 2122/1992 luas 60 M2(Bukti T.Il.Inv 2) ;2.3.

Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1370 atas Nama Pemegang Hak Suwarnotertanggal 14 Desember 2007, (diberi tanda P5);Menimbang, bahwa semua bukti suratsurat tersebut dari P1 sampai dengan P5merupakan Foto copy yang telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokan denganaslinya di persidangan, sehingga Foto copy tersebut dapat dipergunakan sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, dalam mempertahankandalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 (

Bahwa benar alasan memperbaiki nama Pemohon bernama Suwarno menjadi CunKui dikarenakan nama Pemohon yang diberikan oleh orang tua Pemohon bernamaCun Kui, dan Pemohon juga dikenal dengan Nama Cun Kui tetapi di Kartu Keluarga,Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk, dan Sertifikat Hak MilikNomor 1370 tertulis Suwarno;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka

telahlahir di Sungai Kakap pada tanggal 1 Februari 1971 yang bernama Suwarno dan kelahiranPemohon telah di Catatkan berdasarkan Tjatatan Sipil di Siantan dengan Nomor 3/1971oleh Pegawai Tjatatan Sipil Luar Biasa di Siantan tertanggal 13 Mei 1971;Menimbang, bahwa menurut Pemohon, ada perubahan nama dalam penulisanNama Pemohon, bahwa nama Pemohon yang tercantum didalam Suratsurat Pemohon diKartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk, danSertifikat Hak Milik Nomor 1370

Wilayah Pengadilan Negeri Mempawah, sehingga PengadilanNegeri Mempawah berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tio Hie Tjhung dan SaksiRobby Antonius Tantera yang menerangkan bahwa nama Pemohon bernama Cun Kui danbiasa dipanggil seharihari dan nama tersebut adalah pemberian dari orang tuanya,namun di Suratsurat Pemohon seperti di Kartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor3/1971, Kartu Tanda Penduduk, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan pasal 52 ayat (1)Undangundang nomor. 23 tahun 2006, pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempertimbangkan buktibukti yangdiajuka oleh Pemohon dan keterangan dari Pemohon, dan Pengadilan berpendapatbahwa Pemohon mengganti nama Pemohon dari Suwarno menjadi Cun Kui sebagaimanabukti di Kartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk,dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

1370/Pid.Sus/2018/PN Mks

PUTUSANNomor : 1370 /Pid.Sus/2018/PN.Makassar.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan khusus , telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : Farid Anwar, Se Bin H.

Menyatakan terdakwa FARID ANWAR, SE Bin H.ANWAR, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual bell, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman', sebagaimana dalam dakwaan Pertama dalam surat dakwaanHalaman 1 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.Altematif;2.

kota Makassar atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,Halaman 2 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan 1, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut: Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, dimana Terdakwamenghubungi saksi SABIR

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (Empat) tahun dan membayar denda sebesar Rp. 800.000.000,(Delapanratus juta rupiah) Subsidair 3 (Tiga) bulan penjara ;Halaman 14 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

,MHHalaman 15 Putsan Nomor:1370/Pid.Sus/2018/PN.Mks.

1370/Pdt.G/2015/PA.Tbn

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 07 Juli 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon 2 tahun1 bulan dan Tidak dikaruniai anak .

Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA.TbnMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Pemohon danTermohon telah dipanggil dengan patut, namun Termohon tidak pernah hadir. Olehkarena itu berdasarkan pasal 125 HIR., perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek). Dan hal ini selaras dengan pendapat ahli figh, dalam KitabAhkamul Quran Juz II halaman 405 yang berbunyi:tUki qUE uiO DJ gnO svpnTpU> Pel? sY qU?

Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA.TbnMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yangkemudian diubah untuk kedua kali dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.

Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA.Tbn

1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempatkediaman di Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut "Penggugat'; melawan :TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempatkediaman di Kecamatan

Kraton Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Agustus 2016 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal 08 Agustus2016 dengan register perkara Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl., telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa

sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta nikah : 403/10/10/IX/2013 tanggal 04 September 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan; 2 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat selama kurang lebih 2tahun 5 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dantelah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 5 tahun; Halaman dari 9; Putusan nomor 1370

tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena selalu merasa cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yange Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dan sudah pisahtempat tinggal 6 bulan lamanya; e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 3 dari 9; Putusan nomor 1370

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000, (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) Halaman 9 dari 9; Putusan nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bgl.

SalinanPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala:9 22292222 onan n nn nnn nanan nanan nnnnn nnnPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT

pendidikan SD, pekerjaan buruh, dahulubertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 1370

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak September 2010sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi; 2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari KabupatenTegal pada tanggal 25 September 2009; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak; 3.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2013/PA.Slw.Ketua MajelisttdDrs. AHMAD FAIZ, SH., MSI.Hakim Anggota I Hakim Anggota IITtd ttdDrs. FAHRUDIN, MH.Drs. MAHSUNPanitera PenggantittdSUKIRNO, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SlawiDra. Hj. ALFTYAH MASHUM