Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA PALU Nomor 359/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat VS Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Agustus2015, dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat yang terlibatpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat memiliki hubngan dengan pria lain;6. Bahwa akibat Permasalahan tersebut, sehingga menyebabkan Penggugatkemudian pergi meninggalkan rumah. Antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah sampai sekarang kurang lebih 9 bulan lamanya ;7.
Register : 20-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0652/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
39 — 0
39 — 0
Bahwa, tidak benar dalil Penggugat point 3 yang mengatakan sejak bulanSeptember 2012 tidak harmonis, akan tetapi menurut pandangan Penggugatsangat wajar hubngan suami isteri (Rumah Tangga) jika terjadi perbedaankarena suami isteri adalah dua insan yang disatukan. Bahwa tidak benarTergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugat sudah berusahasepenuhnya demi harmonisnya rumah tangga.
Register : 26-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0049/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 16 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON Tanggallahir 4 Nopember 1999 ( umur 18 tahun 5 bulan; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, Tanggal lahir 21 Juni 2000 (umur17 tahun, 11 bulan) Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetapi sudah melakukan hubngan
Register : 31-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SERANG Nomor 93/Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 7 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKecamatanCiruas Kabupaten Serang, hubngan dengan penggugat sebagai saudarasepupu dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi tahu dan kenal dengan tergugat sebagai suami daripenggugat ;e Bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah pada 29 Oktober 2001 ;e Bahwa saksi membenarkan setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di tempat orangtua penggugat dan selamamenikah penggugat
Register : 10-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 192/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
dan P.3) memiliki hubungandengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan umur anak Pemohon saat ini,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti anakPemohon saat ini berumur 18 tahun;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.4 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan calon isteri anak Pemohon yang bernama CiciSafitri, saat ini telah hamil 7 bulan, dimana bukti P.4 mempunyai hubngan
Register : 24-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 584/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak bulan Oktober2020 hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat menjalin hubngan cinta dengan wanita lain.Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang selalu terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik yaitu memukul Penggugat.Bahwa Penggugat
Register : 01-12-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1974/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 16 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugatkarena Tergugat kurang malas bekerja,disamping itu Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, diantaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi beda prinsip dan pendapat yang sulitdicari titik temunya dan Tergugat sering hutang kepada tetangga yangpenggunaannya bukan untuk keluarga akhirnya Penggugat yang membayarhutang Tergugat tersebut, puncaknya Tergugat pulang kerumah orang tuanyasendiri, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 5 bulandan selama itu sudah tidak ada hubngan
Register : 11-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0044/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON, Tanggallahir 30 Maret 2001 ( umur 17 tahun 1 bulan; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, Tanggal lahir 5 Maret 2001(umur17 tahun 2 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 10-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0663/Pdt.G/2018/PA.Smi Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 12
46 — 12
Bahwa berdasarkan uraian diatas, Penggugat mengajukan perceraiandengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagimelakukan hubngan/kewajiban layaknya sebagai suami istri yang hinggasaat ini mencapai 3 (tiga) tahun 2 (dua) bulan;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Yang mulia ketua Pengadilan Agama Sukabumi, cq. Majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut;1.
Register : 16-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 135/Pdt.P/ 2014 / PA.Amb Tanggal 4 Nopember 2014 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
ISTRI ANAK PEMOHON untukdinikahkan dengan anak Pemohon dan pinangannya diterimah oleh orang tuaCALON ISTRI ANAK PEMOHON:Bahwa calon suami Ipnu Yulistiyanto statusnya adalah jejaka dan CALON ISTRIANAK PEMOHON adalah gadis serta tidak dalam pinangan lakilaki Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai buruh serabutan dan mempunyaipenghasilan cukup untuk =memenuhi kebutuhan hidup = rumahtang ganya; Bahwa hubungan antara anak pemohon dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON demikian akrabnya bahkan telah melakukan hubngan
Register : 12-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0067/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON, umur 17tahun 5 bulan; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 17 tahun, 5 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 21-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 987/Pdt.G/2012/PA.Amb. Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
memiliki kedudukan hukum ( legal standing ) untukmengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa yang dijadikan alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemhonon dengan Termhon rukun danharmonis dan telah dikaruniai satu orang anak, namun sejak bulan April 2011mulai tidak harmonis karena antara Pemohon dengan Termohon terus menerustejadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termohontelah menjalin hubngan
Register : 20-12-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 405/PID/2016/PT.MKS Tanggal 16 Nopember 2016 — Hj.ANDI FAHIRA Binti H.ANDI MUSA
49 — 16
49 — 16
SIMINGbersepakat untuk menjalin hubngan kerjasama / mitra kerja, seiringdengan perjalanan waktu setelah menjalin kerjasama dan menjadi mitrakerja akhirnya keduanya berpacaran, pada saat pertama kali bertemuterdakwa mengatakan kepada saksi H.
Register : 09-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 154/Pdt.P/2018/PA.Bm Tanggal 23 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
masih berumur sekitar17 tahun atau masih di bawah umur, dan dilihat dengan kondisi nyata daripadaanak pemohon tersebut, bahwa anak tersebut telah mempunyai fisik yang cukuplayak untuk dinikahkan atau untuk berkeluarga, maka dalil permohonan Pemohonterebut patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon' pada poin 2,3 dan 4yang menerangkan bahwa antara anak Pemohon yang bernama Ilham dengancalon istrinya yang bernama Nurfi Fitrianingsin binti Usman telah melakukantunangan dan hubngan
Register : 09-11-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 136/Pdt.G/2015/PA.Sly Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
2015/PA.Sly Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 8 Juni 2012 dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama ANAK, umur 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juli 2012, keharmonisan tersebut mulai memudardan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 16-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1079/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 4
57 — 4
XXxXXxXxXxxx, dengan hubngan sebagai tetangga, setelah diambilsumpahnya di persidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabersebelahan rumah dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon ada mempunyai anak 5 (lima)orang) salah satu diantaranya bernama ernawati; bahwa saksi kenal dengan almarhumah Xxxxxxxxx karena temansaksi waktu sekolah dan juga kenal dengan suami almarhumahXXXXXXXXX Gan dalam perkawinannya telah dikaruniai satu orang anakyang
Register : 09-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0471/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Tergugat sudah tidak saling menghiraukanlagi;Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan sukar untuk dirukunkan kembali;Bahwa Tergugat menjalin hububugan asmara dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa fakta perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering menerima atau menelpon tengah malamkepada seorang perempuan yang diketahui oleh Penggugat bahwa telahmenjalin hubungan asmara dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan terlepas adanya hubngan
Register : 21-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN TARAKAN Nomor 126/Pid.B/2012/PN.Trk Tanggal 28 Mei 2012 — Pidana
Terdakwa : ROY FERDINAN MANALU Anak Dari WILSON
MANALU
40 — 4
40 — 4
Disebabkankarenaadahubungan kerja atau karenapencariannya ataukarena mendapat upah ; Menimbang, bahwa unsur pasal ini terdiri dari beberapa kualifikasi, denganterpenuhinya salah satu berarti terpenuhinya unsur pasal ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangan diperolehadanya fakta hukum bahwa terdakwa bekerja di PT Mustika Aurora yang bertugas dibagianpembekuan udang dan menyimpan udang yang akan diekspor ;Menimbang, bahwa hubungan kerja pribadi adalah hubngan kerja
Register : 07-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0872/Pdt.G/2017/PA.JP Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
permohonanPemohon, disamping memeriksa bukti Surat Sesuai dengan bunyi Pasal76 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar pulaketerangan saksi saksi dari keluarga dan/atau orang dekat Pemohon,yang mana saksi tersebut telah membenarkan adanya ketidak harmonisandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon akibat ulah perbuatanTermohon suka berhutang kerentenir dan memiliki hubngan
Register : 11-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0701/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
rumah adalah Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan untuk rukun akan tetapitidak berhasil; Bahwa di dalam prsidangan Penggugat telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahdiperoleh fakta hukum bahwa didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangpemicunya Tergugat suka mai perempuan dan minumminuman keras danpuncak keretakan hubngan