Bahwa Terdakwa pada bulan Nopember 2007 diperintah oleh Dandim0701/Jayapura untuk mencari tanah di daerah Ubrup dan Yurup untukpembangunan pos perbatasan, selanjutnya Terdakwa menjalankan perintahDandim 1701/Jayapura dan mendapat tanah di daerah Ubrup, namun di atastanah yang hendak dibangun pos terdapat bangkai alat berat dan trucksehingga Terdakwa menanyakan kepada Kepala Kampung (Sdr.

Bahwa benar Terdakwa pada bulan Nopember 2007 diperintah olehDandim 0701/Jayapura untuk mencari tanah di daerah Ubrup dan Yurup untukpembangunan pos perbatasan, selanjutnya Terdakwa menjalankan perintahDandim 1701/Jayapura dan mendapat tanah di daerah Ubrup, namun di atastanah yang hendak dibangun pos terdapat bangkai alat berat dan trucksehingga Terdakwa menanyakan kepada Kepala Kampung (Sdr.

Susilo),kemudian Terdakwa berunding dengan Saksi2 apakah bersedia membelikedua alat berat dan satu buah bangkai truck tersebut dan saat itu Saksi2tidak keberatan untuk membelinya dengan syarat ada suratsurat kepemilikanyang jelas, dan saat itu Terdakwa menyerahkan dua lembar surat dari Ondoafiyang isinya menyatakan tanah adat dan bendabenda yang berada di atasnyadihibahkan kepada Kodim 1701/Jayapura untuk kepentingan pembangunanpos pengaman perbatasan.4. Bahwa ...4.

Bahwa pada bulan Nopember 2007 Terdakwa diperintah secara lisanoleh Dandim 1701/Jayapura mencari tanah di daerah Ubrub dan Yurup untukpembangunan Pos perbatasan, selanjutnya Terdakwa mendapat tanah didaerah Ubrub dan Yuruf masingmasing 1 (satu) Ha, namun di daerah Yurup diatas tanah yang hendak dibangun Pos perbatasan terdapat bangkai alat beratdan truck sehingga Terdakwa menanyakan kepada Kepala Kampung (Sdr.Cornelis Watai) tentang pemilik alat berat tersebut.2.

1701/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1Lalu Mahidin bin L.

, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Lilir I Desa Mekar Sari KecamatanGunung Sari Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 1701

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan yang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon IT, Nomor 1701/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 22 Oktober 2014 yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon

Put Nomor 407/PID.SUS/2018/PT.MKSSUARTHAWAN, S.Si,M.Si, ARDANI ADHIS SETAWAN,Amd dan HASURAMULYANI selaku Pemeriksa yang diketahui oleh Drs.SAMIR,SSt,Mk,M.A.P,selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar, menyimpulkan bahwabarang bukti berupa : 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks berisikan kristal beningdengan berat netto 0,465 gram, diberi nomor barang bukti 1700/2018/NNF; 1(satu) botol kaca berisi urine, diberi nomor barang bukti 1701/2018/NNF.Barang bukti tersebut adalah milik terdakwa DAUD

Cabang Makassar No.Lab.:739/NNEF/II/2018 tanggal 26 Februari 2018 yang ditanda tangani oleh GEDESUARTHAWAN, S.Si,M.Si, ARDANI ADHIS SETAWAN,Amd dan HASURAMULYANI selaku Pemeriksa yang diketahui oleh Drs.SAMIR,SSt,Mk,M.A.P,selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar, menyimpulkan bahwabarang bukti berupa : 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks berisikan kristal beningdengan berat netto 0,465 gram, diberi nomor barang bukti 1700/2018/NNF; 1(satu) botol kaca berisi urine, diberi nomor barang bukti 1701

Put Nomor 407/PID.SUS/2018/PT.MKSDrs.SAMIR,SSt,Mk,m.A.P,Kepala Laboratorium Forensik CabangMakassar,menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) batangpipet kaca/pireks berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,465gram,diberi nomor barang bukti 1700/2018/NNF,1 (satu) botol kaca berisiUrine,diberi nomor barang bukti 1701/2018/NNF,.Barang bukti tersebutadalah milik terdakwa DAUD BOSONG Als DAUD DEMMA LILI adalahbenar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran

SAMIR,SSt,Mk.M.A.P,selaku Kepala Laboratorium Firensik CabangMakassar,menyimpulkan bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) batang pipetkaca/pereks berisikan krital bening dengan berat netto 0,465 gram,dibri nomorbarang bukti 1701/2018/NNF,I (satu) botol kaca berisi Urine,diberi namorbarang bukti 1701/2018/NNF,barang bukti tersebut adalah milik terdakwa DAUDBOSONG Als DAUD DEMMA LILI adalah benar mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalam Golingan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan RI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2022/PA.Mdn dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2022/PA.Mdn

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Cjr dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1701/Pdt.G/2018/PA.CJR

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.CJRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cianjursebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di

Kabupaten Cianjur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan memeriksa bukti laindi muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 28Juni 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur,dengan Register perkara Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.CJR, tanggal 28 Juni2018, mengajukan gugatan dengan alasan sebagai berikut :1.

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan ...Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1701/Pdt.G/2018/PA.CJRkeharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan:5.

1701/Pdt.G/2013/PA.Btg.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKecamatan Tulis Kabupaten Batang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;+MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun

Buruh, bertempat tinggaldahulu di Kecamatan Tulis Kabupaten Batang, sekarang tidakdiketahui alamatnya secara jelas di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai : Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Oktober 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I B Batang tersebut Nomor :1701

berlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya yang sah, dan sesuai berita acara relaas panggilan Jurusita Pengganti PengadilanAgama Kelas I B Batang yang disiarkan melalui Radio Siaran Pemerintah Daerah KabupatenBatang tanggal 22 Oktober 2013 dan tanggal 22 Nopember 2013 Nomor : 1701

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan istri' pemohondbernama MASDALINA RITONGA pada tanggal 18 Mei 1986 berdasarkanKutipan Akta Nikah nomor : 931/83/XII/2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa dari Perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak ke4 bernama :UMMY RAHAYU RAMBE. lahir di Rantauprapat, pada tanggal 10 Agustus 1995.jenis kelamin perempuan. sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran tertanggal03 Desember 2012 Nomor: 474.1/1701

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran tertanggal 03 Desember 2012 Nomor :474.1/1701/PEM/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Bakaran BatuKecamatan Rantau Selatan.Kabupaten Labuhanbatu, telah disesuaikan denganaslinya dan telah diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P.2:ladfeFotocopy Kutipan Akta Nikah nomor : 931/83/XII/2012 yang dikeluarkan olehantor Urusan Agama Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu, telahSsesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya

sesuai dengan namanya dipermohonan yaitu bernama Masdalina Ritonga, sesuai dengan Kartu TandaPenduduk (KTP) dengan NIK : 1210025010660006 tertanggal 05 November 2010yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten2buhan Batu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Zainuddin Ritonga dan saksiRudi Syahputra, dihubungkan dengan keterangan Pemohon, serta dikuatkandengan surat bukti P2 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran tertanggal 03Desember 2012 Nomor : 474.1/1701

1701/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.

Kabupaten Situbondo, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1701

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 08 Oktober 2014 dan tanggal 16 Oktober 2014 Nomor 1701

1701/Pdt.G/2014/PA Smd.

PUTUS ANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA Smd.

Pemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan Sarjana S.1, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di , Kelurahan KaramAsam Ulu, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 4November 2014, telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 1701

oleh karena panjar biaya perkara dari Pemohon telah habis, danPanitera Pengadilan Agama Sampang telah pula mengirimkan surat tegurankepada Pemohon dengan suratnya nomor: W 13A 31/1501/HK.05/9/2020,tanggal 9 September 2020, agar Pemohon menambah panjar biaya perkaranyasampai dengan batas waktu paling lama satu bulan terhitung sejak tanggalditerimanya teguran tersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Sampang telah pula membuatlaporan kepada Majelis Hakim malalui Surat Keterangannya nomor: W 13A31/1701

secara resmi dan patut baikmelalui pemberitahuan langsung di depan persidangan maupun melalui suratpanggilan;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Pemohontelah habis, dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan Surat Teguran Panitera Pengadilan Agama Sampang nomor: W13A 31/1501/HK.05/9/2020, tanggal 9 September 2020, akan tetapi Pemohontetap tidak menambah kekurangan panjar biaya perkaranya tersebutsebagaimana Surat Keterangan Panitera nomor: W 13A31/1701

Perdata Nomor 134/PDT/2008/PT.PDG. jo Nomor 1701 K/PDT/2009 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, dimana Mahkamah Agung RI dalam amarputusannya menyatakan :e Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1.SUHATSYAH, 2. KARNETI, 3. KARTINI, dan 4.

Perdata Nomor 134/PDT/2008/ PT.PDG. joNomor 1701 K/PDT/2009 sama dengan perkara sekarang atau perkaraperdata Nomor 11/PDT.G/2012/PN.PRM atau baik Subjek maupun Objekperkara terdahulu dengan perkara sekarang sama dan serupa, hanya sajaPenggugat menambah para Tergugat yang sama sekali tidak terlalu penting;Bahwa sehubungan dengan uraian Tergugat 1.1, Tergugat 1.2 tersebutterbukti bahwa perkara terdahulu atau perkara perdata Nomor 08/PDT.G/2008/PN.PRM. jo.

Penggugatmenyatakan kasasi ke Mahkamah Agung Republik Indonesia yang lebihdikenal dengan perkara perdata Nomor 1701 K/PDT/2009, dimanaMahkamah Agung Republik Indonesia telah pula memutus perkara tersebutpada hari Senin tanggal 14 Desember 2009, yang amar putusan berbunyisebagai berikut :MENGADILIe Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1.SUHATSYAH, 2. KARNETI, 3. KARTINI, dan 4.

Perdata Nomor 134/PDT/2008/PT.PDG. jo Nomor 1701 K/PDT/2009 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, dimana Mahkamah Agung RI dalam amarputusannya menyatakan:e Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1.SUHATSYAH, 2. KARNETI, 3. KARTINI, dan 4. BAHDERJOHAN tersebut;Hal. 33 dari 44 Hal. Put.

Perdata Nomor 134/PDT/2008/PT.PDG. jo Nomor 1701 K/PDT/2009 sama dengan perkara sekarang atauperkara perdata Nomor 11/PDT.G/2012/PN.PRM atau baik Subjek maupunObjek perkara terdahulu dengan perkara sekarang sama dan serupa, hanyasaja Penggugat menambah para Tergugat yang sama sekali tidak terlalupenting;Bahwa sehubungan dengan uraian Tergugat 29 tersebut terobukti bahwaperkara terdahulu atau perkara perdata Nomor 08/PDT.G/2008/PN.PRM. jo.Perdata Nomor 134/PDT/2008/PT.PDG. jo Nomor 1701 K/PDT/2009

1701/Pdt.G/2014/PA.Mr.

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelljari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

bertanggal 06Agustus 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama MojokertoNomor : 1701/Pdt.G/2014/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor :1701/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 25 Agustus 2014 dan tanggal 08 September2014 telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir

sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan perdamian melaluimediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namun MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar dalam membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara a quo dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang terdaftar dalam register Nomor : 1701

Bahwa Terdakwa masuk ~~ menjadiPrajurit TNI AD sejak ~~ Tahun19911992 melalui PendidikanSecata Rindam XVII /Cenderawasih, setelah lulusdilantik dengan pangkat Pradakemudian ditugaskan di Kodim1701 / Jayapura, selanjutnyamengikuti Susta Angkutan diPusdik Bekang Cimahi, setelahitu. ditugaskan di kapal ADRImilik TNI AD, tahun 1994ditugaskan di Dsenang Biak,kemudian dipindahkan ke Kompi CYonif 753 / AVT Biak, tahun 1996kembali ditugaskan di Kodim 1701/ Jayapura, selanjutnyadipindahkan ke Kodim 1706 /

pelipis kanan danluka mernar di pipi kanan sehingga pihak PUSKESMASKaimana mengeluarkan surat rujukan ke RSUD Manado.Atas keterangan yang disampaikan oleh Saksi Vyang dibacakan tersebut, Terdakwa membenarkansemuanya.14Menimbang : Bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokonya sebagai berikut1.Bahwa Terdakwa masuk menjadiPrajurit TNI AD sejak Tahun 19911992 ~=melalui Pendidikan SecataRindam XVII / Cenderawasih,setelah lulus dilantik denganpangkat Prada kemudian ditugaskandi Kodim 1701

/ Jayapura,selanjutnya mengikuti SustaAngkutan di Pusdik Bekang Cimahi,setelah itu ditugaskan di kapalADRI milik TNI AD, tahun 1994ditugaskan di Dsenang Biak,kemudian dipindahkan ke Kompi CYonif 753 / AVT Biak, tahun 1996kembali ditugaskan di Kodim 1701 /Jayapura, selanjutnya dipindahkanke Kodim 1706 / Fakfak sampaidengan sekarang menjabat sebagaiTayanrad Rami 170605 Argunidengan pangkat terakhir Praka /31920335360572..

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadiPrajurit TNI AD sejak Tahun 19911992 ~=melalui Pendidikan SecataRindam XVII / Cenderawasih, setelahlulus dilantik dengan pangkat Pradakemudian ditugaskan di Kodim 1701 /Jayapura, selanjutnya mengikutiSusta Angkutan di Pusdik BekangCimahi, setelah itu ditugaskan dikapal ADRI milik TNI AD, tahun 1994ditugaskan di Dsenang Biak,kemudian dipindahkan ke Kompi CYonif 753 / AVT Biak, tahun 1996kembali ditugaskan di Kodim 1701 /Jayapura, selanjutnya dipindahkanke Kodim 1706

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD sejak Tahun 19911992 melalui Pendidikan SecataRindam XVII / Cenderawasih, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada kemudian ditugaskan di Kodim 1701/ Jayapura, selanjutnya mengikuti Susta Angkutan diPusdik Bekang Cimahi, setelah itu) ditugaskan di kapalADRI milik TNI AD, tahun 1994 ditugaskan di DsenangBiak, kemudian dipindahkan ke Kompi C Yonif 753 / AVTBiak, tahun 1996 kembali ditugaskan di Kodim 1701 /Jayapura, selanjutnya dipindahkan ke Kodim

dilakukan atas dasar suka sama suka melainkan terdakwamemaksa saksi korban untuk melakukan hubungan layaknya suami istri, kemudianketika terdakwa melakukan persetubuhan tersebut dengan saksi korban terdakwamemberikan uang jajan kepada saksi korban sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)dan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya akibat perbuatan yang dilakukan olehterdakwa saat ini saksi korban tidak perawan dan merasa malu atas perbuatan terdakwa;Sebagaimana hasil visum et repertum Nomor : 1701

Sebagaimana hasil visum et repertum Nomor : 1701/IV/RSU/2014 tanggal 21 April2014 yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.

terdakwa mengajak saksi kedalam kamar kemudian menyuruh saksimembuka celana saksi dengan janji akan dikasi uang kemudian terdakwa merebah saksiketempat tidur yang kemudian mencium saksi dan membuka baju saksi hingga telanjangbulat kemudian terdakwa menjilat kemaluan saksi dan memasukan kemaluan terdakwakedalam kemaluan saksi sambil menggoyanggoyangkan bokong terdakwa hinggakemudian terdakwa mengeluarkan sperma dilantai;Menimbang, bahwa fakta tersebut diperkuat dengan hasil Visum Et RepertumNomor 1701

saksi saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta bahwaperbuatan persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap korban korban FitriyaniAlias Yani dirumah korban yang terletak di Dusun VII Desa Kotasan Kecamatan GalangKabupaten Deli Serdang dan di Rambung Batu Masagi Kecamatan Silindik KabupatenDeli Serdang;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dengan berdasarkanpada hasil Visum Et Repertum Nomor Visum Et Repertum Nomor 1701

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.JU dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ).

1701/Pdt.G/2019/PA.JU

PENETAPANNomor 1701/Pdt.G/2019/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Jakarta 01 Januari 1976, NIK , agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di JAKARTA UTARA, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Jakarta 11 September 1972, agamaIslam

, pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja, Tempattinggal di JAKARTA UTARA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 01 Agustus 2019telah mengajukan Gugatan Ceral, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.JU,tanggal O01 Agustus 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaimanatersebut

1701/Pdt.G/2013/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Penggugat, Umur tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxx,Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT; MELAW AN > 9222222 nnn nnn nn nnn

nnnTergugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxXxXxxXxXxxx,pendidikan xxxx, dahulu bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXX, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI, sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1701

yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilantersebut, pada sidang pertama/sidang perdamaian Penggugat prinsipal hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Pengadilan Agama Kebumen melalui mas media Nomor : 1701

1701/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINANPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpembantu rumah tangaga, bertempat tinggal di KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

burhbangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, ,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 30September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurbalingga Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 30 September 2015,telah mengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut;1Bahwa

Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas (/egalstanding/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjutmengenai materi pokok gugatan Penggugat, terlebin dahulu Majelis akanmempertimbangkan relaas panggilan mengenai ketidak hadiran Tergugat dipersidangan ; Menimbang bahwa berdasarkan surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1701

Menyatakan Terlawan II adalah pemilik yang sah atas tanah SHGB Nomor1179/Gunung Sahari Surat Ukur Nomor 217/1990 tanggal 28 Mei 1990 danSHGB Nomor 1701 Surat Ukur Nomor 00107/Gunung Sahari Selatan/2010tanggal 23 Agustus 2010 setempat dikenal sebagai Jalan Angkasa RayaNomor 18, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat;4.

Menyatakan Termohon Kasasi II/Terlawan II adalah pemilik yang sah atastanah SHGB Nomor 1179/Gunung Sahari Surat Ukur Nomor 217/1990tanggal 28 Mei 1990 dan SHGB Nomor 1701 Surat Ukur Nomor00107/Gunung Sahari Selatan/2010 tanggal 23 Agustus 2010 setempatdikenal sebagai Jalan Angkasa Raya Nomor 18, Kelurahan Pasar Baru,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat;.

Pelawanadalah pemegang HGB, HGU, hak sewa dan sebagainya, dan bukan didasarkanpada alasan kepemilikan pihak lain, apalagi pihak yang justru sudah menjadipihak dalam perkara yang diputus pengadilan dalam putusan yang terhadapnyadiajukan perlawanan itu;Bahwa tindakan Pelawan mengajukan gugatan perkara a quo bukanlahatas dasar hak yang dimilikinya secara langsung atas tanah/asset objek sengketasebagai pemilik tanah SHGB Nomor 1179/Gunung Sahari Surat Ukur Nomor217/1990 tanggal 28 Mei 1990 dan SHGB Nomor 1701

1701/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.DpkZe!

Heru yang beralamat di Sidamukti,Gang Jaha, RT.002 RW.020, Kelurahan SukamajuKecamatan Cilodong Kota Depok; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Juli 2020 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDepok, dengan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Dpk, tanggal 06 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1.