Ditemukan 880 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima daprima ditetrima delima derita derima derisma defrima daelima
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 07-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 185/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 28 Agustus 2017 — HENDRY WIJAJA VS LENNI, DKK
34 — 25
  • inginkan daam bentuk tertulis (resume) yang di ajukankepada Hakim Mediator, akan tetapi Penggugat tidak menggunakanwaktu yang di berikan UndangUndang dengan sama sekali tidakmembuat ringkasan (reume) yang merupakan imperatif sehinggaPenggugat dapat dikategorikan Penggugat yang tidak mempunyaii'tikad baik sebagaimana ketentuan PERMA No.1 Tahun 2016;Bahwa oleh karena Penggugat tidak ada mengajukan resume yangbersifat imperatip, maka gugatan aquo harus dinyatakan GUGURatau seidaktidaknya tidak dapat dterima
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 05-09-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1363/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 44
  • Dan Kami Mohon Kepada Majelis Hakim untukHalaman 5 dari 28 halaman Putusan 1363/Pdt.G/2018/PA.Pbr.menyatakan Gugatan Penggugat ditolak dan atau Gugatan Penggugattidak dapat dterima;6. Bahwa dengan tidak jelasnya objek Harta Bersama yangdidalilkan oleh Penggugat dalam perkara aquo kami mohon kepadaMajelis untuk menolak dalil gugatan Pengugat untuk diletakan SitaJaminan sebagaimana gugatan Penggugat pada posita Poin 6 danpada Petitum poin 5 tentang Sita Jaminan;7.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 07-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 10/PID.SUS/2021/PT PTK
Tanggal 19 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
54 — 18
  • tersebut dalam tenggang waktu 7 (tujuh)hari terhitung sejak diterimanya relaas pemberitahuan ini;Menimbang, bahwa mengingat permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, maka oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penunutut Umum telah menyerahkan memori Banding tertanggal14 Desember 2020 yang dterima
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 11-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 168/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • ., gugatan Penggugat Rekonvensi secara formil dapat dterima danakan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa jika perceraian terjadi, Penggugat Rekonvensimenuntut halhal sebagai berikut:1. Nafkah yang lalu (madhiyah) selama berpisah/ 2 tahun sejumlahRp 7.200.000,00 (tujuh juta dua ratus ribu rupiah);2. Nafkah selama Penggugat Rekonvensi menjalani masa iddah sejumlahRp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3612 K/Pdt/2016
Tanggal 4 April 2017 — SOFYAN alias P. MOHEP, DKK VS HAKIMAH, DKK
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan ketidak jelasan surat gugatanyang diajukan oleh Para Penggugat sudah sepatutnya apabila Majelis HakimPemeriksa Perkara menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya, atausetidaktidaknya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima (sesualYurisprudensi Putusan MA Nomor 565 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1979yang menyatakan: Gugatan harus dinyatakan tidak dapat dterima atasalasan, dasar gugatan tidak sempurna, karena hak Penggugat atas tanahsengketa tidak jelas);Dalam Rekonvensi:1.Bahwa, semula Para Tergugat
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 15-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 54/Pdt.P/2016/PN Plk
Tanggal 18 Januari 2017 — Ir YOHAN LISTYONO SURYADI Lawan ALEXANDER RUSTANDY
171 — 381
  • yangmana Pemohon tidak pernah melakukan pembayaran atas pembelian sahamtersebut;10.Bahwa Pemohon dengan liciknya dan mengingkari Perjanjian Kerjasama11tertanggal 4 Agustus 2015 dan 11 April 2016 yang telah disetujui dan ditandatangani oleh kedua belah pihak dengan mengadakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa tanggal 9 September 2016 yang dimohonkanPenetapan Pengadilan Negeri Palangka Raya dibawah registrasi nomor40/Pdt.P/2016/PN Plk yang mana Putusannya menyatakan PermohonanPemohon tidak dapat dterima
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 19-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 56/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : TUAN OKSAN CHRISNANTYO, SE Diwakili Oleh : Djoko Sumarsono, S.H., M.Kn
Pembanding/Penggugat II : TUAN STIAJI TRIADE PRIANTORO, SE Diwakili Oleh : Djoko Sumarsono, S.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat I : PT. KOPINKA MULTI SOLUSI
Terbanding/Tergugat II : YOPPY WIBOWO, SE
Terbanding/Tergugat III : SUGIYANTO
Terbanding/Tergugat IV : SUNARTO
Terbanding/Tergugat V : HENDRIJATNO GUNAWAN
Terbanding/Tergugat VI : EKO PRASETYO
Terbanding/Tergugat VII : TEGOEH HARI ABRIANTO
Terbanding/Tergugat VIII : NY. AYU BERLIANTI SUPRAPTO PUTRI, SE
Terbanding/Tergugat IX : NURYANTO
Terbanding/Tergugat X : SAMSODIN
Terbanding/Tergugat XI : NY. DINI MATIA PRASTITI
Terbanding/Tergugat XII : TARMUJI
Terbanding/Tergugat XIII : BAMBANG
Terbanding/Tergugat XIV : ENDAH ROMAYANTI
Terbanding/Tergugat XV : KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA KOPERASI PEGAWAI INDUSTRI KERETA API (KPRI KOPINKA)
116 — 101
  • ., adapun amarputusan tersebut sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM PROVISIMenyatakan tuntutan Provisi Para Penggugat Konvensi tidak dapat dterima;DALAM POKOK PERKARAMenyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSIDALAM EKSEPSIMengabulkan eksepsi Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi danTergugat Rekonvensi II / Penggugat Konvensi II;DALAM POKOK PERKARAHalaman 20 Putusan Nomor 56/PDT/2022/PT SBY Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi II tidak
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 207/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 6 Mei 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
166 — 117
  • V),dan dengan demikian pula telah melanggar ketentuan tentangkompetensi yang absolute;Keputusan di atas menegaskan sekali lagi bahwa suatu gugatanperbuatan melawan hukum tidak dapat dterima pengadilan negeri jikahal 19 dari 30 hal put. No.207/PDT/2019/PT.DKImateri gugatan yang diajukan sebenarnya didasarkan atas suatuperjanjian arbitrase;3.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN SELONG Nomor 87/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 25 Januari 2017 — - Sahnan MELAWAN - PT. Sinarmas Multifinance Cabang Lombok Timur
166 — 135
  • Sehinggapatutlah kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong tidak mengabulkanPutusan Serta Merta yang di mohonkan Penggugat.Maka berdasarkan uraian Jawaban dan Eksepsi yang dikemukakan tersebut diatas,dengan ini Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.ZeMenerima dan Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat dterima
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 01-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1040/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
Ni Wayan Wertiani
119 — 40
  • Saksikorban juga diyakinkan oleh terdakwa bahwa 1 (satu) lembar Cek BankCIMB atas nama Ni Made Heny Rusmei tersebut didapat terdakwa daripelanggannya yang di Dalung Permai dan pasti bisa dicairkan padatanggal 6 Mei 2021.Selanjutnya saksi korban melakukan pengiriman beras ketiga pada hariRabu tanggal 5 Mei 2021 sekira jam 09.00 wita sebanyak 2 (dua) tondengan nilai seharga Rp 19.200.000, (Sembilan belas juta dua ratus riburupiah) yang dterima langsung oleh terdakwa bertempat di depan StudioLucretia
    Selanjutnya pengiriman ketiga dilakukan pada hari Rabu tanggal 5Mei 2021 sekira jam 09.00 wita sebanyak 2 (dua) ton dengan nilaiseharga Rp 19.200.000, (Sembilan belas juta dua ratus ribu rupiah)yang dterima langsung oleh terdakwa bertempat di depan StudioLucretia Musik dan kemudian berasberas dipindahkan ke atas mobilL300 yang disopiri saksi Nengah Mertha.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 30-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.LP
Tanggal 30 Maret 2015 — SUPRIYATNO, Laki-laki, Umur 54 tahun, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun XIX Desa Saentis, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, telah memberikan Kuasa kepada LUKMANUL HAKIM, SH., ARIFIN SALEH, SH., MH., RATNA DELIMA, SE., SH., dan KOMALA SARI, SH. Advokat dan Penasihat Hukum pada Law Office LUKMANUL HAKIM, SH. & ASSOCIATES beralamat di Jalan A. Yani No 16 Lantai 1, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Maret 2014, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Lawan : PT. SUMBER SETIAMURNI, dalam hal ini diwakili Direkturnya, beralamat di Jalan Pulau Sulawesi Nomor 7 Kawasan Industri Medan (KIM) I Medan, Kelurahan Mabar, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, telah memberikan kuasa kepada RAMLIN BARUS, SH. Advokat/Pengacara & Penasihat Hukum "LAW OFFICE RAMLIN BARUS, SH. & ASSOCIATES" beralamat di jalan Brigjend Katamso, Komplek Centrium Business Centre No.7 & 8, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 April 2014, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG di LUBUK PAKAM, beralamat di Komplek Perkantoran Bupati Deli Serdang di Lubuk Pakam, dalam hal ini memberikan kuasa kepada HADJRAL ASWAD BAUTY, SH. Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : 09/SK.12.07/IV/2014 dan Surat Perintah Tugas Nomor : 317/ST.12.07/IV/2014 masing-masing tanggal 16 April 2014, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;
24 — 5
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyagugatan penggugat dinyatakan tidak dapat dterima.2. Menghukum Penggugat untuk membayar biayabiaya yang timbul akibatperkara ini.DALAM REKONPENSISegala sesuatu yang diuraikan dalam konpensi merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dalam Rekonpensi ini.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-01-2010 — Upload : 02-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 857 K/PDT.SUS/2009
Tanggal 5 Januari 2010 — Mr. CHRIS Y. CHUI ; PT. WIRA INSANI
53 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 23 Maret 1982 No. 2438K/Sip/1980 yang intinya menyatakan :Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semuaahli waris turut sebagai pihak dalam perkara (Bukti T8.5).23.Bahwa dengan memperhatikan faktafakta serta Yurisorudensi maka sudahselayaknya apabila Majelis Hakim Yang Terhormat menyatakan GugatanPenggugat kurang pihak serta menolak Gugatan a quo atau setidaktidaknyamenyatakan bahwa Gugatan a quo tidak dapat dterima (niet ontvankelijkeverklaard
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 13-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 4/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 13 Februari 2019 — NONA LUCY, dkk Para Pembanding semula Para Tergugat L A W A N YUSRAL SUPIT,S.H.,S.Pd., selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;
75 — 27
  • Tergugat, semestinya gugatan Penggugat cukup ditujukan kepada Hal 12 dari 22 hal putusan Nomor 4/PDT/2019/PT PTKorang atau pihak yang menguasai/memiliki obyek sengketa sebagaimanadisyaratkan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 1072 K/Sip/1982 yang kaidah hukumnya menyebutkan :Gugatan cukup ditujukan kepada yang secara feitelijike menguasaibarangbarang sengketa.Oleh karena itu telah sepantasnya perkara ini diputus oleh Majelis Hakimmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dterima
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Mrb
Tanggal 9 Juni 2021 — -Penggugat: Noer Kesumawaty Tergugat: LADYA KURNIA WIJAYA Turut Tergugat: Latifah Diana
150 — 47
  • Penggungat Noer Kesumawati dan LatifahDiana mereka berdua.Setelah saya sebagai tergugat Ladya Kurnia Wijaya sidang pertamamenang maka turut tergugat pada sidang kedua berdampingan dengan saya.Saya tidak dapat menerima sama sekali terhadap Latifah Diana sebagai turuttergugat.Halaman 6 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2021/PN MrbJawaban Tergugat Pokok Perkara:1)Penggungat Noer Kesumawati dinyatakan gugatan tidak dapat dterima (nietontvankelijke verklaard) pada hari Rabu tanggal 20 Januari
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 200/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : PT Lodaya Makmur Perkasa,
Terbanding/Tergugat : A. Yulian Hery Ernanto,
219 — 133
  • keberatannya terhadap putusan Pengadilan Negeri Bogor,Nomor 142/Pdt.G/2018/PN.Bgr. tanggal 16 Juli 2019 ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara, beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Bogor, Nomor 142/Pdt.G/2018/PN.Bgr. tanggal 16 Juli 2019,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya telah mempertimbangkan dengan tepat dan benar yang pada pokoknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dterima
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Jmr
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
1.Budi Sugianto Wijaya
2.LAY ADI WIJAYA
3.LAY TOH TJEN
4.SUNARYO
5.RAHAYU MELIA CENDRAWATI
Tergugat:
5.KOPRASI USAHA PURI NIAGA
6.HOKKY GONARTO
Turut Tergugat:
6.H. SYUKRI
7.JEFERI JONATHAN
93 — 22
  • yang diminta adalah berupapengosongan dan penyerahan tanah sertifikat hak milik No. 915/jemberkidul yangtelah dilelang, sehingga tidak terdapat korelasi yang antara posita dan petitum.Oleh karena itu gugatan Penggugat menjadi kabur.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka eksepsi ParaTergugat dan Para Turut Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena terdapat eksepsi Para Tergugat dan Para TurutTergugat yang dikabulkan, sehingga gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidakdapat dterima
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 26-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 84/Pdt.G/2018/PN Jmr
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
1.RESYANI
2.YULIA NINGSIH
3.LIONG PO SEM
4.RONNY INDRATNO
5.LIONG PO JAN
6.LIONG MOEI KOEI
Tergugat:
1.SAPTO HANDOKO alias MOMON
2.HARTATIK
3.FAKI alias Ustad Faki
75 — 15
  • biasa dari berbagai pihak dan bahkan jugamendapatkan ancaman terhadap nyawa dan masa depan anakanakHalaman 10 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 84/Pat.G/2018/PN JmrTergugat dan Tergugat II yang mana bukti rekaman ancamantersimpan dalam bentuk suara yang disimpan pada kaset CD;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Tergugat dan Tergugat IImohon dengan hormat agar Majelis Hakim berkenan memutuskan sebagaiberikut:DALAM EKSEPSIMenyatakan gugatan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat dterima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-06-2008 — Upload : 01-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 565PK/PDT/2007
Tanggal 12 Juni 2008 — HUSAIN bin SULAIMAN ; A. RAHMAN bin SULAIMAN, dkk. vs. IRAWAN bin ISMAILDIN ; ERWIN bin ISMAILDIN, dkk.
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan keinginan dari Ismaildinbin Acung untuk menguasai tanah milik Tundru alias Tuduh bin Muhammadseluruhnya termasuk tanah sengketa untuk menjadi hak miliknya, maka olehIsmaildin bin Acung (ayah Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensidengan saran yang disampaikan pada Tundru alias Tuduh bin Muhammad agartanahtanah harta Tundru alias Tuduh bin Muhammad dibagi wariskan padasemua ahli warisnya dan karena Tundru alias Tuduh bin Muhammad seorangbuta huruf atas saran dari Ismaildin bin Acung dterima
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 11-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 166/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 22 Nopember 2016 — ITA LA THO, S.KM., M.Sc ; MENTERI KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA
111 — 79
  • .; Maka sangat tepat dan berdasarkan hukum apabila Gugatan yang diajukan olehPENGGUGAT dterima oleh Pengadilan Tata Usaha Negara. ; Adapun dasar dan alasan PENGGUGAT mengajukan Gugatan ini adalah sebagaiBGPIKUL nnn nnn nnn ne nnn nn ne nner ane onennnnnnanncnsannncnnomenn ann nnn aman1.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-11-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1590/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 24 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
41 — 14
  • Oleh karena itu permohonan para penggugattentang ahli waris menjaditidak jelas (obscuur), sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena penetapan ahli waris dinyatakan tidakdapat dterima, maka petitum para Penggugat angka 4 tentang penetapan bagianmasingmasing ahli waris dari harta warisan harus pula dinyatakan tidak dapatditerima ;Menimbang, bahwa tentang objek perkara, para penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa P10, yaitu Sertifikat Hak Milik No.7415 yangterdaftar