., sebagai "Tergugat";Membaca surat pemyataan pencabutan perkara tertanggal 26 Maret2019 isinya Penggugat mencabut perkaranya.Menimbang bahwa dalam perkara ini belum ditetapkan PenunjukanMajelis Hakim ;Menim bang bahwa pencabutan perkara sebelum ditetapkan PenunjukanMajelis Hakim diterimamengingat ketentuan pasal 271 RV;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan di atasmaka perkara tersebut harus dinyatakan telah dicabut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor

Putusan No. 0866/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jis Pasal 82 ayat(1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 makaMajelis Hakim memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali Termohon,namun upaya ters ebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertinbangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu raj'iterhadap Termohon dihadapan

Panitera Pengadiian AgamaBondowoso tertanggal 19 Juni 2013 yang menerangkan bahwa kekurangan panjarbiaya perkara tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasar atas hal hal tersebut diatas, maka nyata benarbahwa Pemohon tidak memenuhi isi surat tegoran tersebut;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Pengadilan Agama Bondowosoberpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguh sungguh dalam berperkara,sehingga telah cukup Masan untuk membatalkan pendaftaran perkara permohonanItsbat Nikah tersebut;Menim bang, bahwa

mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat Gugatan Penggugat yang telah didaftardi Buku Register perkara diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten M adiuntanggal 16 April 2014 dengan Nom or: 0493/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn. yang pada&pokoknya Penggugat mengajukan halhal sebagaimana tertera dalam surat Gugatan;M enim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan perm ohonan untukmencabut perkaranya, yang diajukan sebelum perkara tersebut diperiksa;Menim

1minggu dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapitidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana teruraidiatas ;Menim

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:Artinya : "Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaqdan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yangmengakibatkan mereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah " ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawanhukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa untuk

Saksitidak mengetahui sebab kepergian Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering membawa pulang perempuan lainbernama Nita ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi sering memberikan nasihat kepada Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menim bang, bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan dipersidangan

Urusan Agama antara orangorang yangberagama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a) penjelasan angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, gugatan perceraian diajukan oleh istriatau kuasanya kepada Pengadilan Agama yang daerah hukumnya meliputi tempatkediaman Penggugat;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Pasal 22 Peraturan Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975, Majelisberpendapat bahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganHlm. 7 dari 12 him.

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Nomor 48/SE/1990, oleh karenanya makaperkara a quo dapat diperiksa;Menimbang, bahwa pada han sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil:Menimbang bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan atasperceraian yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir lagi padasidang lanjutan, maka perkara ini belum sempat dilakukan Mediasi padaPenggugat dan Tergugat:;Menim

Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat ;Menim

Putusan No. 4404/Pdt.G/20 18/PA.Sda.tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 4459/Pdt.G/20 18/PA.Sda.Agung Nomor 5 Tahun 1984 jo Surat Edaran BAKN Nomor 08/SE/1983 jo SuratEdaran BAKN Nomor 48/SE/1990, oleh karenanya maka perkara a quo dapatdipenksa;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak bermasil:Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pembentahuan danDrs.ZAKWAN DAIMAN,SH,.MH, Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjotertanggal 21 Februari 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihakternyata tidak berhas Il;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan olehkeluarga juga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mem pertahankan permohonannya ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenim bang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menim

Putusan No.0662/Pat.G/20 19/PA.Sda.Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta ters ebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Temohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohontelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tenmohon.Dengan demikian penyelesaian

Putusan No.0662/Pat.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 0066/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

paikan kesimpulan bahwa ia tetap pada prinsipnya untuk bercerai denganTergugat, danm enyatakan bahwa ia tidak akan m engajukan sesuatuapapun lagi sertamohon agar M ajelis Hakim menjatuhkan putusannya;Bahwa, tentang pem eriksaan lebih lanjut sem uanya telahdicatatdalam berita acara persidangan perkara ini, sehinggauntuk m em persingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada berita acaratersebut;PERTIMBANGAN HUKUMM enim bang, bahwa m aksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaim ana terse but di atas;Menim

dan pasal82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agam a yang telah diubah dengan U ndangundang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang N omor 50Tahun 2009 juncto pasal 115 Kom pilasi Hukum Islam, ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergug at tidak pernahhadir kepersidangan maka mediasi sebagaimana yang dim aksuddengan Peraturan M ahkam ah Agung R epublik Indonesia N om or 01Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapatdilaksanakan;Menim

Putusan No.3 738/Pdt.G/2018/PA SdaMenim bang, bahwa saksisaksi tersebut sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menim bang, bahwa saksisaksi tersebut menerangkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai, namun sejak Oktobertahun 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memben nafkah kepada Penggugat, dan sejak Januari 2018antara Penggugat dan Tergugat

telah pisah rumah selama 10 (Sepuluh)bulan;Menim bang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah faktayang dilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu telah mem enuhi syarat materiil sebagaim anadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menim bang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bers esuaianantara satu sama lainnya, oleh Karena itu telah memenuhi Pasal

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Him. 8 dari 11 hlm.

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, dan proses mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 4 ayat (2)PERMA Nomor 1 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan, selain memberikannasihat kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetap pada gugatannya;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka

Putusan No. 2678/Pat.G/20 18/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 2678/Pat.G/20 18/PA.Sda.terpenuhinya hakhak anak agar hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisipasisecara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi, demi terwujudnyaanak yang berkualitas, berakhlak mulia, dan sejenisnya;Menim bang, bahwa dari keterangan para saksi didapat pula fakta bahwaselama anak kedua yang bernama Anak Il, ada dalam pemeliharaanPenggugat, tetap terjaga kesehatannya dan Penggugat dapat merawatanaknya

tinggal dan diasuh oleh Penggugat,keluarga dari pihak Tergugat serta keluarga lain tidak ada yangkeberatan dan atau mengganggu gugat kepada Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

Putusan No.1332/Pdt.P20 19/PA.Sda.dengan sangat baik dan penuh tanggung jawab dan selama anak tersebuttinggal dan diasuh oleh Penggugat, keluarga dari pihak Tergugat serta keluargalain tidak ada yang keberatan dan atau mengganggu gugat kepada Peng gugat;Menim bang, bahwa sesuai ketentuan pasal 47 undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.

menurut peraturan perturan perundangundangan yang berlakuserta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddahorang lain;Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempattinggal di Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistri2 orang anak bernama : 1.ANAK KANDUNGI(Lahir 09 Februari2008); 2.ANAK KANDUNG II (Lahir 01 Nopember 2001);Bahwa permohonan istbat nikah tersebut khusus akan digunakan untukMengurus Akta Kelahiran Anak;Menim

Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilakukan menurut tata caraagama Islam dan tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 maka perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdinyatakan sah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan itsbat nikah Pemohon Idan Pemohon II telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,maka berdasarkan pasal (3) huruf (e) KHI permohonan Pemohon I danPemohon Il dapat dikabulkan;Menim

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun, dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah, membiarkan serta tidak memperdulikanPenggugat, dengan demikian Tergugat telah terbukti melanggar taklik talak angka( 2 ) tidak memberi nafkah wajib kepada isteri 3 (tiga) bulan lamanya, atautepatnya selama satu tahun, serta membiarkan/tidak memperdulikan isteriselama 6 (enam) bulan lamanya atau tepatnya selama tahun;Menim

Kompilasi Hukum Islam, maka perkawinan Penggugat danTergugat harus diputuskan dengan menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan ketidakhadirannya itu bukandisebabkan oleh suatu alasan hukum yang sah, sedangkan gugatan Penggugatberalasan serta tidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal125 HIR gugatanPenggugat dinyatakan dapat dikabulkan dan diputus secara Verstek ;Menim

dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat lebih maslahat diceraikan daripada dipertahankan, karena mempertahankan rumah tangga yang kondisinya sepertitersebut akan lebih membawa madharat baik bagi Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telah tidakberhasil menasehati Penggugat, bahkan di depan sidang Penggugat telahmenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menim

kitab Ghoyatul Marom, halaman 79 yang diambil alih olehM ajelis Hakim sebagai dasar hukum dalam perkara ini, yang berbunyi:ae Oe ae DS oe a=Artinya: Dan jika isteri sudah sangat tidak senang kepada suami, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak (suami) kepada isterinya dengan talak satu kali (bain);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdan demi kepastian hukum, maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menim