Bahwa Terdakwa masuk ~~ menjadiPrajurit TNI AD sejak ~~ Tahun19911992 melalui PendidikanSecata Rindam XVII /Cenderawasih, setelah lulusdilantik dengan pangkat Pradakemudian ditugaskan di Kodim1701 / Jayapura, selanjutnyamengikuti Susta Angkutan diPusdik Bekang Cimahi, setelahitu. ditugaskan di kapal ADRImilik TNI AD, tahun 1994ditugaskan di Dsenang Biak,kemudian dipindahkan ke Kompi CYonif 753 / AVT Biak, tahun 1996kembali ditugaskan di Kodim 1701/ Jayapura, selanjutnyadipindahkan ke Kodim 1706 /

pelipis kanan danluka mernar di pipi kanan sehingga pihak PUSKESMASKaimana mengeluarkan surat rujukan ke RSUD Manado.Atas keterangan yang disampaikan oleh Saksi Vyang dibacakan tersebut, Terdakwa membenarkansemuanya.14Menimbang : Bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokonya sebagai berikut1.Bahwa Terdakwa masuk menjadiPrajurit TNI AD sejak Tahun 19911992 ~=melalui Pendidikan SecataRindam XVII / Cenderawasih,setelah lulus dilantik denganpangkat Prada kemudian ditugaskandi Kodim 1701

/ Jayapura,selanjutnya mengikuti SustaAngkutan di Pusdik Bekang Cimahi,setelah itu ditugaskan di kapalADRI milik TNI AD, tahun 1994ditugaskan di Dsenang Biak,kemudian dipindahkan ke Kompi CYonif 753 / AVT Biak, tahun 1996kembali ditugaskan di Kodim 1701 /Jayapura, selanjutnya dipindahkanke Kodim 1706 / Fakfak sampaidengan sekarang menjabat sebagaiTayanrad Rami 170605 Argunidengan pangkat terakhir Praka /31920335360572..

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadiPrajurit TNI AD sejak Tahun 19911992 ~=melalui Pendidikan SecataRindam XVII / Cenderawasih, setelahlulus dilantik dengan pangkat Pradakemudian ditugaskan di Kodim 1701 /Jayapura, selanjutnya mengikutiSusta Angkutan di Pusdik BekangCimahi, setelah itu ditugaskan dikapal ADRI milik TNI AD, tahun 1994ditugaskan di Dsenang Biak,kemudian dipindahkan ke Kompi CYonif 753 / AVT Biak, tahun 1996kembali ditugaskan di Kodim 1701 /Jayapura, selanjutnya dipindahkanke Kodim 1706

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD sejak Tahun 19911992 melalui Pendidikan SecataRindam XVII / Cenderawasih, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada kemudian ditugaskan di Kodim 1701/ Jayapura, selanjutnya mengikuti Susta Angkutan diPusdik Bekang Cimahi, setelah itu) ditugaskan di kapalADRI milik TNI AD, tahun 1994 ditugaskan di DsenangBiak, kemudian dipindahkan ke Kompi C Yonif 753 / AVTBiak, tahun 1996 kembali ditugaskan di Kodim 1701 /Jayapura, selanjutnya dipindahkan ke Kodim

1701/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2018/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Karsinah binti Kurtubi, Nomor KTP 3604286005950631, Tempat LahirSerang, Tanggal Lahir 20 Mei 1995, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan belum/tidak bekerja,bertempat tinggal di kediaman Bapak Kurtubi (ayah kandung)Kampung

Suminta (ayah kandung) Kampung Pasagi Pasir RT.O009RW. 003 Desa Sindangheula, Kecamatan Pabuaran,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan padatanggal 27 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Serang pada tanggal yang sama, dibawah perkara Nomor:1701

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 1701/Pdt.G/2018/PA.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2022/PA.Jepr dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 240.000,- ( dua ratus empat puluh ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2022/PA.Jepr

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1701/Pdt.G/2023/PA.Bwi dari Penggugat;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335000,00 ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah );

1701/Pdt.G/2023/PA.Bwi

1701/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 1701/Pdt.P/2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :

1. Menyatakan Perkara Nomor 1701/Pdt.P/2023/PA.Srg tersebut gugur;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk Membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000.00,- ( Tiga Ratus Empat Puluh Lima Ribu Rupiah );

1701/Pdt.P/2023/PA.Srg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2022/PA.Mr. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini Rp 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

1701/Pdt.G/2022/PA.Mr

1701/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Pemohon,Tempat Tanggal Lahir Bekasi 17 Agustus 1980 Umur 36 tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, PekerjaanPedagang, Tempat Tinggal Kabupaten Bekasi.Selanjutnya disebut sebagai PemohonMelawanTermohon

Bekasi 17 Desember 1980 Umur 36 tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat Tinggal di Kabupaten Bekasi.Selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon,;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal28 September 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan nomor register 1701

Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Ckr.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir dikediaman orang tua Termohon di Kampung BuniAsih, RT.002 RW.006, Desa Cikarang Kota, Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi.3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis layaknya istri Suami serta telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) akan tetapi belum dikaruniai anak.4.

,Panitera sidangTAUFIK AHMAD,SHPerincian Biaya perkara No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Ckr.1. Pendaftaran 0202en nese nen Rp. 30.000,2. Bidya PrOS@S 0 222 nn ne nen nnn en eee nnn Rp. 50.000,3. Biaya Pangilan Rp 455..000,4. RedakSi 220222 20e nen en enn nn nnn ne nnne Rp. 5.000,5. Materal 222022222 enn nnn en en ne nen ee nnne Rp. 6.000,JUMIQN nnnnnnnnnnnnn nnn cnnnn anne nnnnnnnnnnnnnncnnnennnnes Rp. 546.000.

tersebut disidangkan kembali maka Pemohonharus membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara (TPBP);Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Panitera Pengadilan Agama Jember dengansuratnya tanggal 9 Mei 2011 telah menyampaikan surat tegoran kepada Penggugat agardalam tempo (satu) bulan sejak tanggal tersebut membayar Tambahan Panjar BiayaPerkara sebesar Rp. 270.000,(dua ratus tujuhpuluh ribu rupiah); Bahwa Panitera Pengadilan Agama Jember telah mengeluarkan Surat Keterangantanggal 16 Juni 2011, Nomor : W13A4/1701

pihakpihak yang berperkara, sedang panjar baiayaperkara yang dibayarkan oleh Pemohon tidak mencukupi, oleh karena itu sesuai denganmaksud pasal 121 ayat (4) HIR Penggugat harus membayar Tambahan Panjar BiayaPerkara (TPBP) sebagaimana surat Panitera Pengadilan Agama tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sampai batas waktu yang ditentukan (satu) bulan ternyataPenggugat tidak membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara sebagaimana SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Jember tanggal 16 Juni 2011, Nomor : W13A4/1701

EQBREKA ANALYTICS INDONESIAberkedudukan di Jakarta, beralamat di Menara Thamrin Lantai 17, Suite 1701,Jin. MH.Thamrin, Kav. 3, Jakarta Pusat, diwakili oleh Edwin Saputra Gunawanselaku Direktur untuk selanjutnya di Sebut sebagai : TERGUGAT I; ll. EDWIN SAPUTRA GUNAWANDirektur PT.Eureka Analytics Indonesia, beralamat di Gedung Menara Thamrin,Lantai 17, Suite 1701, Jin. MH. Thamrin Kav. 3, Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT Il; lil. BENJAMIN S.

MICHAEL HAWKINSDirektur PT.Eureka Analytics Indonesia, beralamat di Gedung Menara Thamrin,Lantai 17, Suite 1701, JIn. MH. Thamrin Kav. 3, Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT IV; 222 22 nn nner nn nn ence ne nn nn neneeTergugat I, Il dan IV diwakili Oleh Kuasa : Yarring Bacahroem, S.H, GuntharHenri Gamal B, S.H, David Kairupan, S.H.,LL.M, Setyo Rudianto, S.H, TrinandaKristo Marthinus, S.H dan Valeri Margareta P.

1701/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PEMOHON, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diKota Blitar, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Pabrik, Tempattinggal di Kota Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan

jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06Mei 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1701/Pdt.G/2014/PA.BL.

Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 1701/Pdt.G/2014/PA.BL telah dipanggil melalui mass mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

1701/Pdt.G/2017/PA.PML

PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2017/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,pendidikan terakhir S1 Pendidikan, tempat tinggal diKabupaten Pemalang, sebagai " Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan terakhir

SLTA, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Pemalang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Indonesia, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang,Nomor: 1701/Pdt.G/2017/PA.Pml., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelas panggilan No. 1701/Pdt.G/2017/PA.Pml. tanggal 17 Juli 2017 dan 18Agustus 2017 Tergugat telah dipanggil dengan cara yang resmi dan patut, lagipula tidak ternyata bahwa tidak

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2023/PA.Tsm tanggal 26 Mei 2023 dari Penggugat;
Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1701/Pdt.G/2023/PA.Tsm

Put Nomor 2028 K/Pdt/2015Akta Tanah (PPAT) untuk membuat akta jual beli dan tidak pula menyerahkansertifikat hak milik tanah atas tanah yang telah dibeli oleh Penggugat tersebut;Bahwa dari penelusuran Penggugat, ternyata bahwa tanah dan bangunanrumah tersebut oleh Tergugat telah dipindahtangankan lagi (dijual) kepadaTergugat Il dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan dan Nomor1703/Desa Klayan atas tanah yang dibeli oleh Penggugat tersebut, telahdibalik nama menjadi atas nama Tergugat II (

Alfred Ramses Sianipar);Bahwa oleh karena tanah dan bangunan rumah milik Tergugat tersebuttelah dijual kepada Penggugat, maka Penggugat mohon supaya perikatanhukum (jual beli) antara Tergugat dengan Tergugat Il sepanjang yangmenyangkut sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya yangberlokasi di Komplek Perumahan Villa Intan III Jalan Wijaya Kusumah Kavling VI Nomor 11 RT 206 RW 06 Klayan, Kabupaten Cirebon (diuraikandalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan dan Sertifikat Hak MilikNomor

1703/Desa Klayan) dinyatakan tidak sah dan batal;Bahwa untuk kepastian hukumnya, maka Penggugat menuntut pula supayaSertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan atas nama Alfred RamsesSianipar dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1703/Desa Klayan atas nama AlfredRamses Sianipar yang menyangkut tanah sengketa tersebut, dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum atau dinyatakan dimatikan;Bahwa oleh karenanya itu, dari fakta tersebut di atas Tergugat terbukti telahmelakukan perbuatan ingkar janji yang sangat

Menyatakan perikatan hukum (jual beli) antara Tergugat dengan TergugatIl yang menyangkut tanah dan bangunan yang berlokasi di KomplekPerumahan Villa Intan III Jalan Wijaya Kusumah Kavling VI Nomor 11 RT206 RW 06 Klayan, Kabupaten Cirebon (diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 1701/Desa Klayan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1703/DesaKlayan) adalah tidak sah dan batal;.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan atas nama AlfredRamses Sianipar dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1703/Desa Klayan atas namaAlfred Ramses Sianipar tidak mempunyai kekuatan hukum atau dimatikan;. Menghukum Tergugat untuk bersama sama Penggugat menghadap kepadaPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang berwenang untuk membuat danmenandatangani akta jual beli sebagai penyelesaian transaksi jual bellisebagaimana dimaksud dalam Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 9 Juli2007;.

1701/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Im.rola eateryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu, sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman

di Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca sSuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1701/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut:1.

1701/Pdt.G/2016/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Bbs.BalesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di XXXXXXXXX, Kecamatan Losari,Kabupaten Brebes, sebagai PEMOHON:MELAWAN;TERMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman

di XXXXXXX, KecamatanLosari, Kabupaten Brebes, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, Bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyayang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes denganNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Bbs. tertanggal 26 April 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut;1.

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut, pada sidang pertama/sidang perdamaianPenggugat prinsipal hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Pengadilan Agama Brebes Nomor: 1701

1701/Pdt.G/2020/PA.SIT

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN SITUBONDO,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di KABUPATEN

SITUBONDO, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya meskipun kepada Tergugattelah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 16 Oktober2020 dan tanggal 23 Oktober 2020 Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Sit, kKemudianMajelis

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2023/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2023/PA.Pbg

1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Batu ,sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06 April 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 06 Maret 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangplosoKabupaten

tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Rangkasbitung sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh halangan yang jelas;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara telah habis, sehingga KetuaMajelis memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmenegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara dan berdasarkansurat Nomor W27A4/1701

Penggugat danTergugat, kKemudian pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirwalaupun telah dipanggil secara sah dan ketidakhadirannya tidak berdasarkanalasan yang sah sesuai ketentuan yang berlaku;Hal.3 dari 6 hal.Putusan No.0755/Pdt.G/2018/PA.Rks.Menimbang, bahwa biaya panjar perkara telah habis, sehingga MajelisHakim memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Rangkasbitunguntuk menegur Penggugat untuk menambah panjar biaya perkara danberdasarkan surat keterangan Nomor W27A4/1701