Ditemukan 5226 data
30 — 24
tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 46/PENHS/2011/PTUNJKT, tertanggal 17Maret 2011 tentang Penetapan Hari PemeriksaanPersiapan ; 25 rrr rrr rrr rrr rrr reer rene Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 46/PENHS/2011/PTUNJKT, tertanggal 18Mei 2011 tentang Penetapan HariSVOGING) j= = om = ee = ee = ie = ee ee See ee eee See ee ie Berkas perkara yangBe FFG UTA
I Gusti Lanang Suyadnyana, SH.
Terdakwa:
Oni Try Yansah
37 — 23
(lima belas uta rupiah)Putusan No. 845/Pid.B/2021/PN Dps Hal. 3 dari 20 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP;ATAUKEDUA Bahwa terdakwa ONI TRY YANSAH pada hari Selasa tanggal 15 Juni2021 sekira pukul 18.00 Wita. atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Juni tahun 2021, atau setidaktidaknya masih dalam tahun dua ribuduapuluh satu bertempat di Toko Novi yang beralamat di Jalan Pulau Moyo XVNo.4X Kelurahan Pedungan Kecamatan Denpasar Selatan Kota
(lima belas uta rupiah) Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
(lima belas uta rupiah)Dengan demikian unsur ini terpenuhi.Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainBahwa berdasarkan keterangan saksi BANI ARQOM, saksi SITI RAHAYU,saksi NYOMAN ALIT SUDARSANA dan saksi KETUT KARIAWANSUSILA yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah,keterangan para saksi bersesuaian satu dengan yang lainnya, keterangansaksi yang saling bersesuaian tersebut dibenarkan oleh terdakwa dalamtanggapannya dan bersesuaian pula dengan keterangan terdakwadipersidangan
39 — 14
Batwa soar dan ikaton pesmkanan taieatnt Panggugat devounTergugat hidup bersami sebaga) suam) ister, betempal tinggal di rumahony ua Peoquat sara kung eh moan ermudian pindah di Penggugat tidak nena inal uta inananakan hip berumah tanggaGengan Tergugat:7.
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kancab Jatibarang Unit Srengseng
2.PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Jatibarang
Tergugat:
1.KASDI
2.MUMINAH BT. MUHAMAD MURSAL
46 — 9
BahwaPIHAK KEDUA/DEBITUR tidak dapat memenuhi kewajibanpembayaran hutang sebagaimana dimaksud kepada PIHAKPERTAMA/BANK sebagaimana telah diperjanjikan antara PARA PIHAK,sehingga PIHAK KEDUA/DEBITUR menunggak pembayaran kewajibanhutang kepada PIHAK PERTAMA/BANK sebesar Rp61.136.000,(EnamPuluh SatuJ uta SeratusTiga Puluh Enam Ribu Rupiah).Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, PARA PIHAK yang telahmenyatakan dan sepakat untuk mengadakan ikatan perdamaian dengan poinpoin kesepakatan sebagai berikut
58 — 17
Juta4 Juta Jutal3069 2 Juta40 0793 Wuta44 Juta 4 Jutal70728 3 Juta40 JutaO7 28 4 Juta44 Juta4 Juta5 Juta2107155 40 Juta5O (07 156 Juta44 Juta5 Juta Juta2507197 Juta50 JutajO7218 Juta25 Juta35O77 8 07129 Juta30 Juta07 168 07139 Wuta2507 0718 9 Juta3007199 Juta079.10.11.12. 111 50 Juta5O 4 12 10 Juta45 5 Juta5 10 Juta//. 4513.14.15.1 0726 11 Juta50 JutajJO7512 Juta55 JutaS Juta3 5/208...8 Juta....... 536. 075 12 30 Juta50 072812Juta55 JutaJuta5 Juta5 Jutal4 Juta67081312 Juta50 07111 33 Juta25 Juta4 uta
gatas fates Tutsuta uta uta uta utad Jutaao ae Tuta30 Juta 60 oe 79% fruta66 Jutas6 Juta6 Jutas0615 12 3107150620 12 Juta 50 Juta60 ~ 107211 Juta55 Juta33 Juta6uta Juta66 Juta55 JutaDan.........0628 1206 0728 107 JF ta66 JutaDan...8 1 8 2 07 13 rasaya07131 O7 ~207232 0 *231 07 07 3332 07 O07 6362 07 07 15307152 O7 22 23307 26 207 262 307 07 DanSeterusnya..... (4).
41 — 21
PENETAPANNomor 167/Pdt.G/2016/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut di bawah inidalam perkara gugatan antara:LAUW TJWAN HIEN, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan1.Muara Mas Raya B6, RT 007 RW 003, KeluarahanPanggung Lor, Kecamatan Semarang Utara, KotaSemarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada PUTU BAGUS UTA DHARMA SUSILA, S.H., M.Kn
27 — 12
PUTUSANNOMOR 293/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana di bawah ini dalam perkara terdakwa : =Nama lengkap : MARTINUS HARIANJ NonusTempat lahir : Belawan &Umur /tanggallahir : 54 Tahun/25 Dese 962Jenis kelamin : Lakilaki NnKebangsaan : indonesia)Tempat tinggal : Kampung uta Nagori Kandangan Kecamatanrecat Bandar Kabupaten SimalungunAgama
26 — 11
HokuEar ofa Ere fe Sena te Pal 70 pe : Hemet ; Tahun 1969 yang isieh diubah untub kedum (alirrya: pina NG Tas raha sernuh Baya pthiliac th lilt anc ras lbs gin cohen h Rp. 1.316:000 (satu uta tiga ratus enam belas ru rupiah)putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pargadian Agama Tembilahan pada hari Setasa tangga! 02 Januari2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Tsani 1430 Hifiyah: olehkami Dra. MULIYAMAH, MLH. sebagai Hakim Ketua Majetis serta.
29 — 17
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Sugino bin Sastro Sayid)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurlaila binti Yanto) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak, berupa:
- Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000,00 (Tiga juta rupiah);
- Mutah berupa uang sebesar Rp.2.000.000,00 (Dua uta
26 — 3
dengan ()3 Mei 2()12 dengan biaya Rp. 15().()()(),( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; Bahwa setelah masa sewa habis terdakwa tidak memperpanjangsewa dan juga tidak mengembalikan sepeda motor yang disewanyakepada saksi selaku pemilik ALBA Rental Motor Cycle; Bahwa ketika ditanya terdakwa menjelaskan bahwa sepeda motor yang disewanya digadaikan ke orang lain ;Bahwa hingga kini sepeda motor milik saksi tersebut tidak kembali ;Bahwa saksi menderita kerugian sebesar Rp. 12.()()().()()(), (dua belas j uta
03 Mei 2012 denganbiaya Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah ) kepada te rd a kwa ;Bahwa setelah masa sewa habis terdakwa tidak memperpanjangsewa dan juga tidak mengembalikan sepeda motor yang disewanyakepada saksi selaku pemilik ALBA Rental Motor Cycle; Bahwa ketika ditanya terdakwa menjelaskan bahwa sepeda motor yang disewanya digadaikan ke orang lain ;Bahwa hingga kini sepeda motor milik saksi tersebut tidak kembali ;Bahwa saksi menderita kerugian sebesar Rp. 12.000.000, ( dua belas j uta
12 — 1
pes Prakie Spyerf, Vers Peeh CG cae oat ; ciate eaed ANEACS SERESAA Rp. 100.000.0000 (SERATUS UTA RUPIAH AAU LEB WAJB MENGE FORMULR KHUSUSNO. CEK NOMINAL : SE ee EE Se ee ee aL LL a SSSPENGADILAN AGAMA TANGERANGJi. Perintis Kemerdekaan Ii, Cikokoi TangerangKWITANSISURAT KUASA UNTUK MEMBAYAR ( SKUM 3 Kami yang bertanda tangan di bawabh ini :Nama >: ADRIAN HILMAN RIVALDI Bin DIDI HILMANRIVALDITempat kediaman di > Komplek Segneg RI Gg. H.
80 — 64
atau 21 are yang terletakdi So Uta Janga Samboha Watas Desa Naru, KecamatanWoha, Kabupaten Bima, dengan batas batas sebagaiberikutSebelah Timur dengan sawah Dula Uba Unu;Sebelah Barat dengan Parit;Sebelah Selatan dengan sawah Yusuf UbaMaena;Sebelah Utara dengan sawah H. Abdullah H.Ahmad;4.3. 1 ( satu.) petak tanah sawah seluas + 16 aredalam buku DHKP tercantum An. H.
atau 21 are yang terletak di So Uta JangaSamboha Watas Desa Naru, Kecamatan Woha, Kabupaten23Bima, dengan batas batas sebagai berikutSebelah Timur dengan sawah Dula UbaUnu;Sebelah Barat dengan Parit;Sebelah Selatan dengan sawah YusufUba Maena;Sebelah Utara dengan sawah H.Abdullah H.
Ahmad ;4.3. 1 ( satu.) petak tanah sawah = seluas 16are yang terletak di So Uta Janga Limbu WatasDesa Naru, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, denganbatas batas sebagai berikutSebelah Timur dengan sawah NurdinMuhammad;Sebelah Barat dengan sawah A. RasyidHasan;Sebelah Selatan dengan sawah Ramli M.Amin, BA.;Sebelah Utara dengan sawah Baco / H.Darahi;4.4. 1 ( satu) petak tanah sawah seluas 1.600M?
57 — 21
Empat Juta Lima Ratus RibuRupiah) di karenakan Permintaan Penggugat Rekonvensi diluar kewajarandengan Pendapatan Pemohon perbulannya Rp. 9.520.910,00 (Sembilan J utaLima Ratus Dua Puluh Sembilan Ratus Sepuluh Rupiah) jadi patutdipertimbangkan oleh majelis hakim yang mulia;*Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut Nafkah Lampau adalah hal yangtidak wajar dan sangat keterlaluan karena setiap bulannya TergugatRekonvensi selalu memberikan nafkah kepada Termohon dan anakanaksebesar Rp.2.500.000,00 (Dua J uta
Menolak Nafkah lampau perharinya Rp. 100.000,00 (Seratus Ribu Rupiah),Nafkah Iddah Per Harinya Rp. 100.000,00 (Seratus Ribu Rupiah), NafkahMutah Rp. 45.000.000,00 (Empat Puluh Lima J uta Rupiah), dan Nafkah anakRp. 4.500.000,00 (Empat J uta Lima Ratus Ribu Rupiah);3.
9 — 8
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Uta bin Oja ) dengan Pemohon II (Mariyam binti Dolin ) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Mei 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi Kabupaten
31 — 4
PUTU BAGUS UTA DHARMA SUSILLA,SH, M.Kn;Advocaat & Pengacara yang berkantor di JI.Lumbungsari VI No.11 A Semarang,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal07 Maret 2016;2. KETUT DHARMA SUSILA, SH;Advocaat & Pengacara yang berkantor di Jl.Beton Mas Utara No.208 Semarang,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal07 Maret 2016, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LAWAN:1. PT. BANK CIMB NIAGA Tbk, Kantor Cabang Semarang, Jalan Pemuda Nomor 21B Pandansari, Kota Semarang, yangdalam hal ini diwakili oleh :1.
23 — 8
O01 EAT bh ns sepaniihi, maka Maes Haken barpendapat ik pers aig mempertn nokiamateri dari bukti eT lersabul earn. bahwa saksi ( jadalat a at dan saksi Il . dalal wish kancang Fenggiigat, keduanya tela berikan Ketbawah sumpah di dapan persidangan, oleh si i kete LEari ihwa sake) menerangkan telah tejadi perseliaihan danperangin ugat dan Tergugat disebabkanTerug sen combur uta ata Tera telah enya Pengo Halarnan 10 dal 14 halamanPuluan Momor OO8/PoLGAO1M/FA.
95 — 15
., deiteninaiieinntissakel teseatot A coencang telah rhemnarwihi me dan overs materi mnikah pada tanggal 28 September 2011, dikarunial 1 orang anak:= Pana Soden Poripa cetpa Torpedo eles parestisnengaran 0 uta . ag ae babkan masala webuDetar dan batt eps can Tergogut rang bamath ll, saeg= lBahwa antares Pengqugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudah ina i dan dita dt mana telah terjadi Sehiaaliada di Penggugat dan Tergugat yang. berakhir dengan pisal(Sehusidin van Yat!
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ramadhan Diwakili Oleh : KHAIRUL ABDI, SH., dkk.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Cristian Juliana Sinaga, SH
25 — 15
Kemudianketika diinterogasi Terdakwa Lestra Lingga dan Terdakwa Ramadhan Alias Madanmengaku bahwa narkotika jenis shabu tersebut adalah milik Terdakwa Lestra Linggadan Terdakwa Ramadhan Alias Madan yang dibeli seharga Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) yang mana uang tersebut adalah uang dari Terdakwa LestraLingga sebanyak Rp. 1.000.000, (satu uta rupiah) dan uang Terdakwa RamadhanAlias Madan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa shabu yang dibeli Terdakwa Ramadhan Alias
Kemudian ketika diinterogasiTerdakwa Lestra Lingga dan Terdakwa Ramadhan Alias Madan menjelaskan bahwa1 (satu) buah botol warna putih berisi 18 (delapan belas) plastik kecil berisinarkotika jenis shabu dan 1 (satu) buah pipet sekop tersebut adalah milik TerdakwaLestra Lingga dan Terdakwa Ramadhan Alias Madan yang dibeli secara patungan diwilayah Aek Kanopan seharga Rp. 1.500.000, (satu uta lima ratus ribu rupiah).Selanjutnya Terdakwa Lestra Lingga dan Terdakwa Ramadhan Alias Madan besertabarang bukti
12 — 1
PUTUSANNomor 0214/Pdt.G/2014/PA.SELeo)l 2.3% Uta,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta ,tempat tinggal di Anjani Timur, Desa Anjani,Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombokTimur,Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Lawan, Umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal
13 — 1
Termohon telah pisah rumah selama 2tahun;5 Bahwa tidak benar bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebuttersebut disebabkan karena Termohon punya sipat tempramental, suka melawan,tidak patuh kepada Pemohon, serta tidak mau mengurus rumah tangga denganbaik;6 BahwaTermohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;7 Bahwa apabila terjadi perceraian, maka Termohon menuntut halhal sebagaiberikut:a Hak hadhanah terhadapm 2 orang anak Pemohon dengan Termohon;b Nafkah Iddah Rp. 1.000.000, (satu uta
Kecamatan Medan Johor Kota Medan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon kepada Pemohon menyangkuthakhaknya setelah terjadi perceraian, majeli hakaim akan mempertimbangkannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa antar Pemohon dengan Termohon telah terwujud kata sepakatmenyangkut tuntutan Termohon denagn rincian sebagai berikut:a Hak hadhanah terhadapm 2 orang anak Pemohon dengan Termohon jatuhkepada Termohon;b Nafkah Iddah Rp. 1.000.000, (satu uta