SHM No. 58/Rawaterate atas nama KECIL bin MILIN yang diberi cap SERTIPIKAT INI TIDAK DITERBITKAN OLEH KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR.36. SHM No. 69/Rawaterate atas nama KIMOL Bin ABU yang diberi cap SERTIPIKAT INI TIDAK DITERBITKAN OLEH KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR.Dikembalikan pada Saksi ANDI KRESNA,S.SI.T.37. Legalisir Akta Perseroan Terbatas PT.

Legalisir Sertifikat Hak Milik Nomor : 58/Rawaterate Surat Ukur No : 46/1976 tanggal 26 Oktober 1976 atas nama pemegang hak KECIL bin MILIN seluas 4.110 M261. Legalisir Sertifikat Hak Milik Nomor : 59/Rawaterate Surat Ukur No : 63/1976, tanggal 23 Desember 1976 atas nama pemegang hak PANDJANG bin TINGGAL seluas 3.080 M2;62. Legalisir Sertifikat Hak Milik Nomor : 63/Rawaterate surat ukur Nomor : 55/1977, tanggal 15 Desember 1977 atas nama ASMANIH binti SANGKIL seluas 4.130 M2;63.

BAMBANG SUPRIANTO,SH,SpN,MH antara KETJIL bin MILIN dengan HANS GUNAWAN.73. Salinan Akta Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor : 8 tanggal 24 Juni 2008 yang dibuat dihadapan Notaris H. BAMBANG SUPRIANTO,SH,SpN,MH antara DJNEAN bin MARDJAN dengan HANS GUNAWAN.74. Salinan Akta Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor : 5 tanggal 7 Juli 2008 yang dibuat dihadapan Notaris H. BAMBANG SUPRIANTO,SH,SpN,MH antara SAKSI H binti BOHARI dengan HANS GUNAWAN.75.

KTP.09.5407.031046.01 10.202 Akta No. 7, Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah Ganti Rugi, tanggal 24 Juni2008, pihak pertama KETJIL BIN MILIN, pihak kedua HANS GUNAWAN,obyek SHM No. 58/Rawa terate atas nama KECIL BIN MILIN, seluas 4.110M2, dengan harga 3.296.220.000, dihadapan Notaris BAMBANGSUPRIANTO, SH, SPN, berikut lampiran : a. Fotocopy KTP atas namaKETJIL BIN MIIN, No. KTP: 09.5105.080630.2637, b. Fotocopy PBB tahun2004 atas nama KETJIL BIN MIIN, c.

CilincingJakarta Utara, tidak dapat diverifikasi.Bahwa Akta No. 7, Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah Ganti Rugi, tanggal 24 Juni2008, pihak pertama KETJIL BIN MILIN, pihak keduaa HANS GUNAWAN, denganharga Rp. 3.296.220.000, (tiga milyar dua ratus Sembilan puluh enam juta dua ratus duapuluh ribu rupiah) menurut saksi Samsuri Bin Sanusi Bin Ketjil, adalah merupakanketerangan yang tidak benar karena Kakek Samsuri Bin Sanusi Bin Ketjil yang bernamaKETJIL bin MILIN sudah meninggal dunia pada tanggal

KTP.09.5407.031046.0110.2 Akta No. 7, Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah Ganti Rugi, tanggal 24 Juni2008, pihak pertama KETJIL BIN MILIN, pihak kedua HANS GUNAWAN,obyek SHM No. 58/Rawa terate atas nama KECIL BIN MILIN, seluas4.110 M2, dengan harga 3.296.220.000, dihadapan Notaris BAMBANGSUPRIANTO, SH, SPN, berikut lampiran : a. Fotocopy KTP atas nama KETJIL BINMIIN, No. KTP: 09.5105.080630.2637, b. Fotocopy PBB tahun 2004 atas nama2930KETJIL BIN MIN, c.

Raya Bekasi Rt.2/5 KelRawa teratai Kec Cakung Jakarta Timur , tidak dapat diverifikasi.Bahwa Akta No. 7, Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah Ganti Rugi, tanggal 24 Juni2008, pihak pertama KETJIL BIN MILIN, pihak keduaa HANS GUNAWAN, denganharga Rp. 3.296.220.000, (tiga milyar dua ratus Sembilan puluh enam juta dua ratus duapuluh ribu rupiah) menurut saksi Samsuri Bin Sanusi Bin Ketjil, adalah merupakanketerangan yang tidak benar karena Kakek Samsuri Bin Sanusi Bin Ketjil yang bernamaKETJIL bin MILIN

MARDJUKI (MARDJUKI bin HAJIMAHID), Tn KETJIL bin MILIN, Ny. MAEMUNAH BINTI MARJUKI, Tn.ADIH, Tn.

Takengondengan Nomor 206/Pdt.P/2016/MSTkn, tanggal 23 Juni 2016, dengan dalildalilsebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan penikahan dengan seorangwanita yang bernama Fitriani binti Aod Rahman ; (Pemohon II) pada tanggal10 April 2001 di Kampung Desa Makmur, Kecamatan Celala, KabupatenAceh Tengah ;Bahwa dalam pelaksaan nikah tersebut yang menjadi wali nikah adalahKandar Pak Cek Kandung dari Pemohon II, dengan mahar 5 Gram Emas,serta disaksikan oleh dua orang saksi masing masing bernama Milin

Penetapan Nomor: 206/Pdt.P/2016/MSTkn Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena satu Kampungdan dan benar Para Pemohon suami isteri yang menikah pada tanggal10 April 2001 yang di laksanakan di Kampung Makmur, KecamatanCelala, Kabupaten Aceh Tengah; Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yang menjadiwali nikah adalah Pak cik kandung Pemohon II yaitu Kandar yangmenjadi saksi nikah adalah Milin dan Jabar, dengan mahar berupa 5gram emas tunai ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai

perkerjaantani, tempat tinggal di Kampung Kala Lekiu, Kecamatan Kebayakan,Kabupaten Aceh Tengah, di bawah sumpahnya memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasatu kampung dan benar Pemohon dan Pemohon II suami isteriyang telah menikah pada tanggal 10 April 2001; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IIyang menjadi wali nikah pak cik kandung Pemohon II yaitu Kandardengan mahar 5 gram emas tunai disaksikan oleh dua orang saksinikah yaitu Milin

pemanggilan terhadap para Pemohon untukmenghadap di persidangan, telah dilakukan sesuai dengan ketentuan Pasal146 R.Bg dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 10 April 2001 menurut syariat agama Islam, denganwali nikah adalah pak cik kandung Pemohon II bernama Kandar, disaksikandua orang saksi nikah bernama Milin

Bahwa pada tanggal 10 April 2001 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (Tengku Tuah bin Alim) dengan Pemohon II (Fitriani binti Abd.Tahman ) yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diKampungDesa Makmur, Kecamatan Celala Kabupaten Aceh Tengah dengan walinikah pak cik kandung Pemohon II yang bernama Kandar, dengan maharberupa 5 gram emas dibayar tunai, dengan disaksikan dua orang saksibernama Milin dan Jabar;2.

Bahwa pada tahun 1973, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanperkawinan, di Rumah, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Maun umur 55 Tahun dan disaksikan oleh saksisaksi yangmasingmasing bernama Saksi Ki Amand dan Saksi II Bapak Milin, yangmenikahkan (munakih) adalah Amil dengan mas kawin berupa Uang Rp.1000,00 (seribu rupiah).Him. 1 dari 9 halaman, Pen.

No. 0731/Pdt.P/2019/PAJT Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Ma'un dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 1000,00 (seribu rupiah) dibayar tunai, dandihadiri dua orang saksi bernama KI Amand dan Milin. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 3anak. Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam dan belum pernah bercerai.

Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Ma'un dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 1000,00 (seribu rupiah) dibayar tunai, dandihadiri dua orang saksi bernama KI Amand dan Milin. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 3anak. Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam dan belum pernah bercerai.

denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenang untuk memeriksa danmemutus permohonan para Pemohon.Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan, Pemohon telahmenikah secara Islam dengan Pemohon II pada tahun 1973 di KecamatanCakung Kota Jakarta Timur, ijab qabul dilaksanakan dengan wali ayah kandungPemohon II bernama Ma'un dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.1000,00 (seribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi bernama KiAmand dan Milin

pukul 11.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2012, bertempat di Simpang MojopahitKelurahan Gunung Sugih Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah atau ditempatlain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, telah mengambilbarang berupa 1 (satu) unit handphone merk Nokia tipe X2 dan uang tunai sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian miik saksi EDI BAMBANGJOKO LUKMANTOBIN SAELAN dan saksi BEJO SUPRIYONO BIN MILIN

BAMBANG JOKO LUKMANTO BIN SAELAN berkata bahwa ia akan memanggilkakaknya yakni saksi BEJO SUPRIYONO BIN MILIN yang saat itu berada diluar rumah kosongtersebut ;Bahwa saat saksi BEJO SUPRIYONO BIN MILIN dan saksi ED!

BAMBANG JOKO LUKMANTOBIN SAELAN serta saksi WIWIK PUSPITA SARI BINT SAELAN masuk kedalam rumah, saksiBEJO SUPRIYONO BIN MILIN berkata kepada para terdakwa seraya berkata tidak ada uangkalo Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) seraya mengeluarkan dompet dari kantongcelananya begitu pula dengan saksi EDI BAMBANG JOKO LUKMANTO BIN SAELANmenunjukkan isi dompetnya, kemudia uang yang berada di dompet saksi BEJO SUPRIYONOBIN MILIN sebesar RP. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah) dan uang yang beradadisompet

BAMBANG JOKO LUKMANTO BIN SAELAN berkata bahwa ia akan memanggilkakaknya yakni saksi BEJO SUPRIYONO BIN MILIN yang saat itu berada diluar rumah kosongtersebut ; Bahwa saat saksi BEJO SUPRIYONO BIN MILIN dan saksi EDI BAMBANG JOKO LUKMANTOBIN SAELAN serta saksi WIWIK PUSPITA SARI BINTI SAELAN masuk kedalam rumah, saksiBEJO SUPRIYONO BIN MILIN berkata kepada para terdakwa seraya berkata tidak ada uangkalo Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) seraya mengeluarkan dompet dari kantongcelananya begitu

pula dengan saksi EDI BAMBANG JOKO LUKMANTO BIN SAELANmenunjukkan isi dompetnya, kemudia uang yang berada di dompet saksi BEJO SUPRIYONOBIN MILIN sebesar RP. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah) dan uang yang beradadisompet saksi ED!

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahulnamanya yang Penggugat lihat di media sosial milin Tergugat, antara iadengan wanita tersebut foto dengan pose mesra;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati dan Tergugat pernah memukul Penggugat;5.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar;halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0986/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat bahkan bermain cintadengan perempuan lain yang tidak diketahui namanya yangPenggugat lihat di media sosial milin

rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2013 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat bahkan bermain cintadengan perempuan lain yang tidak diketahui namanya yangPenggugat lihat di media sosial milin

sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0986/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat bahkan bermain cintadengan perempuan lain yang tidak diketahui namanya yang Penggugat lihat dimedia sosial milin

januari 2020 sekira jamHalaman 3 putusan Perkara Nomor 1096/PID.SUS/2020/PT SBY.20.00 wib dirumah sksi BUDI UTOMO als TILE bin SAPAWI di Dusun lebakbuluh desa lebaksono kecamatan pungging kabupaten mojokerto.Bahwa terdakawa mendapatkan shabu tersebut dari saksi BUDIUTOMO als TILE bin SAPAWI yang rencanya akan terdakwa serahkan kepadaMILIN (DPO) karena sebelumnya pada hari jumat tanggal 17 januari 2020sekira jam 16.00 WIB, dikawasan pabrik terletak di desa glatik kecamatan ngorokabupaten mojokerto , MILIN

telah memesan 1 paket shabu dengan hargaRp.200,000 kepada terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRI, tetapi belumsempat terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRI menyerahkan shabupesanan MILIN (DPO) tersebut, terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRIsudah diamankan oleh petugas kepolisian , karena terdakwa AGUS HARIANTOBIN SUMANTRI dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima ,menjadi perantara dalam jual beli ,menukar ,atau menyerahkannarkotika golongan tanpa ijin dari pihak berwajib dan tidak sesuai

berkasterpisah)dengan harga Rp,200.000 pada hari jumat tanggal 17 januari 2020sekira jam 20.00 wib dirumah sksi BUDI UTOMO als TILE bin SAPAWI didusunlebak buluh desa lebaksono kecamatan pungging kabupaten mojokertoBahwa terdakawa mendapatkan shabu tersebut dari saksi BUDIUTOMO als TILE bin SAPAWI yang rencanya akan terdakwa serahkan kepadaMILIN (DPO) karena sebelumnya pada hari jumat tanggal 17 januari 2020sekira jam 16.00 WIB, dikawasan pabrik terletak di desa glatik kecamatan ngorokabupaten mojokerto , MILIN

telah memesan 1 paket shabu dengan hargaRp.200,000 kepada terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRI, tetapi belumsempat terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRI menyerahkan shabupesanan MILIN (DPO) tersebut , terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRIsudah diamankan oleh petugas kepolisian , karena terdakwa AGUS HARIANTOBIN SUMANTRI dalam menawarkan untuk dijual , Menjual ,membeli ,menerimamenjadi perantara dalam jual beli ,menukar ,atau menyerahkan narkotikagolongan tanpa Ijin dari pihak berwayjib dan tidak sesuai

Main bin Milin kepada R.E. Baringbing,SH./Penggugat berawal atau bermula dari Perjanjian Kerjasama tertanggal 22April 2001 antara Main bin Milih dengan R.E.

,bahwa sedangkan surat kuasa khusus Penggugat tanggal 25 November2004 dari Main bin Milin kepada R.E. Baringbing, SH., dkk. antara lain padapokoknya hanya menyebutkan:Villa/PT ISPI Pratama yang beralamat di JI. Bolevard K.

Aselin Riman;bahwa dengan demikian, demi hukum Penggugat harus juga menggugatpara pihak yang disebut dalam Akta No. 7, yani Tuan Main bin Milin dan TuanGeorge Karundeng/Widyo Budi dan namanama lain butir 22 di atas, karenaPenggugat tidak mengikutsertakan Tuan Main bin Milin dan GeorgeHal. 25 dari 40 hal. Put.

,L.LM. di Bekasi antara Penggugat Rekonvensi danPenggugat Main bin Milih dalam Konvensi telah pula menandatangani PerjanjianPerdamaian No. 8 dengan pembayaran sejumlah uang, bahkan Penggugat Mainbin Milin dalam Konvensi telah pula mencabut seluruh surat kuasa yangdiberikan kepada R.E.

Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pertimbangan hukum dalameksepsi dinyatakan bahwa surat kuasa tanggal 25 November 2005 daripembeli kuasa Main bin Milin kepada R.E.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sambudi bin Dakelan) terhadap Penggugat (Suyamti binti Milin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah).

Putusan Nomor 859 K/Pdt/2014 Karena "Surat Kuasa" Main bin Milin yang dicabut ditengahperjalanan pemeriksaan perkara, sehingga Penggugat dalamperkara ini sudah tidak ada hak lagi untuk mengajukan gugatandalam perkara; Akta Pengikatan Jua Beli Nomor 47., tanggal 25 November 2004,atas tanah terperkara dari Main bin Milin kepada Penggugatbelum merupakan alat bukti kepemilikan atas tanah;Di Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 179/PDT/2007/PT.Bdg., tanggal 3 Oktober 2007, dengan amar putusannya

Main bin Milin/Turut Tergugat Il tersebut adalah perbuatanmelawan hukum, sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata, olehkarena itu Akta Perdamaian yang dibuat oleh Main bin Milih/Turut Tergugat IIdengan PT. Nadya Villa/Tergugat dan PT. ISPI Group/Tergugat II menuruthukum tidak sah dan tidak mengikat terhadap objek tanah tersebut maupunterhadap Penggugat/RE. Baringbing.

Main bin Milihdengan Surat Kuasa tertanggal 25 November 2005, yang kemudian diketahuidari dalildalil Tergugat dan Tergugat II yang mengatakan bahwa Kuasa Mainbin Milin kepada RE.Baringbing,S.H tersebut telah dicabut pada tanggal 26Mei 2006, (Rekayasa dari Tergugat );Note : Padahal pencabutan tersebut tidak diketahui/belum pernah diberi tahuSdr. Main bin Milin kepada RE.

Main bin Milin/Turut Tergugat Il atas tanah tersebut dariTahun 1996 sampai dengan Tahun 2004;26.Bahwa oleh karena tanah milik Penggugat seluas + 14.000 m?

Main bin Milin kepada Penggugat pada tanggal 28 November 2004,tidak patut dituntut ganti ruginya kepada Tergugat dan Tergugat II karenasecara faktual tidak pernah dikuasai Tergugat dan Tergugat Il sejakdilakukan jual beli dari Main bin Milin kepada Penggugat:a. Ganti Rugi Materiil:Penggugat menuntut ganti rugi atas tanah seluas 14.000 m? (1,4 ha),yaitu sebagai berikut:1.

Main bin Milin melarang tetapi karenatidak dapat memperlihatkan bukti hak kepemilikannya,sehingga tidak dapat berbuat apaapa.Atas petunjuk dari Pegawai Kantor Pertanahan KabupatenBekasi mengatakan bisa diurus SHM Pengganti, maka Sadr.Main bin Milin melakukan pengurusan dengan memenuhisyaratsyarat sesuai petunjuk dari Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bekasi.

Mainbin Milin / TERGUGATI bersamasama dengan Sdr.Mangara Gultom, SH., selaku Kuasa hukum PT. Nadya Villadihadiri Sdr. Drs. Tumpal Hutapea selaku Kepala Seksi Hakatas tanah, dan Sdr.

Mainbin Milin dibujukbujuk supaya berlawanan denganTERGUGATII/ R.E. Baringbing, SH., MH.c.

Main bin Milin yang ditujukankepada Kepala Kantor Pertanahan Kab. Bekasi. ( bukti T.Ill2 ).3. Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi tgl. 2352002 No.6301454052002 Perihal Permasalahan Sertifikat HM No. 120/Setaasihatas nama Main bin Milin yang ditujukan ke R.E Baringbing.SH danRekan ( Kuasa dari Main bin Milih ). ( bukti T.II3 ).4. Surat Kepala Kantor Pertanahan Bekasi tgl 1062015 No. 446/60032.16/VV2015 yang ditujukan kepada Direktur Utama PT. Nadya Villa.

Nadya Villa yang dibuat oleh Kepala Desa serta memperlihatkanbatas tanah Main bin Milin dan rumah rumah yang dibangun oleh PT. NadyaVilla.Menimbang, bahwa bukti T.lIl15 yaitu Surat dari Kuasa PT. NadyaVilla terhadap Tergugat Il untuk membicarakan permasalahan. Sedangkanbukti T.l16 merupakan Surat Keberatan dari Tergugat Il yang ditujukankepada Kepala Kantor Pertanahan Bekasi tentang penerbitan Sertifikat HGBNo. 100 atas nama PT. Nadya Villa diatas tanah Main bin Milin.

SYAMSURI Hal 23 Dari 46saksi korban Gunadi Usman Milih tersebut, tibatiba saksi korban GunadiUsman Milih meminta untuk menunggu, karena setelah saksi korbanGunadi Usman Milin meraba dan menerawang 1 (satu) lembar uang palsupecahan Rp. 20.000.

(empat ribu rupiah) dan uang yang ditemukan oleh saksi GunadihUsman Milin didalam tas terdakwa tersebut merupakan uang palsu,selanjutnya saksi Gunadih Usman Milih membawa terdakwa dan barangbarang bukti ke Polsek Tambun untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar pada saat saksi Gunadih Usman Milih melakukan introgasiterhadap terdakwa saksi Gunadih Usman Milin meminta anaknya yangbernama Sandih untuk memberitahukan kejadian tersebut kepada saksiJuanda yang merupakan tetangga saksi Gunadih

SYAMSURI Hal 35 Dari 46Usman Milih, terdakwa menyatakan bahwa uang yang terdakwa serahkan kepadasaksi Gunadih Usman Milin untuk pembelian 1 (satu) buah sabun mandi Lifebuoyseharga Rp. 4.000.

(dua puluh riburupiah) yang sebelumnya sudah terdakwa persiapkan kepada saksi korbanGunadi Usman Milin sehingga uang terdakwa kembali Rp. 16.000.

(dua puluh ribu rupiah) yangsudah terdakwa pergunakan untuk melakukan transaksi membeli 1 (Satu) buahsabun mandi Lifebuoy di warung saksi korban Gunadi Usman Milih, saksikorban Gunadi Usman Milin merasa curiga dengan 1 (satu) lembar uangpecahan Rp. 20.000.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Gunawan bin Milin) terhadap Penggugat (Asih Eka Wahyuni binti Indarto Nasiin) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

<

SALINAN ; PUTUSANNomor 0566/Pdt.G/2018/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Asih Eka Wahyuni binti Indarto Nasiin, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan baby sitter, pendidikan SMP, tempat tinggal diRT.00O2 RW. 003 Desa Pekiringan, KecamatanKarangmoncol, Kabupaten Purbalingga, sebagaiPenggugat;melawanGunawan bin Milin

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Asih Eka Wahyuni binti IndartoNasiin)terhadap Penggugat (Gunawan bin Milin);3.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Gunawan bin Milin)terhadap Penggugat (Asih Eka Wahyuni binti Indarto Nasiin) denganiwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5.

Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 04 November 2013sekira pukul 14.30 Wib Terdakwa ditangkap oleh Saksi Muhammad Bin Sidin dan SaksiWienko Andika Bn Samad dan Saksi Syahraja Bin Milin (ketiga saksi adalah anggotaPolsek Serbajadi) dan mengaku bahwa daun ganja lainnya telah dijual kepada Saksi JANFARITES NABABAN ALIAS ALEX BIN SURBA NABABAN.

Kemudian Saksi JAN FARITES NABABAN ALIAS ALEX BINSURBA NABABAN bersama dengan Saksi Muhammad Bin Sidin dan Saksi WienkoAndika Bn Samad dan Saksi Syahraja Bin Milin, pergi ketempat penyimpanan daunganja tersebut dan ditemukan berupa 1 (satu) goni plastik yang berisikan Narkotika Gol Ijenis Ganja seberat 900 (Sembilan ratus) Gram bersifat menyusut.

Kemudian Saksi JAN FARITES NABABAN ALIAS ALEX BINSURBA NABABAN bersama dengan Saksi Muhammad Bin Sidin dan Saksi WienkoHalam 5 dari halaman 12 Pidana No. 96/Pid/2014/PT BnaAndika Bn Samad dan Saksi Syahraja Bin Milin, pergi ketempat penyimpanan daunganja tersebut dan ditemukan berupa 1 (satu) goni plastik yang berisikan Narkotika Gol Ijenis Ganja seberat 900 (Sembilan ratus) Gram bersifat menyusut.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Milin bin Jaan) terhadap Penggugat (Eni binti Endih);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 426000,-( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Termohon juga tidak menghormati Ibu Pemohon , apabiladinasehati Termohon malah tersinggung dan akhirnya bertengkardengan mengatakan milin Pemohon/milin ibumu, kata kata itu yangselalu diucapkan setiap kali Pemohon memberi pengertian kepadaPemohon ;7.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Zainul Asy'ari bin Umar Milin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Solikah binti Taman) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 04 November 2013 sekirapukul 23.30 Wib Terdakwa ditangkap oleh Saksi Muhammad Bin Sidin danSaksi Wienko Andika Bn Samad dan Saksi Syahraja Bin Milin (ketiga saksiadalah anggota Polsek Serbajadi) dan menemukan dikantong celana belakangTerdakwa berupa 1(satu) batang rokok yang sudah dicampur daun ganja dan 4(empat) lembar peper yang disimpan dalam bungkus rokok Magnum, laluTerdakwa mengaku memperolehnya dengan cara membeli daun ganja tersebutdari Saksi SARMIN BIN

SABDIN dan daun ganja tersebut masih Terdakwamenyimpannya di tempat Saksi SARMIN BIN SABDIN menyimpannya.Kemudian Terdakwa bersama dengan Saksi Muhammad Bin Sidin dan SaksiWienko Andika Bn Samad dan Saksi Syahraja Bin Milin, pergi ketempatpenyimpanan daun ganja tersebut dan ditemukan berupa 1 (satu) goni plastikyang berisikan Narkotika Gol I jenis Ganja seberat 900 (Sembilan ratus) Grambersifat menyusut.

Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 04November 2013 sekira pukul 23.30 Wib Terdakwa ditangkap oleh SaksiMuhammad Bin Sidin dan Saksi Wienko Andika Bn Samad dan SaksiSyahraja Bin Milin (ketiga saksi adalah anggota Polsek Serbajadi) danmenemukan dikantong celana belakang Terdakwa berupa l(satu) batangrokok yang sudah dicampur daun ganja dan 4 (empat) lembar peper yangdisimpan dalam bungkus rokok Magnum, lalu Terdakwa mengakumemperolehnya dengan cara membeli daun ganja tersebut dari SaksiSARMIN BIN

Peunaro Kab.Aceh Timur, saksi Muhammadin bin Didin, saksi Wienko Andika bin Samad dansaksi Syahraja bin Milin ketiganya anggota Kepolisian, pada awalnya telahmenangkap saksi Sarmin bin Sabdin ( sebagai terdakwa dalam perkara terpisah)sehubungan dengan masalah narkotika, kemudian pada hari yang sama sekirapukul 23,30 ketiga saksi anggota kepolisian tersebut telah menangkap terdakwaJas Farites Bin Surba Nababan bertempat di Dusun Citra Buana Desa PinangKec.Peunaro Kab Aceh Timur; Bahwa terdakwa ditangkap

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan diMesjid Pejabat Jheains di Kota Kinabalu, Malaysia pada hari Jumattanggal 2 Juli 1999 dan dinikahkan oleh imam setempat bernamaUstadz Milin (almarhum) dan yang menjadi wali nasab adalah sepupubapak Termohon bernama Tambrin bin Dinse dengan izin danPenyerahan wali oleh bapak kandung Termohon melalui sambungantelpon dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasingbernama Nurdin dan Karim dengan mahar berupa uang sejumlah Rm.100.00, (Seratus

H.A.M Arsyad, Nomor 8 D, RT 002, RW 005,Kelurahan Bukit Indah, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohonmenikah yaitu pada tahun 1999 di Masjid di kota Kinabalu,Malaysia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalahImam Masjid setempat bernama Ustaz Milin; Bahwa yang menjadi

Indah, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:hal 5 dari 16 Putusan No.358/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah sepupu satu kali Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohonmenikah yaitu pada tahun 1999 di Masjid Jheains di kota Kinabalu,Malaysia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalahImam Masjid setempat bernama Ustaz Milin

Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan itsbat nikahdan permohonan cerai dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan diMesjid Pejabat Jheains di Kota Kinabalu, Malaysia pada hari Jumattanggal 2 Juli 1999 dan dinikahkan oleh imam setempat bernamaUstadz Milin (almarhum) dan yang menjadi wali nasab adalah sepupubapak Termohon bernama Tambrin bin Dinse dengan izin danPenyerahan wali oleh bapak kandung Termohon melalui sambungantelpon

Milin);

tahun 2012 BG 3415 ZC;Bahwa bermula dari terdakwa yang merupakan teman dari nak MUHITyaitu saksi MAHMUDIN Bin MUHIT mendatangi rumah saksi MUHITuntuk mengajak saksi MAHMUDIN jalanjalan ambil mengantarkanterdakwa ke pasar Perumnas Sako , seanjutnya saksi MAHMUDINdengan mengendari 1 unit sepeda motor Yamaha V xion tahun 2012BG 3415 ZC milik MUHIT pergi bersama terdakwa denganmembonceng terdakwa menuju ke Psar Perumnas Sako, setelahsampai dipasar selanjutnya saksi MAHMUDIN turun dari motor danmemilin milin

tahun 2012 BG 3415 ZC; Bahwa bermula dari terdakwa yang merupakan teman dari nakMUHIT yaitu saksi MAHMUDIN Bin MUHIT mendatangi rumah saksiMUHIT untuk mengajak saksi MAHMUDIN jalanjalan ambilmengantarkan terdakwa ke pasar Perumnas Sako , seanjutnya saksiMAHMUDIN dengan mengendari 1 unit sepeda motor Yamaha V xiontahun 2012 BG 3415 ZC milik MUHIT pergi bersama terdakwadengan membonceng terdakwa menuju ke Psar Perumnas Sako,setelah sampai dipasar selanjutnya saksi MAHMUDIN turun darimotor dan memilih milin

Pid.B/2015/PN.Plgmemilih milin kaset CD sementara terdakwa berda didekat sepedamotor saksi MAHMUDIN , kemudian terdakwa berkata kepada saksiMAHMUDIN Din aku pinjem motor , nak meseng (buang air besar)dulu karena saksi MAHMUDIN percaya dengan terdakwa lalu saksiMAHMUDIN meminjamkan sepeda motor kepada terdakwa ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa membawa motor tersbeut danterdakwa menemui ADI las CIPET (DPO) , selanjutnya terdakwabersama ADI Als CIPET (DPO) menjual motor tersebut seharga Rp3.000.000