Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 2048 / Pdt. G / 2012 / PA Pt. Tanggal 15 Januari 2013 — DD bin DDD
EE binti EEE
12 — 0
12 — 0
mempertimbangkankesanggupan dan kemampuan Tergugat Rekonpensi dalam batasbataskewajaran atau kelayakan, maka Tergugat Rekonpensi patut dibebani untukmembayar nafkah anaknya tersebut sampai dewasa terhadap PenggugatRekonpensi, adapun besarnya nafkah anak ditetapkan sebagaimana akandisebut dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa kewajiban Tergugat Rekonpensi untukmenanggung biaya pemeliharaan dan pendidikan anak bernama MuhammadIrfanul Faiz bin Bisri, yang sekarang tinggal bersama Penggugat Rekonpensisampai anak tertsebut
Putus : 19-11-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 224/Pid.Sus/2015/PT SMG Tanggal 19 Nopember 2015 — HERU WIBOWO Als. POLANG Bin BUDIYONO
31 — 29
31 — 29
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap tertanggal 18Agustus 2015 dengan No.183/Pid.Sus/2015/PN Clp yangdimohonkan banding tertsebut.3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaNegara.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor : 183/Pid.Sus/2015/PN ClpHal 10 Put.
Register : 22-01-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 03-05-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 383/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Maret 2018 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
Kediri belum mempunyai rumah bersama;Selama perkawinanPenggugat punya anak kandung 1 orang bernama : ANAK /laki laki Umur : 8tahun ;Anak tertsebut dalam asuhan Penggugat /istri ;3. Bahwa perkawinan Penggugat semula hidup rukun namun kerukunanhanya dapat bertahan selama kurang lebih 4 tahun, sebab sejak awalbulan Mei tahun 2013 perkawinan Penggugat tidak bahagia mengalamikeretakan /broken marrige kKeduanya sering bertengkar, tidak ada harapanuntuk hidup rukun, penyebabnya :a.
Putus : 16-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 742 K/Pdt/2017 Tanggal 16 Mei 2017 — BUN HUI vs ANDY HENDRA, dkk
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Tinggi dalam Pertimbangan Hukumnya, lalai atau tidakmenerapkan hukum sebagaimana mestinya, yakni dalam pertimbanganhukumnya telah menyebutkan nama Jono, Kari dan Ateh, sebagaimenanggapi memori banding dari Pemohon Banding;Akan tetapi, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan, tidak menentukansecara jelas bahkan tidak memberi pertimbangan yang cukup mengenaikeberadaan Jono, Kari dan Ateh tersebut, sedangkan berdasarkan faktafakta yang jelas, Jono, Kari dan Ate tertsebut, berperan menerima
Register : 27-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 13-11-2016
Putusan PA BADUNG Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Bdg. Tanggal 16 Juni 2016 — Pemohon vs Termohon
54 — 19
54 — 19
yang bernama WIL;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 16 April 2016;Bahwa sejak tanggal 18 Maret 2016 antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri Sampai sekarang;Bahwa sebelumnya Pemohon pernah mengajukan permohonan ceraitalak ke Pengadilan Agama Badung yang terdaftar dengan NomorXXXX/Pdt.G/2015/PA.Bdg tanggal 01 September 2015, namun karenaterjadi kesepakatan damai antara Pemohaon dan Termohon makaperkara tertsebut
Register : 12-10-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1431/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 25
144 — 25
Tergugat Rekonvensi atau siapa saja yang memelihara anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang benama Kirana Azzahra binti Ganes Rahmat Fittanta, umur 4 tahun 9 bulan untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah pemeliharaan (hadlanah) anak yang bernama Kirana Azzahra binti Ganes Rahmat Fittanta, umur 4 tahun 9 bulan kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan hingga anak tertsebut
Tnkkepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)setiap bulan hingga anak tertsebut dewasa/mandiri, ditambah 10 persensetiap tahunnya;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah selama iddahsebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) kepada PenggugatRekonvensi yang dibayarkan sebelum dijatuhkan ikrar talak;6.
Putus : 21-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 174/PID.B/2014/PN.Tsm Tanggal 21 Juli 2014 — SULAEMAN BIN MAHROM
28 — 5
28 — 5
kabelnya kemudian dihidupkan mesin sepeda motor, setelah hidup laluTerdakwa membawa sepeda motor milik saksi ENUD dengan tanpa ijin dansepebngetahuan dari pemiliknya dengan tujuan untuk dijual kepada orang lain ;Keesokan harinya Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada saksi ROMIMUKAROM seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiahO ;Namun akhirnya pada tanggal 12 Maret 2014 Terdakwa ditangkap oleh saksiMUHAMAD RIZKI Anggota Kepolisian Polres Tasikmalaya ;Akibat perbuatan Terdakwa tertsebut
Register : 27-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 139/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya, namunPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon.Bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon oleh ketua majelis, dan Pemohon menyatakan tetappada isi dan maksud permohonannya.Bahwa Termohon menyatakan jawabannya dengan mengakui semuadalildalil pemohon kemudian meminta nafkah iddah selama 3. bulansebanyak Rp.500.000;(lima ratus ribu rupiah) dan mutah Rp.200.000,(duaratus ribu rupiah);Bahwa permintaan termohon tertsebut
Register : 03-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 01-01-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 469/Pid.Sus/2020/PN Kdi Tanggal 30 Desember 2020 — Penuntut Umum:
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
MUH. ANGRA WIRASTA P.B. Bin BUDI UTOMO
58 — 29
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
MUH. ANGRA WIRASTA P.B. Bin BUDI UTOMO
58 — 29
dihalaman rumah terdakwa di BTN Baruga Regency No.45 D JalanAde Irma Nasution Lorong Hombase, Kelurahan.Wawodopi,Kecamatan Baruga, Kota Kendari ditangkap oleh PetugasKepolisian dari Direktorat Narkoba Polda Sultra ;Bahwa benar saksi melihat petugas Kepolisian saat melakukanpenagkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa MUH.Halaman 12 dari 30 Putusan Perkara Nomor 469/Pid.Sus/2020/PN KdiANGRA WIRASTA karena diduga memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika jenis shabu ; Bahwa benar saksi berada ditempat tertsebut
padahariMinggu tanggal O5 Juli 2020. sekitar pukul 01.30 Wita dihalaman rumah terdakwa di BTN Baruga Regency No.45 D JalanAde Irma Nasution Lorong Hombase, Kelurahan.Wawodopi,Kecamatan Baruga, Kota Kendari ditangkap oleh PetugasKepolisian dari Direktorat Narkoba Polda Sultra ;Bahwa benar saksi melihat petugas Kepolisian saat melakukanpenagkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa MUH.ANGRA WIRASTA karena diduga memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika jenis shabu ;Bahwa benar saksi berada ditempat tertsebut
Register : 25-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 479/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 22 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 9
19 — 9
Putusan No. 479/Pdt.G/2014/PA.Bktdinazagelen serta dicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok laludiberi, tanda P, diparaf ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tertsebut Penggugat juga mengajukan 2orang saksi dipersidangan masingmasing sebagai berikut:1.SAKSI I PENGGUGAT, (teman dekat Penggugat),di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar 10 tahun yang lalu di Solok,dan setelah menikah Penggugat
Register : 18-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 0576/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 30 April 2013 — SP bin PN
YM binti SG
12 — 0
12 — 0
191.000,14Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 46 / Pid. B /2017 / PN.Sda Tanggal 8 Maret 2017 — M. NUR KASARI BIN ARIFIN
26 — 3
26 — 3
mengalihkan barang sepeda motorHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 46/Pid.B/2017/PN Sdatersebut dengan cara gadai kepada orang lain yaitu IPUNG (buron) seharga Rp.2.000.000, (dua juata rupiah) dan terdakwa menerima uang setelah dipotongRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) menjadi Rp. 1.800.000, ( satu juta delapanretus ribu rupiah ) yang telah habis dipakai untuk kebutuhan terdakwa sendiri dandengan telah digadaikannya sepeda motor tersebut serta terdakwa tidak dapatmengembalikannya kepada pemiliknya tertsebut
Register : 27-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 484/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 9 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
37 — 20
37 — 20
6 September 2021 sesuai akta permintaanbanding No. 69/Akta.PidSus/2021/Pn.Tlk, permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama oleh Jurusita Pengadilan NegeriTeluk Kuantan kepada Terdakwa pada tanggal 7 September 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal 28September 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TelukKuantan pada tanggal 30 September 2021, memori banding dari PenuntutUmum tertsebut
Putus : 10-11-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 594/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 10 Nopember 2014 — NUR SUHAKIM als TEBUS
31 — 23
31 — 23
Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon putusan yangseringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukanduplik secara
Putus : 13-05-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 255/Pid.B/2014/PN.Kpj. Tanggal 13 Mei 2014 — NANANG SAIFUL ARIF als DOYOK
23 — 15
23 — 15
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya
Putus : 21-07-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 363/Pid.B/2014/PN.Kpj. Tanggal 21 Juli 2014 — SUPRIYADI als AWET bin KAMARI
37 — 29
37 — 29
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon putusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan
Register : 07-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 638/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
ratus ribu rupiah), dannafkah untuk kedua anak Pemohon dan Termohon, bernama ANAK 1, 11 tahun danANAK 2, umur 2 tahun setiap bulan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)sampai kedua anak tersebut dewasa;Bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon telah mengajukan replik dalamkonvensi dan jawaban dalam rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya dan terhadap tuntutan balik Termohon tersebut di atas, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan sanggup memenuhi tuntutan Termohon tertsebut
Putus : 27-09-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 44/Pdt.G/2017/PN Sda Tanggal 27 September 2017 — LIM SANJAYA HALIM
Lawan
BUDHI OETOJO
42 — 10
42 — 10
Agung, Rachmad dan Setyomeminta data persyaratan tersebut diatas berupa masingmasing fotocopyuntuk segera proses dan dijanjikan pada awal bulan Desember 2015 uangsudah bisa diterima, kemudian ketiga orang tertsebut meminta sertifkat SHMuntuk dilakukan pengecekan ke kantor BPN Sidoarjo lebih dahuluselanjutnya didaftarkan ke Notaris, kemudian saya dihubungi diberitahu jikapada tanggal 07 Desember 2015 dihadapan Notaris segera terealisasi;Bahwa, pada tanggal 07 Desember 2015 pkl.09.00 WIB saya disuruhdatang
Putus : 22-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Skt Tanggal 22 Juni 2016 — PARINEM dkk vs KOPERASI ARTHA MEGAH dkk
75 — 12
75 — 12
Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 Juni 2016 Nomor18/Pdt.G/2016/PN Skt, yang dimohonkan banding tersebut, PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbanganpertimbangan Hukum dariHakim tingkat pertama dalam putusannya, oleh karena itu pertimbanganhukum dari Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih oleh PengadilanTinggi sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding dan pertimbangan tertsebut
Register : 25-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 58/Pdt.G/2019/PTA.Bjm Tanggal 16 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
99 — 44
99 — 44
Penggugat dalam rekonvensi dan pihak istri disebutTergugat dalam rekonvensi, yang untuk singkatnya pihak suami disebutsebagai Penggugat dan pihak istri disebut Tergugat, sebutan demikian itudidasarkan kepada Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaRegister Nomor 113.K/AG/1992, tanggal 27 Pebruari 1993;Menimbang, bahwa apaapa yang dipertimbangkan dan terurai dalamrekonvensi ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari apaapayang telah dipertimbangkan dan terurai dalam konvensi tertsebut