Aini (Alm), pada hariSelasa tanggal 29 September 2015 sekitar pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2015 bertempat diJalan Damang Batu, Kel. Langkai, Kec.

daerah hukumPengadilan Negeri Palangka Raya yang berwenang memeriksa dan mengadili,dengan tidak berhak menuntut pencaharian dengan jalan sengaja mengadakanatau memberi kesempatan untuk main judi, atau sengaja turut campur dalamperusahaan main judi, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 29 September 2015 sekitar pukul19.00 WIB saksi Edi Gunawan dan saksi Muhammad Abrar mendapat laporandari masyarakat adanya perjudian jenis dadu gurak di Jalan Damang

Saksi EDI GUNAWAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 September 2015 sekitar pukul 19.00WIB saksi dan saksi Muhammad Abrar mendapat laporan darimasyarakat adanya perjudian jenis dadu gurak di Jalan Damang Batu,Kel. Langkai, Kec.

Saksi MUHAMMAD ABRAR Bin RIDUANSYAH, SH, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 September 2015 sekitar pukul 19.00WIB saksi dan saksi Edi GUunawan mendapat laporan dari masyarakatadanya perjudian jenis dadu gurak di Jalan Damang Batu, Kel. Langkai,Kec.

judi tersebut sifatnya hanya untunguntungan;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 424/Pid.B/2015/PN Plk Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang untukmenyelenggarakan permainan judi; Bahwa saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 September 2015 sekitar pukul 19.30WIB Jalan Damang

MH
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO SE SH MH

Pembanding/Terdakwa : RAHUL FARHAN BIN IRVAN WIJAYA Diwakili Oleh : DJOKO ADJISANTOSO SH
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

(DPO) yang menawarkan NarkotikaJenis Sabu kepada terdakwa sebanyak 4 (empat) gram dengan hargaRp.6.000.000, (enam juta rupiah), kemudian terdakwa menjawab denganmengatakan ya, tunggu saya ada uang".Bahwa kemudian pada tanggal 8 Agustus 2018 sekira jam 08.00Wita,terdakwa kembali dihubungi oleh Damang (DPO) dan menayakan apakahterdakwa sudah memiliki uang untuk membeli Narkotika Jenis sabu dan padasaat itu terdakwa mengatakan bahwa akan mentransfer uang kepada Damang(DPO) sekitar jam 11.00 Wita, selanjutnya

sekira jam 11.00 Wita terdakwamentransfer uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) kepada rekeningDamang (DPO) yang terdakwa lupa nomornya melalui ATM BRI di Gilimanuk,setelah itu terdakwa menghubungi Damang(DPO) dan mengatakan bahwaterdakwa telah mentransfer uang kemudian Damang mengatakan bahwa akanmenghubungi terdakwa sore harinya.Bahwa selanjutnya sekira jam 18.00 Wita terdakwa dihubungi olehDamang (DPO) yang mengakatakan bahwa Narkotika Jenis Sabu yang dipesanHalaman 4 dari 56 Putusan

Lingkungan Asih Rt.002/000 Kel.Gilimanuk Kec.MelayaKab.Jembrana dihubungi oleh DAMANG (DPO) yang menawarkanNarkotika Jenis Sabu kepada terdakwa sebanyak 4 (empat) gram denganharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), kemudian terdakwa menjawabdengan mengatakan ya, tunggu saya ada uang".e Bahwa kemudian pada tanggal 8 Agustus 2018 sekira jam 08.00Wita,terdakwa kembali dihubungi oleh Damang (DPO) dan menayakan apakahterdakwa sudah memiliki uang untuk membeli Narkotika Jenis sabu danpada saat itu terdakwa

mengatakan bahwa akan mentransfer uang kepadaDamang (DPO) sekitar jam 11.00 Wita, selanjutnya sekira jam 11.00 Witaterdakwa mentransfer uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)kepada rekening Damang (DPO) yang terdakwa lupa nomornya melaluiATM BRI di Gilimanuk, setelah itu terdakwa menghubungi Damang(DPO)dan mengatakan bahwa terdakwa telah mentransfer uang kemudianDamang mengatakan bahwa akan menghubungi terdakwa sore harinya.e Bahwa selanjutnya sekira jam 18.00 Wita terdakwa dihubungi oleh

Damang(DPO) yang mengakatakan bahwa Narkotika Jenis Sabu yang dipesanterdakwa sudah di Kapal Pradipta, disamping tong sampah bawah, dalamkantong kresek hitam, sehingga terdakwa langsung menuju tempat tersebutyang jaraknya sekira 500 (lima ratus meter) dari tempat tinggal terdakwaHalaman 35 dari 56 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN Gindan sesampainya di tempat dimaksud terdakwa melihat kantong kresekyang dimaksud oleh Damang (Dpo) dan langsung mengambilnya dandimasukan kedalam saku celana depan sebelah

sekitar pukul 04.00 Wib, pada saat saksi DONA WAHYUdan saksi HERU SAPTOPO melihat sepeda motor yang sedangterpakir didepan ATM BRI parakan lalu melakukan pengecekan.Setelah dilakukan pengecekan terdakwa sedang tertidur didalam laludibangunkan, setelah bangun terdakwa masih dalam keadaan tellerselanjutnya dilakukan pengecekkan, ditemukan butir pil jenispsikotropika dalam dompet dan dalam jok sepeda motor terdakwa.Saksi DONA WAHYU dan Saksi HERU SAPTOPO mengamankanterdakwa lalu menghubungi Saksi DAMANG

Saksi DAMANG ADHI PRADANA, S.H memberikan keterangandibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi awalnya mendapatkan informasi bahwa terdakwamelakukan peredaran dan penyalahgunaan Narkoba.Bahwa Saksi bersama Saksi FAISOL ABDUL MAJID melakukanpenyelidikan informasi tersebut mendapatkan hasil bahwa terdakwamenjual / mengedarkan Pil Psikotropika jeni Riklona dan Alprazolam.

Untuk melakukan koordinasi dan mendapatinformasi bahwa terdakwa merupakan DPO dari Polres temanggung.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Tmg Bahwa Saksi DAMANG ADHI PRADANA, SH dan Saksi FAISOLABDUL MAJID datang ke Polsek Parakan kemudian Saksimenyerahkan terdakwa berikut barang bukti guna penyelidikan danpenyidikan lebih lanjut. Bahwa Saksi DAMANG ADHI PRADANA, SH dan Saksi FAISOLABDUL MAJID dengan dibantu Petugas Polsek Parakan melakukanpenggeledahan rumah terdakwa di Dsn.

Bahwa Saksi bersama Saksi HERU SAPTOPO selanjutnyamengamankan terdakwa berikut barang bukti ke Polsek Parakan danSaksi menghubungi anggota Satresnarkoba Polres Temanggung yaituSaksi DAMANG ADHI PRADANA, SH dan saksi mendapatkan informasibahwa terdakwa merupakan DPO dari Polres Temanggung.Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Tmg Bahwa Saksi DAMANG ADHI PRADANA, SH dan Saksi FAISOLABDUL MAJID datang ke Polsek Parakan kemudian Saksi menyerahkanterdakwa berikut barang bukti guna penyelidikan

Bahwa Saksi DAMANG ADHI PRADANA, SH dan Saksi FAISOLABDUL MAJID dengan dibantu Petugas Polsek Parakan melakukanpenggeledahan rumah terdakwa di Dsn. Dukuh Rt.03 Rw.02 Ds.Mergowati Kec. Kedu Kab. Temanggung menemukan barang bukti yangdisimpan di dalam lemari kamar tidur terdakwa berupa 2 (dua) butir PilRIKLONA 2 CLONAZEPAM ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Ill tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;4.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.MUHARRAM BIN BISTAH H. DJAILANI
2.DANDANG AL NURSIWAN BIN SAYUTI

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.PURYANTO BIN NGADIMO
2.HENDRA SUGIANTO BIN RUDI HERMANTO

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
VALENTINO MARIO DWI PUTRA als VALLEN als SALEHO Bin ALI YULIANTO

Baha, di rumah kediaman keluargaPemohon Il, yang menjadi wali nikah adalah saudara kandungPemohon Ilyang bernama Damang bin Dg.Bundu karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, disaksikanoleh Dg. Ngitung dan Nurdin, dan Pemohon memberikanmahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 1 gramdibayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan serta tidak ada laranganbagi mereka untuk melaksanakan perkawinan;4.

Baha;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan, adalah saudarakandung Pemohon Il yang bernama Damang bin Dg.Bundukarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan para Pemohonadalah Dg.Ngitung dan Nurdin;Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah cincinemas 1 gram telah ditunaikan olen Pemohon ;Bahwa pernikahan para Pemohon tidak terdaftar pada KantorUrusan Agama, karena para Pemohon pada waktu itu tidakmendaftarkan dan mencatatkan perkawinannya pada

berwenangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi, di bawah sumpahHal. 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 323/Pdt.P/2021/PA.Mrsmenyatakan menyatakan mengetahui telah terjadi akad nikah antaraPemohon dengan Pemohon Il, karena saksi melihat secara langsungterjadinya akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa terbukti, para Pemohon melaksanakan akadnikah sesuai ketentuan hukum Islam, yakni adanya wali yaitu Saudarakandung Pemohon Il yang bernama Damang

Rasib dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Abdul Rahim, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Burhan dan Damang, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal.2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawa)n.3.

Rasib dengan walinikah ayah kandung Pemohon bernama Abdul Rahim, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Burhan dan Damang, dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Hal. 3 dari 12 halaman Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IlberstatuS Perawan) 222222222 222 enn nee e eee ee Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah, sesusuan mapun Semenda) Bahwa semenjak mengenal keduanya tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atau mempermasalahkan

Rasibdengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Abdul Rahim, dandinadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Burhan dan Damang,dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah, sesusuan mapun semenda)Hal. 4 dari 12 halaman Bahwa semenjak mengenal keduanya tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atau mempermasalahkan pernikahan Pemohon danPemohon II terSebut; Bahwa dari pernikahannya tersebut, Pemohon dan Pemohon

Menurut para Pemohon yang bertindakmenjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaAbdul Rahim, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaBurhan dan Damang, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai.

Rasib dengan wallnikah ayah kandung Pemohon II bernama Abdul Rahim, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Burhan dan Damang, dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan tidak ada larangan sertahalangan bagi Pemohon dan Pemohon II untuk menikah sebagaimana diaturHal. 7 dari 12 halamandalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 39 sampai 44Kompilasi Hukum Islam.

Menyatakan sah perkawinan antaraPemohon (Sunusi bin Damang) dengan Pemohon II ( Isa binti Basa) yang dilaksanakan padatanggal 12 Agustus 1965

di Dusun Bonde, Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar;

4.

PENETAPANNomor 30/Pdt.P/2017/PA.Pwlz Kit) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sunusi bin Damang, umur 88 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Banua Baru, Desa LagiAgi,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Isa binti Basa

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sunusi bin Damang) denganPemohon II (Isa binti Basa) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus1965 di Dusun Bonde, Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 12 hal.

Saksi:1.Abdul Rahim bin Damang, umur 90 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, bertempat Kediaman di Dusun LagiAgi, DesaLagiAgi, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, saksimengaku sebagai kakak kandung Pemohon , di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

Pemohon bernamaSunusi bin Damang, sedangkan Pemohon II bernama Isa binti Basa;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami ister;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 12 Agustus 1965 di Dusun Bonde, DesaBonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II Basa, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Bonde bernama H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sunusi bin Damang)dengan Pemohon II (Isa binti Basa) yang dilaksanakan pada tanggal 12Agustus 1965 di Dusun Bonde, Desa Bonde, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama AMELIA RAHMA WATI Binti MUCHLISON dengan seorang laki-laki bernama NUR SALAM Bin DAMANG;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 287.000,- (dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Amelia Rahma Wati Binti Muchlison ;Tanggal lahir : O09 Maret 2002 (umur 18 tahun, 10 bulan) ;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja ;Tempat kediaman di : Dusun Cokro RT.005 RW. 001 Desa SukoanyarKecamatan Pakis Kabupaten Malang ;dengan calon suaminya :Nama : Nur Salam Bin Damang ;Tanggal lahir : O7September 2000, (umur 20 tahun) ;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Pabrik ;Tempat kediaman di : Dusun Petungsewu RT.015 RW. 003 Desa DuwetKecamatan

untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :as2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Amelia RahmaWati Binti Muchlison untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama NurSalam Bin Damang

tokoh agama dan masyarakat;Bahwa Anak Pemohon juga sudah konsultasi dengan dokter untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga ;Bahwa Anak Pemohon menerangkan jika keinginannya untuk menikahtersebut sematamata karena ibadah, dan Anak Pemohon khawatirmelanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;halaman 4 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0095/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohon yangbernama NUR SALAM Bin DAMANG

, Penetapan Nomor 0095/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa Calon Suami Anak Pemohon kini bekerja sebagai Karyawan Pabrikdengan penghasilan perbulan berkisar sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ;Bahwa kesiapan dan kesanggupan Calon Suami Anak Pemohon tersebutCalon Suami Anak Pemohon lakukan dengan cara banyak belajar kepadatokoh masyarakat dan tokoh agama serta orang tua Calon Suami AnakPemohon untuk menjadi suami yang baik ;Bahwa Hakim juga mendengar keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama DAMANG

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama AMELIA RAHMA WATI Binti MUCHLISON dengan seorang lakilaki bernama NUR SALAM Bin DAMANG;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 287.000, (dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 20 Januari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah, oleh saya H.SUAIDI MASHFUH, S.

sebagai berikut :Bahwa ayah Penggugat (almarhum Lebu Bin Mannarai) telah meninggalpada tahun 1965 dan meninggalkan warisan berupa sebidang tanah (empang)berdasarkan surat keterangan warisan yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanBira, Kecamatan Biringkanaya, Kotamadya Ujung Pandang No.Reg.5936 / 64 /X / 1990, seluas 1,70 ha yang letak dan batasbatasnya seperti tersebut dalamgugatan ;Bahwa karena Penggugat masih kecil dan belum dapat mengerjakanempang warisan tersebut, maka yang menggarap adalah lelaki Damang

setelah bertahuntahun tanah empang yang digarap oleh Damangbin Domba tersebut tidak menghasilkan, maka Penggugat berniat untukmengambil kembali empang tersebut karena saat itu Penggugat sudah dapatmengerjakan sendiri tetapi usaha ini tidak berhasil hingga pada akhir tahun 1990Damang bin Domba meninggal dan yang melanjutkan menggarap empangadalah isterinya (Tergugat I) ;Bahwa Penggugat berusaha kembali meminta dari Tergugat I, Tergugat Iberdalih tanah (empang) tersebut telah dialih / dikontrakkan oleh Damang

binDomba kepada Dolo Karng (Tergugat II) sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) pada tanggal 15 Juni 1988 ;Bahwa setelah dilakukan pengecekan berdasarkan suratsurat dan atauperjanjian kontrak yang ditandatangani Damang bin Domba dengan Tergugat IIdapat diketahui terjadi pengalihan hak kepada Tergugat II seluas tanah milikDamang bin Domba yakni hanya 2,21 Ha;Bahwa ternyata Tergugat II sekarang bukan saja menguasai tanah milik Damang bin Domba seluas 2,21 Ha, tetapi secara melawan hukum jugamenguasai

tanah empang milik para Penggugat seluas 1,70 Ha meskipunTergugat II telah mengetahui bahwa empang yang ada dalam kekuasaannyamelebihi luas yang sebenarnya dan sudah mengenyampingkan perjanjiankontrak yang mereka sepakati antara Damang bin Domba (almarhum) denganTergugat II tersebut ;Bahwa karena sikap Tergugat I dan IT yang tidak mau berdamai dan telahmenempuh berbagai upaya untuk mengurus suratsurat yang berhubungandengan obyek sengketa serta niat untuk mengalihkan kepada pihak ketiga, makapara

jelas dan tidak sempurna sehinggamenimbulkan pertanyaan siapa sesungguhnya yang menguasai obyek sengketaberupa tanah (empang) seluas 1,70 ha tersebut ;Eksepsi Tergugat II:Bahwa Tergugat II secara hukum dan undangundang menolak danmenyangkali sekeraskerasnya seluruh dalil dan dalih gugatan para Penggugat,karena gugatan tersebut secara yuridis formil tidak beralasan dan tidakberdasar hukum untuk diterima ;Bahwa gugatan para Penggugat tidak sempurna karena hanya menggugatsalah satu ahliwaris almarhum Damang

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 01 Maret 2005 di Dusun Bela, Desa Bela, KecamatanTapalang, Kabupaten Mamuju dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Joling, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Desa Bela,bernama Mustakim, dengan maskawin berupa kalung emas 2 (dua) gram,dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSudirman dan Damang;2.

pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena Saksi adalahKakak Kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal 01 Maret 2005,di Dusun Bela, Desa Bela, Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Joling;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamMasjid Desa Bela, bernama Mustakim;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah dua oranglakilaki masingmasing bernama Sudirman dan Damang

berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena Saksi adalahKakak Kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal 01 Maret 2005,di Dusun Bela, Desa Bela, Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Joling;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamMasjid Desa Bela, bernama Mustakim;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah dua oranglakilaki masingmasing bernama Sudirman dan Damang

yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksisaksinya, maka Hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 01 Maret 2005 antara Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan secara Islam di di Dusun Bela, Desa Bela,Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju, dan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Joling..., dengan Saksi Nikahbernama Sudirman sebagai saksi dan Damang

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Hidayatullah bin Damang, usia 17 (tujuh belas) tahun 10 (sepuluh) bulan, untuk melaksanakan perkawinan dengan calon istrinya yang bernama Rappe binti Sudirman;
3. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Rappe binti Sudirman, usia 17 (tujuh belas) tahun 6 (enam) bulan, untuk melaksanakan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama

Hidayatullah bin Damang;

BARANG pada hari Jumat tanggal 6Mei 2016 sekitar pukul 07.00 wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2016 bertempat yang pertama di Jalan Damang Sawang RT.004 RW.001Kelurahan Tampang Tumbang Anjir, Kecamatan Kurun, Kabupaten GunungMas atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan

Saksi MARSIANA LASIE Als MAMAH WATIE Binti KUDEK W.TUNJUNG, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa yang saksi korban ketahui sehubungan dengan perkara pidanaPenipuan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 6 Mei 2016sekitar pukul 07.00 Wib di rumah Sdri NULIN Als INDU RIAK BintiMARAPAN Jalan Damang Sawang RT 04 RW 01 Kelurahan TampangTumbang Anjir, Kecamatan Kurun, Kabupaten Gunung Mas, ProvinsiKalimantan Tengah.Bahwa yang melakukan Tindak Pidana yang dimaksud

Jalan Damang Sawang Rt. 004 Rw. 001 KelurahanTampang Tumbang Anjir, Kecamatan Kurun, Kabupaten Gunung Mas,Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa yang melakukan Tindak Pidana yang dimaksud adalah Sadr.MONIKA dan yang menjadi Korbannya adalah Sdri NULINBahwa Sdri MONIKA dalam melakukan tindak Pidana yang dimaksudadalah bersama teman perempuan yang tidak diketahui namanya;Bahwa cara Terdakwa Sdri MONIKA melakukan penipuan yangdimaksud yaitu Sdri MONIKA datang kerumah korban kemudianberbincang dengan korban

BARANG,, di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 6 Mei 2016sekitar pukul 07.00 Wib di rumah Sdri NULIN Jalan Damang SawangRT 04 RW 01 Kelurahan Tampang Tumbang Anjir, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana penipuan;Bahwa yang melakukan Tindak Pidana yang dimaksud adalahTerdakwa sendiri dan Sdri.

Dengan demikian alatalat bukti telah sah menjadi dasarpertimbangan dalam putusan ini sehingga ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 6 Mei 2016 sekitarpukul 07.00 Wib di rumah Sdri NULIN Jalan Damang Sawang RT 04RW 01 Kelurahan Tampang Tumbang Anjir, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Provinsi Kalimantan Tengah;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN PlkBahwa awalnya Terdakwa bersama Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I HASNIAH HAMADOAlias IBU CANTIK Binti HAMADO dan Terdakwa II DAMANG Bin BABA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penambangan tanpa izin sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan

Penuntut Umum:
AKHMAD PUTRA DWI, SH
Terdakwa:
1.HASNIAH HAMADI Alias IBU CANTIK Binti HAMADO
2.DAMANG Bin BABA

Damang dimana saksiAndi (terdakwa dalam berkas terpisah) diberikan uang oleh sdra.

g (nol koma enamgram) setelah saksi terima shabushabu dari tersebut sebanyak 2 (dua) poketkemudian saksi gabungkan menjadikan (satu) poket selanjutnya saksilangsung pulang menuju kerumah sdra DAMANG yang terletak diJi.Mulawarman ,Desa Sepaso Kec.Bengalon, Kab.Kutai Timur denganmenggunakan sepeda motor Honda Specy KT5909RP akan tetapi sebelummenyerahkan shabushabu tersebut kepada sdr.

DAMANG saksi sudahtertangkap oleh Petugas dari Polsek Bengalon yang berpakaian preman didepan rumah sdra DAMANG,, ;Bahwa selanjutnya anggota kepolsian Bengalon mendatangi terdakwa yangberada di warnet tempat terdakwa bekerja dan ditemukan uang sebesarRp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) hasil penjualannarkotika jenis shabushabu yang dijual kepada saksi Andi MohammadRendi Alias Andi Bin Andi Baso dan juga ditemukan 1 (satu) buahHandphone warna hitam merkNEXIAN ;Bahwa hubungan saksi

dengan sdra DAMANG hanya teman biasa dan saksimengenalnya melalui temannya yaitu sdra LODO, saksi mengenal sdraAtasDAMANG baru seminggu sedangkan untuk terdakwa saksi baru kenalsekitar satuMINgU ;Bahwa saksi mau di suruh membelikan shabushabu tersebut oleh sdraDAMANG karena saksi mau dikasih uang Rp50.000(Lima Puluh Ribu)sebagai uang tanda terima kasihnya kepada saksi kalau obat itu sudahsampai ditangannya dan saksi sudah mengetahui kalau shabushabu ituobatterlarang.

tidak melakukan kegiatan danproses hukum apapun terhadap tanah objek perkara a quo sampaiadanya putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewisjde);Menyatakan bahwa sita jaminan terhadap tanah objek perkara a quoadalah kuat, sah dan berharga yang harus dipatuhi oleh semua pihak;Dalam Pokok Perkara:Primer:le2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa hibah tanah objek perkara dari Kakek Penggugatyang bernama Jatin Gelar Rajo Lelo alias Jatin Damang

(alm) kepadaorang tua Penggugat beradik kakak adalah sah secara hukum;Menyatakan bahwa Penggugat beradik kakak adalah ahli waris sahketurunan (cucu) dari almarhum Jatin Gelar Rajo Lelo alias JatinDamang dan almarhumah Maliah dan berhak atas tanah objek perkara;Menyatakan objek perkara a quo adalah kepunyaan Penggugat beradikkakak selaku keturunan (cucu) dari almarhum Jatin Gelar Rajo Leloalias Jatin Damang;Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanpa hak, menggarap danmendirikan pondok, serta mengajukan

Menyatakan bahwa hibah tanah objek perkara dari kakek Penggugatyang bernama Jatin gelar Rajo Lelo kepada orang tua Penggugat aliasJatin Damang (alm) kepada orang tua Penggugat beradik kakak adalahsah secara hukum;3. Menyatakan bahwa Penggugat beradik kakak adalah ahli waris sahketurunan (cucu) dari almarhum Jatin Gelar Rajo Lelo alias JatinDamang dan almarhumah Maliah dan berhak atas tanah objek perkara;4.

Menyatakan objek perkara a quo adalah kepunyaan Penggugat beradikkakak selaku keturunan (cucu) dari almarhum Jatin Gelar Rajo Leloalias Jatin Damang;5. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanpa hak, menggarapdan mendirikan pondok, serta mengajukan permohonan penerbitanSertifikat atas tanah objek perkara a quo adalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) sebagaimana diatur dalam Pasal 1365Kitab Undang Undang Hukum Perdata;6.

Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak pemohondengan Suharbar bin Damang pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mattiro Sompe, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakan dengan alasan pemohon kurang umur, sebagaimanadisebutkan dalam Surat Penolakan Nomor: XXX, tanggal 08 April 2015. Bahwa anak pemohon tersebut telah sekitar 2 tahun lebih menjalin cintadengan seorang Perjaka bernama XXX..

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama XXX, umur 15 tahun 2 bulan, bahwa ia siap untuk dinikahicalon suaminya dan sudah sanggup membina rumah tangga bersamadengan calon suaminya nanti, serta bersedia mentaati suami setelahmenikah.Bahwa majelis hakim telah mendengar pula keterangan calon suamianak pemohon yang bernama Suharbar bin Damang, umur

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Damang Nomor :XXX tanggal 16September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanCatatan Sipil Kabupaten Pinrang, telah dibubuhi materai cukup, sesuaidengan aslinya (bukti P.3);4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran a.n. XXX, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Pinrang tanggal 3 Februari 2012, bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.3);5.

Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi kompetensi Pengadilan Agama Pinrang;Menimbang, bahwa anak pemohon yang bernama Winda binti Jumediberdasarkan Bukti P.4 saat ini baru berusia 15 tahun, 2 bulan tahun;Menimbang, bahwa pemohon bermaksud untuk segera menikah denganseorang lelaki bernama Suharbar bin Damang dengan alasan karena anakPemohon belum mencapai umuf 16 (enam belas) tahun., sementara KantorUrusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe menyatakan menolak untukmelangsungkan