Ditemukan 998 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Bjb Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
KotaBanjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnyadisebut Pemohon I;Norlaila binti Isa Anshari, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Nakula Guntung Paikat Rt.012 Rw.003 KelurahanKemuning, Kecamatan Banjarbaru Selatan, KotaBanjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan, selanjutnyadisebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta memeriksa buktibukti Suratdi
Register : 10-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 13/Pdt.P/2014/PA.Bkt Tanggal 14 April 2014 — Pemohon
51 — 11
51 — 11
Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini Pemohon ajukan guna untukmengurus surat konsen Roya dari BRI cabang Bukittinggi dan surat suratdi BPn kota Bukittinggi.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bukittinggi segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapbkan Pemohon 1. PEMOHON ASLI. 2. ANAK PEMOHON DANSUAMI PEMOHON, 3. SAUDARA SUAMI PEMOHON, 4.
Register : 09-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 583/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
Fotocopi Surat Pernyataan Cerai yang ditandatangani oleh dirahasiakan danpara saksi, selanjutnya dibri tanda bukti P 3;Menimbang, bahwa bukti surat P 1, P 2 dan P 3 telah dicocokkandan sesuai aslinya serta telah bermeterai cukup sehingga terhadap bukti suratdi atas dapat dipergunakan untuk keperluan pembuktian di persidangan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti Surat sebagaimanatersebut di atas, dalam persidangan ini Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi, dimana sebelum
Register : 18-09-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 733/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 27 Januari 2014 — Pemohon VS Termohon
9 — 7
9 — 7
probationis causasebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah yangdibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah, maka untuk membuktikan apakah antaraPemohon dengan Termohon terdapat hubungan hukum atau tidak, Majelis Hakimberpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2013/PA.Stb.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis atau suratdi
Register : 30-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 44/Pid.B/2017/PN.Krg Tanggal 23 Mei 2017 — TEGUH SAYONO Alias GOMBLOH Bin SUKARJO;
26 — 7
26 — 7
GENJON (DPO); Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Februari 2017, sekitar pukul 23.30 Wib, saksimenangkap Terdakwa pada saat Terdakwa memasang judi dadu dirumah SURATdi Begajah Rt.02/Rw.07, Kel. Popongan, Kec. Karanganyar, Kab.
No. 44/Pid.B/2017/PN.KrgBahwa benar Terdakwa TEGUH SAYONO alias GOMBLOH bin SUKARJO padahari Kamis tanggal 09 Februari 2017 sekitar pukul 15.00 wib dirumahnya SURATdi Begajah Rt 02 Rw 07, Kel. Popongan, Kec. Karanganyar, Kab.
Register : 17-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 33/PID.TPK/2013/PT SBY Tanggal 29 Mei 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FIRMANSYAH, SH.
Terbanding/Terdakwa : RATNA ANI LESTARI, SE.MM.
224 — 87
Terbanding/Terdakwa : RATNA ANI LESTARI, SE.MM.
224 — 87
SP2D No. 1553/LS/Keu/ Pembayaran tanah hak milik adat petok No. 7/2007 2539 klas S Il seluas 1.553 M* atas namaLasbani yang berdasarkan Kutipan Leter C2006Pernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus 2006Desa tanggal 08 Agustus Suratdi Desa Karang Bendo Rogojampi dan luashasil ukur 1.120 M?. 22. SP2D ....... 22.SP2D No. 1554/LS/Keu/7/2007Pembayaran tanah hak milik adat petok No. 114persil 175 klas D II luas + 1.900 M? atas namaH. Tarmidi BH.
atas namaDjoemhari yang berdasarkan Kutipan Leter C2006Pernyataan Jual Beli tanggal 08 Agustus 2006Desa tanggal 08 Agustus Suratdi Desa Blimbingsari Rogojampi dan luas hasilukur 4.665 M?. 41. SP2D No. 1573/LS/ Keu Pembayaran tanah hak milik adat petok No. 661 17 /7/2007 Persil 160 Klas S III luas 1.380 M? atas namaMunaji yang di kuasai berdasarkan Akta JualBeli hasil ukur 1.380 M? 42. SP2D.......... 42.SP2D No. 1574/LS/ Keu/7/2007Pembayaran tanah hak milik No. 103 luas 8.380M?
atas nama Apandi P.Tajamah yang berdasarkan Kutipan Leter CDS 08 Agustus 2006Pernyataan Jul Beli tanggal 08 Agustus 2006tanggal jo Suratdi Desa Blimbingsari, Rogojampi. 10.SP2D No. 1542/LS/Keu/7/2007Pembayaran tanah hak milik adat Petok No.2449 Persil 141 Klas S Il seluas 3.688 M? atasnama Untung yang diluasai berdasarkanKutipan Letter C DS tanggal 08 Agustus 2006jo Surat Pernyataan Jual Beli di Desa KarangBendo Rogojampi dan luas 2.900 M2 di DesaBadean Kabat dan luas hasil ukur 3.688 M?.
Register : 14-09-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA TANJUNG Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Ttb Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
pengetahuannyasendiri, serta saling bersesuaian dan saling melengkapiantara satu dengan yang lainnya, maka saksi saksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat Pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksitersebut telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan kebenaran dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ~ keterangan para11saksi tersebut di atas dihubungkan dengan dalil dalilgugatangugatan nyasebagaiPenggugat dan penjelasan Penggugat atas suratdi
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 286/Pdt.P/2019/PA.Bjb Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
33 — 13
33 — 13
KelurahanBangkal, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru,sebagai Pemohon 1;Virda Hasanah Binti Hamlani, tempat dan tanggal lahir Sungai Tiung, 09Agustus 2002, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Jalan MistarCokrukosumo Rt.0O7 Rw.03 Kelurahan Bangkal,Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta memeriksa buktibukti Suratdi
Register : 10-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN Lht Tanggal 13 September 2017 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Unit Tebing Tinggi Kantor Cabang Lahat
Tergugat:
1.JHONI FIRDAUS
2.YESI
47 — 3
47 — 3
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut; Telah mempelajari berkas perkara dengan nomor register 2/Pdt.G.S/2017/PN.Lhtserta keseluruhan lampirannya; Telah memperhatikan alat bukti suratdi persidangan; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9 Agustus2017, yang telah didaftarkan dan dicatat dalam register Perkara Perdata GugatanSederhana di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Register : 21-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 234/Pid.B/2012/PN.Dmk Tanggal 24 Oktober 2012 —
27 — 3
27 — 3
. ~ Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmeringankan (a de charge) meskipun telah diberikan kesempatan; ~ Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam perkara ini ; ~ Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan alat bukti suratdi persidangan, berupa :Visum Et Repertum nomor : 353/206/VIN/2012 tanggal 19 Agustus 2012 yang dibuatdan ditanda tangani berdasarkan kekuatan sumpah jabatan oleh dr.
Putus : 21-04-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 23/Pid.Sus/2015/PN Bla Tanggal 21 April 2015 — Nomor 23/Pid.Sus/2015/PN Bla
32 — 4
32 — 4
2014 sekira pukul 22.00wib di Desa Ngrambitan Kecamatan Japah Kabupaten Blora, saksimelihat atas mata sebelah kanan korban berdarah ;e Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari Anmad Rubianto bahwaanaknya dan suaminya sedang bertengkar mulut, lalu saksimendatangi keduanya ;e Bahwa saksi tidak melihat begitu memperhatikan keadaan korbansewaktu keluar dari kamar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratdi
Putus : 29-04-2014 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/PID/2013 Tanggal 29 April 2014 — MARTHEN SAUBAKI, dkk
154 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
terkejut danmengakui bahwa mereka tidak pernah membuat surat pernyataan tersebutbahkan mereka mengakui bahwa mereka tidak pernah menggarap tanah milikkeluarga Saubaki, atas pengakuan Nikodemus Ndun, Hanok Poi, YermiasSaduk, Martinus Manuain, Ayub Balla, Leonard Ndun, Petrus Ndolu, YuliusTandok, Yulius Ndun, Yohana Balla baru Saksi Korban menyadari bahwa suratpernyataan tersebut juga dipergunakan oleh mereka Terdakwa pada tahun 2002dalam perkara perdata Nomor: 21/Pdt/G/2002/PN.KPG sebagai alat bukti suratdi
Register : 25-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 16-03-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 122/Pdt.P/2013/PA.Plh Tanggal 17 Desember 2013 — - Pemohon
15 — 10
15 — 10
Heri Supriyadi yang brnama Siti Raihana bintiH.Samsuri telah diceraikan pada tahun 22 Pebruari 1994 dan Titin Dwi Prihatinbinti Baria telah diceraikan pada tahun 1999;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda ( P.6 ) dan ( P.7 )terbukti bahwa kedua orang tua H.M.Heri Supriyadi telah meninggal duniaterlebih dahulu;Menimbang, bahwa bukti bertanda ( P.8 ), berupa surat keterangan ahliwaris almarhum H.M.Heri Supriyadi bin H.M Sulaiman yang merupakan suratdi bawah tangan, Majelis Hakim memandang bukti
Putus : 19-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2881 K/Pdt/2016 Tanggal 19 Desember 2016 — YULIARDI
lawan
BUDI ANTO, DK
133 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi;Kalau Hakim tidak melakukan perbuatan ultra vires (melampauikewenangan) dalam memutus perkara in casu, tentu Bukti P1A dan BuktiP1B sama sekali tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara incasu, karena Bukti P1A dan P1B sama sekali tidak ada hubungan hukumdengan Penggugat/Termohon Kasasi;Kalau P1A dan P1B dikesampingkan dalam perkara in casu, tentuPenggugat/Termohon Kasasi sama sekali tidak dapat membuktikan dalilgugatannya, karena surat bukti Penggugat yang lain hanyalah berupa suratdi
Register : 03-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Halmahera Utara, Provinsi Maluku Utara, bermeterai dan telahsesuai dengan aslinya merupakan akta autentik sehingga memilikipembuktian sempurna dan mengikat telah memenuhi syarat formil bukti suratdi persidangan.
Register : 01-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 105/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Halmahera Utara, Provinsi Maluku Utara, bermeterai dan telahsesuai dengan aslinya merupakan akta autentik sehingga memilikipembuktian sempurna dan mengikat telah memenuhi syarat formil bukti Suratdi persidangan. Adapun secara materiil menjelaskan mengenai domisillPenggugat yaitu di Desa Popilo, Kecamatan Tobelo Utara, KabupatenHalmahera Utara;Him. 9 dari 14 hlm.
Putus : 14-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 383/PDT/G/2010/PN.BDG Tanggal 14 Juli 2011 — ASEP ZAKARIA, S.E x LENI KARTIKASARI, SE., , dkk
66 — 26
66 — 26
Tergugat ILayaknya seperti Pagar Makan Tanaman yang tidak tahuberterima kasih kepada Penggugat;Tergugat I kemudian berulangkali menjanjikan akanmembayar hutanghutangnya tersebut kepada Penggugatnamun hal tersebut tidak pernah terlaksana sampaidengan sekarang;Bahwa dalam Pasal 5 sebagaimana tertuang dalam SuratDi Bawah Tangan yang di buat dihadapan Notaris R.Tendy Suwarman, SH secara tegas menyatakan: Pihakpertama (Tergugat I) menjamin kepada Pihak Kedua(Penggugat) bahwa pada saat tanggal jatuh tempoBilyet
Tergugat I yang mana perbuatan Tergugat Itersebut kemudian mengakibatkan Penggugat menderitakerugian baik secara moril maupun materil) sehinggasangatlah beralasan jika atas perbuatan Tergugat Itersebut haruslah ditanggung bersama antara TergugatI dan Tergugat II ;13.Bahwa Pengggugat mempunyai sangka yang beralasanTergugat I akan mengalihkan assetasset miliknyasebaagimana tercantum dalam Surat PernyataanKesanggupan tertanggal 1 Maret 2009 (angka 3 danangka 4) dan sebagaimana tercantum juga dalam SuratDi
Putus : 09-06-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 PK/Pdt/2011 Tanggal 9 Juni 2011 — AMASRI ST. MANTARI ; ANIDAR pgl. DAN, DKK vs. NURDINA
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti P.I sampai dengan Bukti P.XI semuanya suratdi bawah tangan yang dibuat secara sepihak oleh TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat tersebut;. Bahwa selain itu, ternyata Surat Bukti P.I sampai denganBukti P.Xl dibuat sekitar tahun 2005 dan 2006.
Register : 12-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 615/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 24 Nopember 2016 — I RONI ALIAS TUWEK BIN SUTRISNO dan
II SUTRISNO Als CENTUK Bin JUNI
32 — 5
II SUTRISNO Als CENTUK Bin JUNI
32 — 5
Ahmad Fiki telahmerebut pacar Terdakwa sehingga Terdakwa ingin memberipelajaran; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratdi persidangan dan telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa,masingmasing membenarkan bahwa alat bukti surat tersebut mempunyaikaitan dengan perkara ini, yakni berupa: Vissum et Repertum (VER) Nomor :003/VIS/IV.6.AU/H/2016 tanggal 27 Juli 2016 yang dibuat dan dikeluarkanoleh dr.
Register : 26-09-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 776/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 27 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat
7 — 5
7 — 5
perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsi aktanikah probationis causa sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikandengan akta nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah, maka untukmembuktikan apakah antara Penggugat dengan Tergugat terdapat hubunganhukum Majelis Hakim berpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis atau suratdi