Ditemukan 1263 data
Haryati binti Arifin
Tergugat:
Rahmat bin Merad
14 — 1
Bahwa Tergugat tidak jujur bekerja tapi tidak dapat gajih itu Tergugatlakukan agar Penggugat jangan lagi boros, Penggugat biasaTergugat kasih uang belanja Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapbulan dan selalu habis. Tentang Tergugat menipu juga tidak benar,Hal 4 dari 18 hal.
15 — 5
Nafkah lahir Sebelum tanggal 22 Mei 2015 (TanggalPeminjaman di Bank Kalsel) seruh gajih yang yangsya terima saya serahkan kepada Penggugat; Pada tanggal 22 Mei 2015 atas suruhanPenggugat, tergugat meminjam uang di Bank Kalselsebesar Rp. 216.000.000; dengan jaminanpemotongan gaji melalui Bank Kalsel denganpotongan tiap bulannya sebesar Rp. 3.308.697.Jangka waktu peminjaman 9,5 Tahun (Lima bulansebelum tergugat memasuki masa pension.Tergugat hanya meminta sebesar Rp. 40.000.000untuk pembayaran utang
1.LILIWATI, S.H
2.M. S. ARI SIREGAR, S.H.,M.H
Terdakwa:
ABDUL RAHMAN Als RAHMAN Bin H. MURSIDI
67 — 24
YansonTangkasiang mengambil dan menggunakan uang potongan gajih berupasimpanan pokok, simpanan wajib, simpanan sukarela, bunga simpanan,dan angsuran pinjaman milik seluruh anggota Koperasi RSUD Dr.DorisSylvanus untuk keperluan pribadi.Benar saksi menerangkan bahwa mengetahui kejadian tersebut setelahpara saksi dari badan pengawas keuangan Koperasi RSUD Dr.DorisSylvanus yang diketuai oleh Sdr.
YansonTangkasiang mengambil dan menggunakan uang potongan gajih berupasimpanan pokok, simpanan wajib, simpanan sukarela, bunga simpanan,dan angsuran pinjaman milik seluruh anggota Koperasi RSUD Dr.DorisSylvanus untuk keperluan pribadi.Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN PIk Benar saksi menerangkan bahwa sepengetahuan saksi yang menjadipelaku berdasarkan surat penyataan YANSON TANGKASIANG bersamadengan terdakwa ABDUL RAHMAN, melalui surat pernyataan tersebutmereka menyatakan bahwa benar
5 — 0
Bahwa biasanya Termohon tidak diberi uang belanja Pemohon karenagajin Pemohon untuk membayar kredit mobil,sedangkan gajih Termohonuntuk keperluan rumah tangga ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmembenarkannya ,sedangkan terhadap tuntutan Termohon tersebut Pemohonbersedia memenuhi semua tuntutan Termohon tersebut ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kota Pasuruan Nomor XXXXX
20 — 42
Bahwa gajih Terdakwa kalau Ful ada sekitar Rp. 2.200.000,( dua jutadua ratus ribu rupiah)/bulan.7 Bahwa Terdakwa untuk penjualan barang tiap harinya lapor ke kasir danmencek ke kasir tiap bulan, misalnya : Penjualan sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh ribu rupiah) harus disetorkan harus sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh ribu rupiah) juga yang disetor oleh TerdakwaCepi.Saksi 2.
RACHMAT DJATI WALUYA, S.H.
Terdakwa:
RONALD MARULITUA SIAHAAN ANAK DARI OSCAR SIAHAAN
22 — 5
bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 21 (Dua puluh satu) Lembar Bukti Tranfer ATM Bank Mandari ARRAHMAN TAUFIK ISYARAH Ke ATM Bank RONALD MARULITUA SIAHAAN
- 1 (Satu) Bendel Faktur penjualan
- 1 (satu) lembar SK RONALD MARULITUA SIAHAAN
- 1 (satu) lembar Slip Gajih
17 — 0
Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarganya dan untuk menghindariterjadinya pertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, makaPENGGUGAT berkerja freelance sebagai Kontributor konten di beberapamajalah dan sebagai psikolog, dengan demikian PENGGUGAT dapatpenghasilan sekalipun tidak gajih tetap tapi dibayar perproyek danPENGGUGAT tetap dapat melaksanakan tugasnya sebagai Ibu terhadapanaknya..
12 — 6
Bahwa adapun permasalah rumah tangga Pemohon Termohon tersebutdikarenakan yaitu : Permasalahan ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangatau selalu merasa tidak cukup atas nafkah yang diberikan olehPemohon,dan Termohon selalu menuntut secara materi terhadapPemohon,serta tuntututan harta yang tidak sesuai dengankemampuan Pemohon, sedangkan Pemohon bekerja hanya sebagaiPutusan Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Bjb Halaman 2 dari 15 halamankaryawan biasa yang menerima gajih hanya +Rp.3.500.000, (tiga jutalima
44 — 40
Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah siap menjadisuami dan kepala keluaraga bahkan telah memiliki pekerjaan danpenghasilan tetap yang dibuktikan Slip Gajih dari tempat bekerjanya;6. Bahwa anak Para Pemohon dan calon Suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan perkawinan serta tidak ada hubungan darahdan sepersusuan;7.
127 — 28
337/01A1/1999 tanggal 1 Februari 1999, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sangatta tertanggal 01 Februari 2009,bermeterai cukum dan sesuai dengan aslinya bukti ( P.1);Asli Surat Pernyataan Sanggup Dimadu/P oligami yang dibuat dan ditandatangani oleh Termohon tanpa tanggal, bermeterai cukup bukti (P.2);Asli Surat Pernyataan Sanggup Menjadi Isteri Kedua yang dibuat danditanda tangani oleh calon isteri kedua bernama Sondang Tambunantanggal 20 Februari 2020, bermeterai cukup bukti (P.3);Fotokopi Slip Gajih
27 — 17
awalawal pernikahan, hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak berjalan rukun dan tidak harmonis, dikarenakan seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat tidak mau untuk di ajak hidup mandiri, seperti tidak mau pindahdan tetap bergantung dengan orang tua Teruggat; Selama Penggugat hamil hingga keguguran Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, dan kebutuhan Penggugat ditanggung oleh orang tua Penggugat saat itu; Tergugat memberi gajih
168 — 75
anakanaknya makaseharusnya anakanak dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap ikut sama Tergugat bahkan anak yang pertama melihat kelakuan ayahnyasampai saat sekarang tergoncang jiwanya;Bahwa oleh karena sejak dari Penggugat tidak lagi membiayai kehidupanpendidikan anakanaknya maka sepatut dan sepantasnya Penggugatmemberikan ongkos biaya pendidikan sekolah anakanaknya sampai dewasasebesar 1/3 dari penghasilan yang diterima oleh pihak Penggugat perbulanyang dipotong langsung dari gajih
Penggugat, oleh bendaharawan gajih;Bahwa oleh karena selama ini pihak Penggugat tidak pernah membiayaikebutuhan hidup Tergugat dan anakanaknya, sepatutnya dan sepantasnyaPenggugat memberikan uang biaya kehidupan Tergugat dan anakanaknyasebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyasampai Tergugat berkeluarga; 11Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah dikemukakan tersebut di atas, maka denganini kami mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tamiang Layang untuk
15 — 2
Itu kalau bertengkar itu yang mau diambil jaditahun pertama itu aku belum masuk gajih dan aku tidak diberi nafkahdalam setahun itu.
Kecuali mau kepasar menukar asam bawangmemberi 50.000 rupiah atau 70.000 rupiah dan itu tidak cukup setiapkali kepasar dan itu pun saya yang menambahi; Bahwa tahun kedua, aku sudah masuk daftar gajih satu bulan akudiberi 350.000 rupiah dan itu pun tidak cukup nafkah setiap bulan kalautidak 1 bulan aku berusaha setiap hari; Bahwa tahun ketiga, diberi nafkah 400.000 rupiah sampaisekarang itu juga masih tidak cukup satu bulannya yang lainnya akuberusaha waktu itu ada perkawinan anaknya jadi ada sumbangan
70 — 20
RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 2 (dua) tahundan menerima gajih tiap bulannya lebih kurang Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah) ;181919Bahwa Terdakwa diangkat sebagai Karyawan oleh PT. RAJAWALI HIYOTOdengan jabatan Administrasi Logistik sejak bulan Oktober 2009 sebagaimana suratkontrak dan perjanjian kerja tertanggal 27 Oktober 2009 dan diangkat menjadikaryawan tetap PT.
RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 2 (dua) tahundan menerima gajih tiap bulannya lebih kurang Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai Karyawan oleh PT. RAJAWALI HIYOTOdengan jabatan Administrasi Logistik sejak bulan Oktober 2009 sebagaimana suratkontrak dan perjanjian kerja tertanggal 27 Oktober 2009 dan diangkat menjadikaryawan tetap PT.
RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 2 (dua) tahundan mendapat upah / gajih setiap bulannya ;40Bahwa Terdakwa menjual barang berupa cat milik PT. RAJAWALI HIYOTOsecara langsung kepada orang lain tanpa seijin perusahaan PT. RAJAWALIHIYOTO dan saksi disuruh Terdakwa untuk mengantar barang tersebut kepadapembelinya ;Bahwa saksi pernah diminta oleh Terdakwa sekitar bulan Mei 2011 untukmengantarkan barang sebanyak 1 (satu) kali kepada pembelinya yaitu di proyekperumahan di depan gudang PT.
RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 1 (satu) tahun5 (lima) bulan sebagai Administrasi Logistik sejak akhir tahun 2009 dan Terdakwamenerima gajih tiap bulannya lebih kurang Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai Karyawan kontrak oleh PT. RAJAWALIHIYOTO dengan jabatan Administrasi Logistik sejak bulan Oktober 2009sebagaimana surat kontrak dan perjanjian kerja tertanggal 27 Oktober 2009 dan51o1diangkat menjadi karyawan tetap PT.
RAJAWALI HIYOTO lebih kurang 1 (satu)tahun 5 (lima) bulan sebagai Administrasi Logistik sejak akhir tahun 2009 danTerdakwa menerima gajih tiap bulannya lebih kurang Rp. 1.750.000, (satu jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa benar Terdakwa diangkat sebagai Karyawan kontrak oleh PT. RAJAWALIHIYOTO dengan jabatan Administrasi Logistik sejak bulan Oktober 2009sebagaimana surat kontrak dan perjanjian kerja tertanggal 27 Oktober 2009 dandiangkat menjadi karyawan tetap PT.
101 — 36
Bahwa puncaknya terjadi perselisinan dan pertengkaran kemballipada bulan Februari Tahun 2019, dikarenakan Saat itu Penggugat tidakmampu untuk membeli Susu anak, yang pada saat itu Penggugat belummenerima gajih dari Tempat Penggugat Bekerja, Sedangkan Tergugatsendiri belum bekerja dan tidak mau mengusahakan dan membantuPenggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari, setelan kejadiantersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk menenenangkandiri di kediaman sepupu Penggugat, namun setelah beberapa
10 — 3
Tergugat sering tidak jujur/tidak terbuka dalam hal keuangan, baik dalammasalah gaji/penghasilan, maupun sistem pengelolaannya dan ketikaPenggugat menanyakan slip gajih Tergugat, Tergugat menjawab malasmengambil;5.
15 — 10
Bahwa tidak benar pada point Tergugat jarang lembur sampai pagi padahalTergugat sering keluar Rumah dengan alasan mendadak kalo dapat telfon/perintah yang hanya untuk membelikan Rokok atau mengisikan pulsa Bos/atasanya.Bahwa benar pada point 4 Tergugat tidak pasti dalam hal memberikannafkah perbulannya, padahal gajih dari Tergugat cukup untuk keperluanseharihari dan terkadang Tergugat mengasih uang untuk Penggugat namundengan permintan untuk beli barang barang yang hanya untukkeperluannya.
Bahwa tidak benar point 9 dari jawaban Tergugat, masalh gaij Penggugatterlanjur kecewa karena Tergugat tidak menepati janji mungkin Tergugatmerasa telah membagi dua, pada gajih pertama Tergugat berjanji untukmenTransfer semua Gajihnya kerekening Penggugat namun tidak pernahterealisasi atau tidak pernah ditepati, bahkan Penggugat kalaupun ada uangyang diterima dipergunakan untuk mencukupi kebutuhan Tergugat sepertimembeli pakaian dan bukan untuk keperluan pribadi Penggugat.
161 — 25
Bahwa Penggugat Pikram hasugian, Mulai masuk bekerja tanggal 10Februari 2014 dengan Upah/gajih Rp.1.000.000, dengan JabatanOperator Excavator;2. Bahwa Penggugat semula adalah Karyawan Tergugat yang bergerakdibidang Perkebunan Penanaman Akasia bahan baku untuk Kertasdimana sejak Penggugat bekerja tidak pernah mendapatkan teguranmaupun Peringatan dari Perusahaan Tergugat;3.
pesangon atas PHK yangdilakukan Tergugat sesuai Pasal 164 ayat (3) UndangUndangNomor: 13 Tahun 2003 tanpa pernah menyatakan bahwa Tergugatmelakukan pelanggaran atas pasal tersebut, bahwa eksepsi yangdemikian sudah menyangkut pokok perkara, maka eksepsi yangdemikian haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa setelah memperhatikan Gugatan Penggugatdengan seksama yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1Bahwa Penggugat Pikram Hasugian, Mulai masuk bekerja tanggal 10Februari 2014 dengan Upah/gajih
KEVIN RIDEL TAMPINONGKOL, S.H.
Terdakwa:
HADI SUKAMTO Alias ANDI Alias HADI Alias PAIJO Bin PARDI
24 — 0
SURYA KENCANA Cabang Batulicin tertanggal 26 September 2023;
- 2 (dua) lembar slip transaksi pembayaran gajih dan bonus bulan Juli 2023 dari Bank Danamon dengan atas nama penerima HADI SUKAMTO;
- 2 (dua) lembar slip transaksi pembayaran gajih dan bonus bulan agustus 2023 dari Bank Danamon dengan atas nama penerima HADI SUKAMTO;
- 2 (dua) lembar surat ijin usaha perdagangan dari Pemerintah Republik Indonesia atas nama CV.
Rina Setyawati binti Paijan
Tergugat:
Sumawan bin Marto Utomo
13 — 2
Penggugat juga menggadaikansertifikat orang tua Penggugat, sedang Tergugat tidak perduli dengankeadaan yang demikian; Bahwa gajih/penghasilan perbulannya Rp. 3.000.000, namunTergugat hanya mengasih Penggugat Rp. 500.000, Tergugat tidakperduli lagi apakah uang Rp.500.000, tersebut cukup atau tidak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini telah pisahtempat tinggal selama 1 tahun, karena Tergugat meninggalkanPenggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah telahdiusahakan damai oleh keluarga