Ditemukan 1104 data
Prof. Dr. rer .nat. Rosari Saleh
Tergugat:
Rektor Universitas Indonesia
480 — 343
Pembenahan program Seleksi Masuk (SIMAK) UniversitasIndonesia untuk mencegah ketidakadilan dan penyalahgunaankewenangan.4. Pembenahan pengelolaan anggaran kegiatan kemahasiswaan.5.
(iit) Sehubungan dengan klaim Penggugat yang melakukanpembenahan program Seleksi Masuk (SIMAK) UniversitasIndonesia untuk mencegah ketidakadilan dan penyalahgunaankewenangan, faktanya program SIMAK tersebut terlaksanadengan menerapkan prinsip keadilan tidak ada penyalahgunaankewenangan.Bahwa dalil Penggugat dalam Gugatannya halaman 14 angka 28 yangmenyatakan keberhasilankeberhasilan yang menurut Penggugatdiapresiasi oleh sivitas akademika Universitas Indonesia, yangmengatasnamakan 34 (tiga puluh
59 — 3
Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri sah beradasrkan Akta Nikah yang Penggugat ajukansebagai surat bukti dan juga kesaksian dari saksi Penggugat dansaksi dari Tergugat;Bahwa seiring dengan berjalannya waktu Penggugat dan Tergugatternyata di dalam mengarungi bahtera hidup rumah berumahtangga sering mengelami pertengkaran, cekcok dan bahkan sampaipenyiksaan batin oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa adanya pertengkaran, cekcok dan penyiksaan batin olehTergugat kepada Penggugat itu, mari kita simak
32 — 18
Bahwa Tanah dan bangunan Polsek Tugu merupakan tanahnegara dikuasai Polri Polda Jateng dan masuk dalam daftarInventaris Kekayaan Milik Negara ( IKMN Dephankam RI dalambentuk BTBT01 No.Register 61421017 ) dan masuk SIMAK BMNKementerian Keuangan RI.2. Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat tidak menempatkanKementerian Pertahanan RI dan Kementerian Keuangan RIsebagai Tergugat atau Turut Tergugat dalam perkara ini.3.
H. ISMAIL ARSYAD
Tergugat:
YUSUF Als UBA SEHA
Turut Tergugat:
1.SAHRUL
2.H. HUSEN
3.MUHAMMAD YAKUB
31 — 19
Bahwa menurutTergugat dan Para Turat Terqugat: dalil gugatan Pengguyat pada poin 12tersebut adalah dalil yang lucu untuk di simak karena Penggugat seharusnyatidak perlu mempertanyakan hal itu kepada Tergugat sebab itu sudahmenyangkut materi pokok perkara dan Tergugat akan membuktikan hal itudalam persidangan pada saat tahap pembuktian.14. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada poin 13 dan 14yang meminta kepada Penggugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp. 150.000.000.
54 — 29
Karya Utama tanggal 23Oktober 2012, beserta dengan lampiran.Berita acara pembukaan surat penawaran Nomor : UM.001/667/UPT/KKP/2012, tanggal 23 Oktober 2012, beserta lampirannya.Berita acara evaluasi penawaran Nomor : UM .001/671/UPT/KKP/2012, tanggal 24 Oktober 2012.Evaluasi harga ( Koreksi aritmatika ) tanpa tanggal bulan tahun2012.Lampiran berita acara evaluasi administrasi penawaran tanpatanggal bulan tahun 2012.Lampiran berita acara evaluasi teknis penawaran tanpa tanggalbulan tahun 2012.Daftar simak
Karya Utama tanggal 23 Oktober2012, beserta dengan lampiran.Berita acara pembukaan surat penawaran Nomor : UM.001/667/UPT/KKP/2012, tanggal 23 Oktober 2012, beserta lampirannya.Berita acara evaluasi penawaran Nomor : UM .001/671/UPT/KKP/2012,tanggal 24 Oktober 2012.Evaluasi harga ( Koreksi aritmatika ) tanpa tanggal bulan tahun 2012.Lampiran berita acara evaluasi administrasi penawaran tanpa tanggalbulan tahun 2012.Lampiran berita acara evaluasi teknis penawaran tanpa tanggal bulantahun 2012.Daftar simak
94 — 81
KementerianPertahanan RI dan saat ini sudah terdaftar sebagai asset kekayaan Negara yangtercatat di dalam SIMAK BMN (Barang Milik Negara) Nomor 2.01.01.01.002.29sesuai kode barang Nomor 30204031..
Kementerian Pertahanan RI dan saat ini sudahterdaftar sebagai asset kekayaan Negara yang tercatat di dalam SIMAK BMN(Barang Milik Negara) Nomor 2.01.01.01.002.29 sesuai kode barang Nomor30204031.
atas nama Pemerintah RI cq.Kementerian Pertahanan RI dan sudah terdaftar sebagai asset kekayaan Negarayang tercatat di dalam SIMAK BMN (Barang Milik Negara) Nomor 2.01.01.01.002.29sesuai kode barang Nomor 30204031 Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Trikarya (587,6 M2)Halaman 63 dari 125 Putusan Nomor 202/Padt/2018/PT MDN3. Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Medan Binjai (603,55 M) Sebelah Timur berbatasan dengan Batas Jalan Masyarakat (355,6 MM?)
69 — 22
Bahwa ternyata tidak demikian dengan status dan kapasitasBank Panin Surabaya, jika kita simak dalam posita ke 15,posita ke 17, posita ke 18, posta ke 19, posita ke 20, posita ke 25, posita ke 26, maka tidak ubahnyastatus dan kapasitas Bank Panin Surabaya adalah Tergugatdalam perkara ini dan tidak sebagai Turut Tergugat,terlebih lagi jika kita membaca petitum ke 6 dan petitumke 9 yang meminta secara tanggung rentang untuk membayarganti rugi, maka sangatlah jelas kita Penggugatmenempatkan Bank Panin
88 — 34
dengan harga tanah permeternya Rp.204.778, (dua ratus empat ribu tujuh ratus tujuh puluh delapan rupiah);Bahwa Saksi mengetahui sewaktu saksi mengaplikasi data SP2D yang dariKPPN ke dalam Aplikasi SIMAK BMN (Sistem Informasi Manajemen AkutansiKeuangan Barang Milik Negara);Hal. 49 dari 107 Putusan No39/Pid.SusTPK/2015/PN Pdg Bahwa Pada tahun 2007 saksi CPNS di Pengadilan Agama Maninjau di bagianstaff urusan umum.
Selain itu saksi menjadi operator SIMAK BMN dan operatorcomputer; Bahwa Saksi ada mengetikan surat yang berhubungan dengan PengadaanTanah untuk Pembangunan Kantor Pengadilan Agama Maninjau tersebut tetapisaksi lupa suratsurat apa saja; Bahwa Sepengetahuan saksi tanah tersebut dibeli dari Nurman St.Dirajo; Bahwa Tanah tersebut terletak di Padang Gelanggang Kenagarian MaturMudiak Kecamatan Matur ; Bahwa Saksi hanya mengetahui namanya saja.
Dedy Aprilan adalah sewaktu saksi mengaplikasi data SP2D yangdari KPPN kedalam aplikasi SIMAK BMN (Sistem Informasi Manajemen AkutansiKeuangan Barang Milik Negara) di Pengadilan Agama Maninjau karena aplikasitersebut menuntut harga nilai tanah permeter maka saksi membaginya dari jumlahkeseluruhan yaitu Rp. 900.000.000. (Sembilan ratus juta rupiah) dibagi dengan luastanah 4.395 M2 maka secara otomatis akan didapat harga permeternya sebesar Rp.204.778.
121 — 27
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Telah mendengar dan mempelajari Nota Pembelaan yang disampaikanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa apabila kita simak surat tuntutan yang dibuat oleh Jaksa PenunutUmum tersebut maka dapat dipastikan bahwa Jaksa Penuntut Umumis ttsendiri tidak yakin bahwa terdakwa melakukan perbuatansebagaimana dalam dakwaan Primair Subsidair , hal ini teroukti dengantidak adanya barang bukti yang melebihi 1 gram yang
16 — 2
Kecuali yang secara tegastegas diakuikebenarannya dan dapat mengajukan buktibukti bahwa Tergugatmemang menafkahi secara lahir dan batin Penggugat dari 2011 sampalsekarang;Semua eksepsi yang disampaikan pihak Tergugat, mulai dari pasalpasalnya sudah dibaca dan simak, dan sesuai keadaan yang dialami sayadan saya nyatakan tidak benar dan kabur.
120 — 29
PENGADILAN MILITER Ill17 MANADOPUTUSANNomor : 45K/PM Ill17/AD/V/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl17 Manado yang bersidang di Manado dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapPangkat/NRPJabatanKesatuanTempat, tangg: IRMANUDIN: Serda/31030140500482: Ba Simak BMN Staf Log: Kodim 1303/Bolmongallahir : Wonosobo, 23 April 1982Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan
Pembanding/Penggugat II : Surianah Diwakili Oleh : Onesius Gaho, SH
Terbanding/Tergugat I : Komandan Detasemen Zeni Bangunan XIV Kota Parepare.
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Makassar
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Parepare
66 — 34
REGISTRASI 31405017 WILAYAHDENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftar pula sebagaiBARANG MILIK NEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGANREPUBLIK INDONESIA (masuk dalam SIMAK BMN KementerianKeuangan RI) dengan Kartu Inventaris Barang Nomor2.01.01.01.002. Dengan Nomor Urut Pendaftaran 18 dan No.
1.M.ZUHDI.SH,MH
2.wesli sirait
Terdakwa:
DEBI IRAMA Bin CEK ARI
28 — 5
Unsur Permufakatan jahat, Memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, Permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana narkotika sebagaimanadimaksud Pasal 112 ayat (1);Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan unsurunsur tersebut;Ad.1.Unsur setiap orangMenimbang, bahwa untuk mengetahui pengertian unsur setiap orangdapat kita simak penjelasan sebagai berikut,Menurut Simon, VOS, Pompemaupun Hazewinkel Suringa,Yang dapat dianggap sebagai subject
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkara, tetapi tidaklah berarti secara otomatisEksepsi tersebut dimasukkan pada pertimbangan pokok perkara dantidak secara otomatis Eksepsi tersebut dinyatakan tidak dapat diterimakarena menjadi bagian pertimbangan pokokperkara ; Mempertimbangkan Eksepsi (lainnya) bersama pokokperkara sama sekali tidak mengandung makna bahwa Eksepsi tersebutadalah pokok perkara sehingga karenanya Eksepsi (lainnya) tetap harusdipertimbangkan sebagai suatu Eksepsi dan bukan menjadi bahagianpertimbangan pokok perkara (simak
Terbanding/Penggugat I : DR. IR. H. AMRAN SULAIMAN, MP
Terbanding/Penggugat II : A. M. SHABRY SAMAD, SE
Turut Terbanding/Tergugat I : H. MUH. FATHIR SARIF ALIAS H. MUH. TANG
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
108 — 48
Lebih jauh simak Doktrin GugatanWanprestasi dan PMH.Bahwa mengutip yang disampaikan oleh Ny. Retnowulan Sutantio, SH danIskandar Oeripkartawinata, SH dalam bukunya Hukum Acara Perdatadalam Teori danPraktek (halaman 3), dalam hukum acara perdata,Penggugat adalah seorang yang merasa bahwa haknya dilanggar danmenarik orang yang dirasa melanggar haknya itu sebagai tergugat dalamsuatu perkara ke depan hakim.
61 — 28
TNI AL Nomor 32tanggal 25 Oktober 1985 seluas 1.815 m2 yang terletak di Kelurahan KratonKecamatan Tegal Kota Tegal yang telah terdaftar dalam SIMAK BMN TNI ALRegister Nomor 40365000000257.4 Bahwa Penggugat Rekonpensi memperoleh tanah melalui PanitiaPembebasan Tanah Untuk Negara(P2TUN) yang semula tanah tersebut adalah tanahEigendom Verp.
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni dalam hal menyatakan Surat Dakwaan kami tidak sesuaidengan pasal 143 ayat 2 huruf b KUHAP, padahal kalau kita simak uraianuraian / tanggapan kami tersebut diatas, maka putusan Pengadilan TinggiRiau tersebut telah salah / keliru;b.
Terbanding/Tergugat : Bank Cimb Niaga
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG BANJARMASIN (KPKNL)
Terbanding/Turut Tergugat II : SATIMIN
89 — 110
Bahwa setelan Pembanding cermati, simak dan pelajari tentangpertimbangan hukum tersebut, yang telah mengabulkan eksespsi TurutTerbanding tentang Eksepsi Persona Stundi Non Yudisio, menurutPembanding terdapat kekeliruan dan kesalahan menilai dari HakimTingkat Pertama tentang kedudukan dari Turut Terbanding dalam daerahotonomi yang sekarang sudah dianut di seluruh wilayah Indonesia,dimana kedudukan Turut Terbanding (Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Banjarmasin) yang merupakan instansi vertikal
33 — 14
Bahwa para Terbantah dan Il mengajukan permohonan pelaksanaaneksekusi tersebut sesuai dengan buku ruang lingkup permasalahan eksekusibidang perdata halaman 182 Sub Penulis M Yahya Harahap,S.H. dapat di kutipsebagai berikut:Eksekusi Riil atas barang hutang";Pertama tama sebaiknya di simak lebih dahulu ketentuan pasal200 ayat( 1) HIR atau pasal 218 RBG, bunyinya dapat di ringkas :"Jika pihak tereksekusi ( orang yang barangnya di jual lelang ),enggan meninggalkan barang yang tidak bergerak.
41 — 28
poin 2 berbunyi Bahwa berdasarkan Ketetapan WalikotaKepala Daerah Medan Nomor 1533 tanggal 4 Desember 1962 kepadaKol.Untung Sitepu dibenarkan memakai tanah hak penguasaan Kotapraja Medanuntuk tapak mendirikan rumah tempat tinggal dengan membayar uang wajibtahunan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Marlan Nababan, M.SyukurNababan dan Okky Nanda Putra ( ketiganya pegawai TNI AURI), padapokoknya menerangkan bahwa tanah sengketa sudah masuk dalam inventarisTNI oleh AURI telah dilaporkan dalam SIMAK