• yangmengkonsepnya adalah pihak Kelurahan dan Kecamatan; Bahwa untuk bukti P4 merupakan register yang disusun olehSaksi dimana orangorangnya didalamnya adalah yang berhak atasobjek tanah pengganti;Halaman 9 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Bon Bahwa para Tergugat tidak berhak atas tanah pengganti karenanama mereka tidak tercatat; Bahwa setipa pembelian tanah di Bukit Indah pasti tercatatdalam register; Bahwa yang meminta Saksi mencatat diregister namanamayang berhak atas tanah kavlingan

• Bahwa kehidupan rumah tangga saya bersama keluarga sayatinggal di XXXX Surabaya sesuai dengan KTP saya adanya, dandengan berjalannya waktu saya sebagai kepala rumah tangga atasizin istri untuk menjual rumah dan beli tanah kavlingan untukmembangun rumah yang lokasinya di XXXX Surabaya dan sampaisekarang saya tinggal dirumah dengan alamattersebut;4.

• Bahwa setelah membeli Tanah Hak Garapan Tergugat Il, Penggugatlangsung menguasai Tanah tersebut dengan membersihkan, menanaminyadengan tanam tumbuh serta membuat parit pembatas dengan tanahkavlingan/ perwatasan milik pihak lain yang berada di sebelahnya,karenanya Tanah Garapan yang Penggugat kuasai tersebut telah memilkitanda batas yang jelas dengan tanah kavlingan/ perwatasan milik pihak lainyang berada di sebelahnya;6.

• Wagimin;e Bahwa posisi tanahnya berada di gang kecil kalau tidak salah gangkencana galam, awalnya berupa kavlingan dan sekarang sebelahnya telahdibangunan perumahan;e Bahwa kalau masuk gang, posisi tanahnya berada disebelah kanan dansebelah kanan dari tanah tersebut ada jurang atau sungai kecil yangdipergunakan oleh untuk memelihara bebek namun pemiliknya Saksi tidakHalaman 8 dari 19, Putusan Nomor 74/Padt.G/2018/PN Bjbmengetahui, sebelah kirinya dikelola orang dengan ditanami tanamansedangkan dibelakngnya

• Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah kavlingan Vip GKPN tepatnyakavlingan 3.E, yang diperolehnya dengan cara dibeli secara langsung kepadapihak GKPN (Tergugat Ill) dengan cara kredit berdasarkan Akta Jual BeliNomor 3883 a/PPAT/1989 tanggal 15 Juni 1989 yang dikeluarkan oleh CamatKampar dengan luas 525 M?, yang letak dan batasbatasnya sebagaimanatersebut dalam gugatan;2.

• Di Aceh Besar, saksilalu. mulai menjual tanah tersebut kepada pihak lain per2kavling; Bahwa saksi telah berhasil menjual tanah tersebut seluas15.000 nf/sebanyak 17 kavling, dan telah menerima uangdari pembeli sebanyak Rp.640.000.000, (enam ratus empatpuluh juta rupiah) dan telah saksi serahkan kepadaterdakwa sebanyak Rp. 560.000.000, (lima ratus enampuluh juta rupiah) secara bertahap; dan sisanya saksigunakan untuk membayar fee penghubung dan untukkeuntungan saksi; Bahwa diantara pembeli tanah kavlingan

  dua ratus' limabelas juta rupiah) dan sudah dibayar lunas, padahal padasaat ditanda tangani Akta Jual Beli Tersebut saksiIrwansyah ........25Irwansyah baru menyerahkan uang sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah);Bahwa setelah ditanda tangani Akte Jual beli antara Terdakwadengan saksi Irwansyah, kemudian saksi Irwansyahmengkavling kavling dulu tanah tersebut untuk dijual, dansetelah terjual baru saksi Irwansyah menyerahkan uangnyakepada Terdakwa;Bahwa saksi Irwansyah telah berhasil menjual kavlingan

• jawaban secara tertulismenyatakan Tergugat Rekonvensi telah pergi meninggalkan PenggugatRekonvensi, karena antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahterjadi perselisihan dan pertengkaran pada tanggal 02 Februari 2004 sampaisekarang sudang lebih kurang 10 tahun lamanya dan Penggugat Rekonvensi jugatelah mengakui bahwa telah membeli sebidang tanah dan dibangun pada tahun1982, namun rumah tersebut 2 kali tergadai di Bank serta membangun bedeng 4pintu dan 2 pintu adalah hasil kredit kavlingan

• dan rumah tersebut terletak di Jalan Letnan Sulaiman ;Bahwa saksi tahu karena tanah tersebut dekat dengan tanah milik saksi ;Bahwa saksi tahu kalau tanah dan rumah tersebut milik Hanapi karenasebelum rumah tersebut dibangun saksi sudan menempati lebin dahuludilokasi tersebut :Bahwa setahu saksi luasnya 10 X 23 = 230 M2;Bahwa yang mengusai tanah dan rumah tersebut adalah pak Hanapi ;Bahwa Pak Hanapi menempati tanah dan rumah tersebut sejak iamembangun rumah ;Bahwa awalnya asal tanah tersebut beli kavlingan

• TANAH KAVLINGAN INI MILIK PENSIUNAN GURU SMP NEGERI 5 PEKANBARU DASAR KEPEMILIKAN 11 (sebelas) SKPT DIBAWAH PENGAWASAN DPP LSM PERISAI dan KUASA HUKUM RONI KURNIAWAN, S.H., M.H. dan LAMARIUS, S.H;

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) persil fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 7940 an. EDDY S.

• Saksi Yono:e Bahwa saksi adalah sebagai tukang batu ;e Bahwa saksi pernah mengerjakan paving dan jembatancoor yang di pekerjakan oleh terdakwa di tanah kaplingConge;e Bahwa perkerjaan tersebut saksi kerjakan pada awalOktober 2012 dan di kerjakan selesai dalam waktu 1 (satu)bulan;e Bahwa borongan kerjaan tersebut sebesar RP.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)e Bahwa saksi tidak tahu tentang masalah kavlingan tanah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar;Menimbang

  PRASETYO;Bahwa tanah tersebut rencananya akan dijual kavlingan,dan kemudian dibuat gambar kavling;Bahwa sebelumnya terdakwa juga pernah diminta olehsaksi H. PRASETYO untuk menjual tanah miliknya yangberlokasi di puri asri Dersalam;Bahwa terdakwa diminta oleh saksi H. PRASETYO danMAMIK ( istri dari saudara H. PRASETYO ) untuk1.33menjualkan tanah miliknya ke dalam bentuk kaplingtersebut adalah sekira bulan Oktober 2012;e Bahwa saat saksi H.

• yang terletakdi Desa Sebelimbingan, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru, Provinsi Kalimantan Selatan;Bahwa kemudian dari hasil usaha yang dilakukan Penggugat denganRonald Saragih (alm), kemudian pada tahun +2012 membeli lagi sebidangtanah (kavlingan) dengan alas kepemilikan tanah berupa Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) Nomor : 593/029/SPPTSC/III/2012 atas nama Ronald Saragih Tanggal 16 Maret 2012 yangterletak di JI.

  yang terletak di DesaSebelimbingan, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru,Provinsi Kalimantan Selatan;1 (Satu) bidang tanah (kavlingan) dengan als kepemilikan tanah berupaSurat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) Nomor :593/029/SPPTSC/III/2012 atas nama Ronald Saragih Tanggal 16 Maret2012 yang terletak di JI.

• dan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor : 1665 dengan luas 10.800 M2 Atas Nama Yudith Limardi(Tergugat 1) masuk sebagian tanah kavlingan Polri milik Orang TuaPenggugat (Bapak Alm. Bgd. Zamzami Aroef) sebagaimana SuratKeterangan dari Kepala Kampung Paal Merah, Marga Kumpeh UluKetjamatan Djambi Luar Kota Tanggal 10 Maret 1962;10. Bahwa Penggugat mendatangi Kantor Agraria Kab.

  Bahwa dalam Pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan NegeriJambi pada Halaman 44 ...keterangan para saksi yang menyatakanbahwa tanah objek sengketa saat ini dikuasal oleh Tergugat dan saat initanah tersebut menjadi tanah kebun pembibitan sawit sejak tahun 2000dan di pagari oleh tergugat sejak tahun 2003 dan para saksi tidakpernah melihat ada anggota Polisi atau Brimob tang membersihkan danberkebun di sekitar RT. 004 dan tidak mengetahui tanah Kavlingan Polri.Bahwa pertimbangan Majeleis Hakim Pengadilan

  Putusan NO.22/PDT/2020/PT JMByang diajukan Pembanding/Penggugat dalam membuktikan dalildalilGugatannya, sebagaimana dalam Pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jambi pada Halaman 42 terhadap bekas tanah Erfpacht tersebutbelum di yang mempertimbangkan sebagai berikut ..... merupakan tanahErvpacht yang kemudian berdasarkan bukti P6 dan P7 oleh KepalaKampung Paal Merah dijadikan tanah Kavlingan Polri untuk diusahakandan ditanami Palawija sehingga status tanah tersebut setalh berlakunyaUndangUndang

• Saksi Nurdin Siregar, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa saksi ada membuat surat pernyataan sesuai dengan buktiPemohon bertanda P10;Bahwa saksi pengawas dari tanah milik Pemohon yang mengawasi jikaada pembeli tanah kavlingan Pemohon;Bahwa aktivitas ditanah Pemohon adalah pemerataan tanah yang manatanah milik pemohon dipindahkan ke tanah milik pemohon juga danbukan ada aktivitas penambangan;

  Saksi Daniel Simanullang, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa saksi ada membuat surat pernyataan sesuai dengan buktiPemohon bertanda P9;Bahwa saksi pengawas dari tanah milik Pemohon yang mengawasi jikaada pembeli tanah kavlingan Pemohon;Bahwa aktifitas dilahan milik pemohon adalah pemerataan tanah yangmana tanah pemohon dipindahkan ketanah milik pemohon juga danbukan aktifitas penambangan;Bahwa

  Sindak Lomo Pardede, tidak disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan istri Saksi;Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2019 di tanjung Tonga KecamatanSiantar Martoba Kota Pematangsiantar, saksi ada melihat banyak pihakkepolisan berada di lokasi tanah kavlingan milik saksi;Bahwa saksi ada menanyakan kedatangan pihak kepolisian yang salahsatunya saksi kenal bermarga Manalu ke tanah milik saksi danmengatakan kenapa;Bahwa pihak kepolisian mengatakan untuk

• Rp.3.000.000,e Bahwa ternyata yang menjadi korban atas perbuatan terdakwa tersebutbukan hanya saksi SUPARNO, melainkan banyak orang, diantaranyaadalah Triono bin Parto Utomo, Suparlan bin Suwitodiharjo, Khoirul Anam,Manijo dan Mutasir yang masingmasing telah dirugikan sebanyakRp.1.500.000,e Bahwa ternyata perbuatan dan apa yang dilakukan oleh terdakwa yaitumengumumkan atau memberitahukan kepada penduduk/warga setempat,termasuk saksisaksi korban, untuk membeli tanahtanah kavling/menawarkan tanah kavlingan

• HAMZAH HUM (bapak kandung Penggugat) danmengenai pengukuran pengembalian batas tidak ada yang ceroboh danmelakukan perbuatan melawan hukum, pengembalian batas yangdilakukan oleh petugas Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Melawisesuai dengan urutan kavlingan para pemilik tanah di lapangan termasukkavlingan No. 318/1984 atas nama Tergugat a/n H. ADRIANUSMUCHRIN sebagaimana telah disebutkan pada point 2 di atas.Halaman 8 dari 17 halaman, putusan Nomor 52/Pdt/2017/PT KALBAR6.

• Gulama dengan Jln.Komplek Nangka Raya Permai, dengan mengerjakan danmenyimpan titik koordinat tanah lokasi tersebut sertamemasang pail beton untuk titik O (nol) dasar bangunanyang akan dikerjakan/direncanakantersebut 9 5 eee ee ee eee ee ee eee eeeBahwa kemudian sekitar bulan Oktober 2005Terbanding/Penggugat/Tergugat Rekonpensi membawa tenagasurveyor untuk menentukan dan membentuk site plantuntuk menentukan kavlingan rumah, rencana jalan,saluran dan terutama memasang titik pancang untukdudukan pondasi

• Dengandemikian sesuai dengan fakta dipersidangan bahwa penggugat telah melunasipembayaran Kavlingan tanah tersebut kepada tergugat dan seharusnyaTegugat haruslah bertanggung jawab menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor635/ Kelurahan Sumber Mulyorejo tersebut sesuai dengan isi dari suratperjanjian jual beli, oleh karena itu sesuai dengan (bukti PIII.3) bangunantersebut sekarang sudah didirikan garasi parkir milik Penggugat danPenggugat II dan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 635 tanggal 16

• Kavlingan yang ukuran tanahnya kurang Rp 150.000.000,Atau dengan kata lain H.

  Hasibuan telah menerima uang denganperincian sebagai berikut : No Keterangan Jumlah1 Pengamblan uang cash/ cek Rp 908.707.600,2 Pengambilan 19 Sertifkat Rp 570.000.000,3 Biaya pengurusan listrik Rp. 239.812.115,4 Biaya IMB Rp 130.000.000, 17 Biaya Renovasi kantor Siringoringo Rp 22.000.000, Lahan yang tidak dapat digunakan Rp 330.000.000, Bangunan anjlok akibat tanah tidak bagus Rp 435.500.000, Pembangunan jembatan Rp 25.000.000, Ol al;rAlT aA nRencana pengaspalan jalan masuk Rp 60.000.000, 100 Kavlingan

  Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libel) Bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya tidak jelas dan kabur, olehkarena dalam gugatan Penggugat menyatakan tidak sah dan cacat hukumAkta Jual Beli No. 35 tanggal 15022010, No. 320 tanggal 24092010,No. 322 tanggal 24092010 dan No. 321 tanggal 24092010 danmeminta ganti rugi atas tanah kavlingan serta meminta pengembalian 70(tujuh puluh) buah sertifikat hak milik perumahan Pulo Mas dan tidak54mengakui perikatan Jual Beli No. 52 dan 54 antara Penggugat

• ., 1 (satu) lembar fotocopy peta kavlingan A. Chalik tgl 31 Juli 1980;, 1 (satu) Lembar surat kuasa untuk penjualan tanah dari Marzuki kepada Yurizal;, Tetap terlampir dalam berkas perkara., 1 (satu) rangkap warkah sertifikat hak milik no. 1220 an. Herman., Dikembalikan kepada Kantor Pertanahan Nasional (BPN) Kab.OKU.

• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000.00,- (dua ribu rupiah);

• Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir.Bahwa pada tanggal 12 September 2019 Majelis Hakim PengadilanAgama Palangka Raya telah melaksanakan pemeriksaan setempat dandiperoleh gambaran tentang obyek sengketa berupa Sebidang Tanahlanan/kavlingan dengan Luas 795 m2 yang terletak di Kelurahan KerengBangkirai, Kecamatan Sabangau Kota Palangkaraya sesuai dengan SertifikatTanah Nomor 1354 Tahun 2006 atas nama XXX dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah kosong Sebelah

  Sebidang Tanah lahan/kavlingan dengan Luas 795m2 denganSertifikat Tanah Nomor 1354 Tahun 2006 atas nama XXX, terletak diKelurahan Kereng Bangkirai, Kecamatan Sabangau Kota PalangkaRaya dengan batasbatas sebagai berikut := Sebelah Utara : tanah kosong; Sebelah Timur : tanah kosong; Sebelah Selatan : jalan; Sebelah Barat : tanah kosong;Adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;Hal. 42 dari 42 hal. Putusan Nomor 239/Pdt.G/2019/PA Plk.3.