Saksi Yono:e Bahwa saksi adalah sebagai tukang batu ;e Bahwa saksi pernah mengerjakan paving dan jembatancoor yang di pekerjakan oleh terdakwa di tanah kaplingConge;e Bahwa perkerjaan tersebut saksi kerjakan pada awalOktober 2012 dan di kerjakan selesai dalam waktu 1 (satu)bulan;e Bahwa borongan kerjaan tersebut sebesar RP.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)e Bahwa saksi tidak tahu tentang masalah kavlingan tanah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar;Menimbang

PRASETYO;Bahwa tanah tersebut rencananya akan dijual kavlingan,dan kemudian dibuat gambar kavling;Bahwa sebelumnya terdakwa juga pernah diminta olehsaksi H. PRASETYO untuk menjual tanah miliknya yangberlokasi di puri asri Dersalam;Bahwa terdakwa diminta oleh saksi H. PRASETYO danMAMIK ( istri dari saudara H. PRASETYO ) untuk1.33menjualkan tanah miliknya ke dalam bentuk kaplingtersebut adalah sekira bulan Oktober 2012;e Bahwa saat saksi H.

Usman Rt.07 No. 17 Kelurahan Sempaja Selatan,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda tepatnya di rumah saksi;Bahwa sebelum kejadian Saksi sudah kenal dengan terdakwa, terdakwasering datang ke rumah Saksi untuk mengobrol, bahkan makan dan tidurdi rumah saksi serta Ssampai menganggap saksi sebagai orang tuaangkatnya kemudian saksi menceritakan kepada Terdakwa mengenaistatus surat tanah kavlingan milik Saksi, terhadap cerita Saksi tersebutkemudian Terdakwa mengaku dan meyakinkan saksi kalau Terdakwa

yangmengkonsepnya adalah pihak Kelurahan dan Kecamatan; Bahwa untuk bukti P4 merupakan register yang disusun olehSaksi dimana orangorangnya didalamnya adalah yang berhak atasobjek tanah pengganti;Halaman 9 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Bon Bahwa para Tergugat tidak berhak atas tanah pengganti karenanama mereka tidak tercatat; Bahwa setipa pembelian tanah di Bukit Indah pasti tercatatdalam register; Bahwa yang meminta Saksi mencatat diregister namanamayang berhak atas tanah kavlingan

Wagimin;e Bahwa posisi tanahnya berada di gang kecil kalau tidak salah gangkencana galam, awalnya berupa kavlingan dan sekarang sebelahnya telahdibangunan perumahan;e Bahwa kalau masuk gang, posisi tanahnya berada disebelah kanan dansebelah kanan dari tanah tersebut ada jurang atau sungai kecil yangdipergunakan oleh untuk memelihara bebek namun pemiliknya Saksi tidakHalaman 8 dari 19, Putusan Nomor 74/Padt.G/2018/PN Bjbmengetahui, sebelah kirinya dikelola orang dengan ditanami tanamansedangkan dibelakngnya

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah kavlingan Vip GKPN tepatnyakavlingan 3.E, yang diperolehnya dengan cara dibeli secara langsung kepadapihak GKPN (Tergugat Ill) dengan cara kredit berdasarkan Akta Jual BeliNomor 3883 a/PPAT/1989 tanggal 15 Juni 1989 yang dikeluarkan oleh CamatKampar dengan luas 525 M?, yang letak dan batasbatasnya sebagaimanatersebut dalam gugatan;2.

Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir.Bahwa pada tanggal 12 September 2019 Majelis Hakim PengadilanAgama Palangka Raya telah melaksanakan pemeriksaan setempat dandiperoleh gambaran tentang obyek sengketa berupa Sebidang Tanahlanan/kavlingan dengan Luas 795 m2 yang terletak di Kelurahan KerengBangkirai, Kecamatan Sabangau Kota Palangkaraya sesuai dengan SertifikatTanah Nomor 1354 Tahun 2006 atas nama XXX dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah kosong Sebelah

Sebidang Tanah lahan/kavlingan dengan Luas 795m2 denganSertifikat Tanah Nomor 1354 Tahun 2006 atas nama XXX, terletak diKelurahan Kereng Bangkirai, Kecamatan Sabangau Kota PalangkaRaya dengan batasbatas sebagai berikut := Sebelah Utara : tanah kosong; Sebelah Timur : tanah kosong; Sebelah Selatan : jalan; Sebelah Barat : tanah kosong;Adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;Hal. 42 dari 42 hal. Putusan Nomor 239/Pdt.G/2019/PA Plk.3.

Dengandemikian sesuai dengan fakta dipersidangan bahwa penggugat telah melunasipembayaran Kavlingan tanah tersebut kepada tergugat dan seharusnyaTegugat haruslah bertanggung jawab menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor635/ Kelurahan Sumber Mulyorejo tersebut sesuai dengan isi dari suratperjanjian jual beli, oleh karena itu sesuai dengan (bukti PIII.3) bangunantersebut sekarang sudah didirikan garasi parkir milik Penggugat danPenggugat II dan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 635 tanggal 16

Saksi Nurdin Siregar, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa saksi ada membuat surat pernyataan sesuai dengan buktiPemohon bertanda P10;Bahwa saksi pengawas dari tanah milik Pemohon yang mengawasi jikaada pembeli tanah kavlingan Pemohon;Bahwa aktivitas ditanah Pemohon adalah pemerataan tanah yang manatanah milik pemohon dipindahkan ke tanah milik pemohon juga danbukan ada aktivitas penambangan;

Saksi Daniel Simanullang, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa saksi ada membuat surat pernyataan sesuai dengan buktiPemohon bertanda P9;Bahwa saksi pengawas dari tanah milik Pemohon yang mengawasi jikaada pembeli tanah kavlingan Pemohon;Bahwa aktifitas dilahan milik pemohon adalah pemerataan tanah yangmana tanah pemohon dipindahkan ketanah milik pemohon juga danbukan aktifitas penambangan;Bahwa

Sindak Lomo Pardede, tidak disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan istri Saksi;Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2019 di tanjung Tonga KecamatanSiantar Martoba Kota Pematangsiantar, saksi ada melihat banyak pihakkepolisan berada di lokasi tanah kavlingan milik saksi;Bahwa saksi ada menanyakan kedatangan pihak kepolisian yang salahsatunya saksi kenal bermarga Manalu ke tanah milik saksi danmengatakan kenapa;Bahwa pihak kepolisian mengatakan untuk

Di Aceh Besar, saksilalu. mulai menjual tanah tersebut kepada pihak lain per2kavling; Bahwa saksi telah berhasil menjual tanah tersebut seluas15.000 nf/sebanyak 17 kavling, dan telah menerima uangdari pembeli sebanyak Rp.640.000.000, (enam ratus empatpuluh juta rupiah) dan telah saksi serahkan kepadaterdakwa sebanyak Rp. 560.000.000, (lima ratus enampuluh juta rupiah) secara bertahap; dan sisanya saksigunakan untuk membayar fee penghubung dan untukkeuntungan saksi; Bahwa diantara pembeli tanah kavlingan

dua ratus' limabelas juta rupiah) dan sudah dibayar lunas, padahal padasaat ditanda tangani Akta Jual Beli Tersebut saksiIrwansyah ........25Irwansyah baru menyerahkan uang sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah);Bahwa setelah ditanda tangani Akte Jual beli antara Terdakwadengan saksi Irwansyah, kemudian saksi Irwansyahmengkavling kavling dulu tanah tersebut untuk dijual, dansetelah terjual baru saksi Irwansyah menyerahkan uangnyakepada Terdakwa;Bahwa saksi Irwansyah telah berhasil menjual kavlingan

Para Tergugat mengajukanJawaban tertanggal 29 Juli 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :L.Bahwa Para Tergugat dan Turut Tergugat menolak dengan tegas gugatanPenggugat tanggal 06 Mei 2013 karena gugatan tersebut tidak beralasan samasekali dan tidak dilandasi dengan alas hak yang kuat sebagai buktikepemilikian dari Penggugat sedangkan Tergugat sangat didukung olehbuktibukti yang kuat terhadap kepemilikan tanah tersebut.Bahwa Para Tergugat menguasai / memiliki tanah sengketa berdasarkanpembagian kavlingan

Sertifikat HakMilik Nomor : 835 atas nama Pemilik Sutaji (bukti P.3) dan jual beli tersebut telah dinotariskan dengan akta Nomor : 20/ /2004 tertanggal 08 Desember 2004 (bukti P.4)sehingga menurut Penggugat perbuatan Para Tergugat yang menguasai lahan milikPenggugat dan mengambil hasil kebun sawit merupakan perbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa Para Tergugat sebagaimana dalam jawabannya telahmembantah gugatan Penggugat dengan mendalilkan bahwa Tergugat I memperolehtanah sengketa berdasarkan Pembagian Kavlingan

>

3.2. 1 (satu) bidang tanah, yang terletak di Lingkungan Tunas Kelapa, RT.003, Kelurahan Surya Timur, Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka, dengan luas 149,33 M2, sesuai dengan Surat Pernyataan Penguasaan Menyerahkan dan Melepaskan Fisik Bidang Tanah yang didaftarkan di Kantor Kecamatan Sungailiat Nomor 593/873/01//II/2023, tanggal 16 Desember 2023

Tanah tersebut memiliki batas-batas sebagai berikut :

Sebelah Utara berbatasan dengan : Kavlingan

No 12

Sebelah Selatan berbatasan dengan : Jalan Kavlingan

Sebelah Timur berbatasan dengan : Kavlingan No.9

Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah Sdr Sartina

3.3. 1 (satu) bidang tanah perkebunan sawit, yang terletak di Jalan Tuduh, Desa Dalil, Kecamatan Bakam, Kabupaten Bangka, dengan luas 0,7 H, sekarang dikuasai Tergugat.

PUTUSANNomor 414/Pid.B/2019/PN.Ckr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : MUHAMAD IDRIS Alias OSE BinMUSATempat lahir : TernateUmur /tanggal lahir : 37 tahun /19 Mei 1982Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan /Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Kavlingan Nona Merah Rt. 05/06Desa Telaga Asih KecamatanCikarang

Hajja Sari dulu Jalan Pesantren ;Bahwa tahun sebelumnya masuk 2 llir di Tahun 1981 Ketua RtnyaSukatma ;Bahwa setahu saksi daerah saksi dulunya masuk 2 llir tidak masukTalang Kelapa ;Bahwa setahu saksi tanah Tergugat bukan kavlingan ;Bahwa lalu kuasa Tergugat memperlihatkan bukti Tergugat atas buktitersebut saksi mengetahuinya (tentang tapal batas) ;Bahwa di Kelurahan Kalidoni tidak ada Kelurahan Sri Mulia ;Bahwa setahu saksi tanah Tergugat termasuk Kelurahan.

HAMZAH HUM (bapak kandung Penggugat) danmengenai pengukuran pengembalian batas tidak ada yang ceroboh danmelakukan perbuatan melawan hukum, pengembalian batas yangdilakukan oleh petugas Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Melawisesuai dengan urutan kavlingan para pemilik tanah di lapangan termasukkavlingan No. 318/1984 atas nama Tergugat a/n H. ADRIANUSMUCHRIN sebagaimana telah disebutkan pada point 2 di atas.Halaman 8 dari 17 halaman, putusan Nomor 52/Pdt/2017/PT KALBAR6.

Rp.3.000.000,e Bahwa ternyata yang menjadi korban atas perbuatan terdakwa tersebutbukan hanya saksi SUPARNO, melainkan banyak orang, diantaranyaadalah Triono bin Parto Utomo, Suparlan bin Suwitodiharjo, Khoirul Anam,Manijo dan Mutasir yang masingmasing telah dirugikan sebanyakRp.1.500.000,e Bahwa ternyata perbuatan dan apa yang dilakukan oleh terdakwa yaitumengumumkan atau memberitahukan kepada penduduk/warga setempat,termasuk saksisaksi korban, untuk membeli tanahtanah kavling/menawarkan tanah kavlingan

Gulama dengan Jln.Komplek Nangka Raya Permai, dengan mengerjakan danmenyimpan titik koordinat tanah lokasi tersebut sertamemasang pail beton untuk titik O (nol) dasar bangunanyang akan dikerjakan/direncanakantersebut 9 5 eee ee ee eee ee ee eee eeeBahwa kemudian sekitar bulan Oktober 2005Terbanding/Penggugat/Tergugat Rekonpensi membawa tenagasurveyor untuk menentukan dan membentuk site plantuntuk menentukan kavlingan rumah, rencana jalan,saluran dan terutama memasang titik pancang untukdudukan pondasi

dimilikiPenggugat tidak dapat dimiliki dikarenakan adanya tindakan dari Tergugat Ilyang sampai sekarang ini menghambat Penggugat untuk meminta hakhaknyasebagai ahli waris yang dibuktikan dengan tindakan dari pihak lain yangbernama Nanang Firmansyah selaku Penerima Kuasa dari Tergugat Ilberdasarkan Kuasa yang dibuat di bawah tangan tertanggal 27 Mei 2010 yangselalu menghalanghalangi Penggugat untuk mengambil hakhaknya tanpaalasan yang benar dan sah menurut hukum salah satunya hak Penggugatterhadap Usaha Kavlingan

strong>Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi adalah sebagai berikut:
   1. sebidang tanah seluas luas 138 m2 yang berdiri diatasnya sebuah bangunan rumah tembok, lantai keramik, terletak di Jalan Darmo, RT/RW: 001/005, Desa Pamotan, Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang dengan batas-batas :

• Sebelah Utara : jalan masuk tanah kavlingan

Bahwa setelah membeli Tanah Hak Garapan Tergugat Il, Penggugatlangsung menguasai Tanah tersebut dengan membersihkan, menanaminyadengan tanam tumbuh serta membuat parit pembatas dengan tanahkavlingan/ perwatasan milik pihak lain yang berada di sebelahnya,karenanya Tanah Garapan yang Penggugat kuasai tersebut telah memilkitanda batas yang jelas dengan tanah kavlingan/ perwatasan milik pihak lainyang berada di sebelahnya;6.

Bahwa selain Penggugat ada lagi orang lain yang tinggaldilokasi tanah objek sengketa yaitu pembeli tanah kavlingan milikPenggugat yang membuat rumah; Bahwa Penggugat menjual kavlingan tanah objek sengketakepada masyarakat sekitar;Menimbang, Bahwa dalam perkara ini Tergugat tidak mengajukansaksi meskipun telah diberikan beban pembuktian dengan kesempatan yangcukup untuk itu;Menimbang, bahwa para pihak telah mengajukanKesimpulannyadalam persidangan tanggal 27 Februari 2019;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat