Rek 1233211556 tertanggal 15 Agustus 2022;

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

Dan mengenainafkah Penggugat sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah) setiapbulannya di tahun 2017 karena saat itu Tergugat ada cicilan mobilsebesar Rp. 4.500.000 (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) /bulandan cicilan kartu kredit sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah),sehingga gajih Tergugat hanya tersisa sebesar Rp. 6.500.000 danada kesepakatan setuju bahwa untuk Penggugat Rp. 3.000.000(Tiga Juta Rupiah) dan untuk Tergugat Rp. 3.500.000 (Tiga Juta9Lima Ratus Ribu Rupiah).

Dan haltersebut berkaitan erat dengan pemenuhan nafkah anak (hadanah)dimana Penggugat menuntut sebesar 1/3 (Sepertiga) dari total gajihTergugat;Bahwa dari total gajih Tergugat tersebut tentunya itu semua jugatidak mungkin bisa diberikan semua kepada anak, karena Tergugatada cicilan BRI sebesar Rp. 4.300.000, (Empat Juta Tiga RatusRupiah) setiap bulanya, dan Tergugat juga membutuhkan sebagiangajih untuk kebutuhan makan dan kebutuhan seharihari Tergugat,10sehingga untuk memenuhi kewajiban pemenuhan

PN.Wno.penerangan terang dan saksi melihat langsung jalannya prosespengecekan daging sapi di lapak orang tersebut.Saksi menerangkan bahwa saat saksi mengamati jalannya prosespengecekan daging sapi yang berada di lapak pasar Argosari, wonosari,Gunungkidul ada pembeli yang membeli kicikan atau kulit yang di jualoleh pedagang tersebut.Saksi menenerangkan bahwa berdasarkan surat Nomor : 5/01/2019 dariUPT Laboratorium Kesehatan Hewan tipe C Dinas Pertanian dan panganKab,Gunungkidul bahwa jenis sample gajih

untukpenerangan terang dan saksi melihat langsung jalannya prosespengecekan daging sapi di lapak orang tersebut.Saksi menerangkan bahwa saat saksi mengamati jalannya prosespengecekan daging sapi yang berada di lapak pasar Argosari, wonosari,Gunungkidul ada pembeli yang membeli kicikan atau kulit yang di jualoleh pedagang tersebut.Saksi menenerangkan bahwa berdasarkan surat Nomor : 5/01/2019 dariUPT Laboratorium Kesehatan Hewan tipe C Dinas Pertanian dan panganKab,Gunungkidul bahwa jenis sample gajih

saksi bekerja di Perusda.Tunggang Parangan sejak tahun2012 di bagian RPU (Bagian Pertanian)Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, hal inisaksi ketehui karena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Bahwa saksi pernah melihat SK dirumahkannya Karyawan PerusdaBahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajin Pokok maupun vasilitas lainnya.Bahwa setahu saksi gajih

81 Putusan Nomor 62/Padt.SusPHI/2017/PN Smr.Bahwa saksi bekerja di Perusda.Tunggang Parangan sejak tahun2011.Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, saksipernah melihat mengenai SK di rumahkannya Para Penggugatkarena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Bahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajin Pokok maupun vasilitas lainnya.Bahwa setahu saksi gajih

mengetahui Sdr.Jamaluddin dkk adalah pernahbekerja di Perusda Tunggang Parangan.Saksi pernah melihat SK Pengangkatannya.Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, hal inisaksi ketehui karena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Bahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajin Pokok maupun vasilitas lainnya.Saksi melihat SK di rumahkan.Bahwa setahu saksi gajih

kenal dengan para Penggugat dan tidak ada hubungansaudara.Bahwa saksi bekerja di Perusda.Tunggang Parangan sejak tahun2012.Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, hal inisaksi ketehui karena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Bahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajin Pokok maupun vasilitas lainnya.Saksi melihat SK di rumahkan.Bahwa setahu saksi gajih

tidak ingat yang dibicarakan ;Bahwa Pak Qurays hanya menunjukkan slip pembayaransejumlah uang untuk pembayaran rumah yang ditempati olehpak Qurays ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang ditempati oleh pakQurays akan tetapi saksi tahu letaknya dijalan Agus SalimPekalongan ;Keterangan saksi ke3 : HASAN BUDI PRAKOSO ; Bahwa saksi menerangkan bahwa ia hanya kenal denganPenggugat dan tidak kenal dengan Tergugat I s/d VI, dantidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semendaserta tidak menerima gajih

copy Kwitansi dari Ali Saleh Kelib ( bukti T.I T.6. 22 ) ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilsangkalannya pihak Tergugat juga menghadapkan saksi saksiyang pada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Keterangan saksi ke 1 : ALI SALEH KELIB ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak menerimagajih dari padanya, dengan Tergugat I s/d VI, dan tidakada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda sertatidak menerima gajih

Mohamad menyatakan sudah musyawarahkan dengan68ahli waris lainnya mengenai jual beli sdengan saksi;Bahwa tidak ada persetujuan secara tertulis diantara dr.Mohamad dengan adik adiknya;Keterangan saksi ke 2 : ABDUL AZIS ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak menerimagajih dari padanya, dengan Tergugat I s/d VI, dan tidakada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda sertatidak menerima gajih dari padanya, selanjutnya saksimenyatakan

Padahalpenghasilan suami saya 1 bulan gajih pokonya saja sudah 3.500.000lemburan yang dibayarakn setiap tanggal 15 perbulannya mencapai2.000.000 dan pda tanggal 25 mendapat setoran kontrakan sebesar500.000 karena saya dan ilham menggadai kontrakan 1 pintu sebesar12.5000.000. pada bulan oktober saya dinafkahin sebesar 1.700.000 danbulan November saya dinafkahi sebesar 1.200.000 dan bulan desembersaya dikasih 700.000 itu pun buat bayar sekolah anak 780.000, jelas2kurang kebutuhan 1bulan 2 orang.

,potongan berapa bulan ilham tidak pernah mau menjawabsetahu say gajih tidak ada potonganPoin4,5,6,7 itu benarTapi poin 8 untuk pulsa saya tidak percaya soalnya semasa bersamatidak pernah ilham habis pulsa sampai segitu banyaknya dalamsebulan,,masalah rokok sudah berkali kali say nasehati mendingrokok yang murah ssaja tapi ilham maunya yang mahalArisan memang benar,ilham kemareen bilang buat arisan 1 arissan2,,sedangkan saya Tanya arisan 2 itu arisan saiapa?berapaan?

BANK SINAR MAS;

Dan semuanya dibayar gajih bulanan.Toko Joyo Distrindo bergerak sebagai Agen Minuman minumanRingan yaitu AMIDIS berbagai ukuran, CLEO, COCA COLA,FANTA, SPRITE, TEH ECCO, Teh PUCUK HARUM, dll.Bahwa saksi bertugas mengantar order pemesan dan bersamasama saksi FERI menagih uang hasil penjualan sedangkan barangyang masuk ke Toko saya tidak tahu karena itu bukan tugas sayayang mengetahui hanya Admin terdakwa TITIN .Bahwa menurut pak WELLY setelah dilakukan StokOpname di tokoternyata barangnya banyak yang

Bahwa Tergugat berpenghasilan kecil yang gajih/honor dibayarkanseminggu sekali dan tidak mau mencari solusi mencari tambahan lainpadahal kebutuhan dan biaya setiap hari bertambah banyak dan mahal.8. Bahwa yang membuat telinga Penggugat tidak terima pada saatTergugat marah marah dengan anak anak selalu keluar kata kata kasarDASAR BANGSAT GUA TABOKIN LOH.9.

Bahwa terdakwa menerima gajih setiap (satu) bulan sebesar Rp. 1.850.000, (satujuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah).;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP.;Subsidair.Bahwa terdakwa BAYU SPUTRA Bin SUGIANTO pada hari Sabtu tanggal 29November 2014 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidknya pada waktu lain dalambulan November 2014 bertempat di J. Kol. H. Burlian No. 276 KM 5,5 Kec.

., dan T.9 rekening korang danHalaman 11 dari 18 halaman Putusan nomor 1558/Pdt.G/2015/PA.Bjm12slip gaji Tergugat, Tergugat memiliki gajih yang tetap sebagai Pegawai NegeriSipil, namun berapa besaran yang diserahkan kepada Penggugat tidak tergambardalam bukti tersebut.

memberi nafkah dan sampai kapan perhitungan nafkahyang terhutang oleh karenanya tuntutan Termohon kabur/obscur libel atau tidakjelas, karena tidak memenuhi asas Jelas dan Tegas (een duitdelijke enbepaalde concluside) sesuai dengan pasal 8 Rv. sehingga harusdikesampingkan;Menimbang bahwa dalam jawaban, Termohon menuntut nafkah iddahselama masa iddah sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya menyatakan keberatanuntuk memberikan nafkah iddah karena sisa gajih

dan harus menyisahkn uang Rp.300.000,00 untuk ditabung ,padasaat itu Termohon mempunyai bayi dari hasil pernikahan dengan Pemohon yangbernama Rafandra Afgan Maulana yg harus minum susu formula,pakai pempesdan kebutuhan bayi lainnya,maka dari itu Termohon meminta tambahan uangbulanan ,belum lagi anak dari pemohon yg bernama Reni andriyan umur 18 tahunHalaman 4 dari 57Putusan Nomor 0569/Pdt.G/2019/PA.Gadthasil dari pernikahan pertama pemohon yang ikut tinggal bersama Termohon danPemohon,sedangkan gajih

Pemohon saat itu Sebagai PNS dengan golongan III.Cyang menjabat sebagai kepala sekolah SDN 13 Way Ratai,dengan jumlah muridkurang lebih 400 siswa sebesar Rp. 4.602.400,00/bulan dan gajih setifikasi Rp.9.203.700,00/3 bulan sekali, belum lagi ditambah kerja sampingan Pemohonsebagai Pengusul pangkat PNS se kecamatan Pesawaran dan Tanggamussebesar Rp.60.000.000,00/6 bulan sekali.Jadi wajar jikalau Termohonmenanyakan kemana larinya uang itu ke Pemohon karena Pemohon selalumengatakan tidak punya uang

Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS golongan IIIl.C yang menjabat sebagaikepala sekolah SDN 13 Way Ratai dendan jumlah murid 400 siswa dengan gajisebesar Rp. 4.602.400/bulan dan gajih sertifikasi Rp.9.203.700,00/3bulan sekali,Halaman 8 dari 57Putusan Nomor 0569/Pdt.G/2019/PA.Gadtdan pendapatan kerja sampingan sebagai pengurus pangkat PNS Sebesar Rp.60.000.000/6 bulan sekali..

saat ini, dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan perkara cerai gugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohondijatunkan talak satu bain shugra dari Tergugat dengan alasan bahwa sejakawal tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan Penggugat berpisah tempat tinggal denganTergugat sejak Februari 2020 disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak mau memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,Gajih

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada Agustus 2021 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat pernah memberinafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugat tidak pernah jujurmasalah gajih Tergugat hal tersebut lah yang membuat Penggugat kecewadan sakit hati kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpadiusir olen Penggugat;6.

dalildalil gugatan PenggugatRekonvensi dimuat dalam jawaban Termohon Konvensi dan dalildaliljawaban Tergugat Rekonvensi sama dengan dialildalil permohonanPemohon Konvensi, hal mana telah dipertimbangkan dalam Konvensi,sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi dalam Rekonvensi;Menimbang bahwa terhadap gugatan nafkah iddah selama 3 (tiga)bulan dari Penggugat Rekonvensi sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratusribu rupiah), Tergugat Rekonvensi telah menyanggupinya dalam Replik, danmenyatakan bahwa gajih

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Point 6Karena tidak benar antara Penggugat dan Tergugat bertengkar terusmenerus, bahwa sejak Penggugat berangkat keluar negeri sampai sekarangini, Penggugat tidak pernah menghubungi Tergugat sementara Tergugattidak memiliki nomor tilpun Penggugat, Penggugat tidak pernahmengirimkan uang gajih hasil kerja di Taiwan kepada Tergugat. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Point 7,8 dan9.

benar ada masalah antara Penggugat dat Tergugat, tidak benarTergugat tidak menghargai Pengugat sebagai isteri, tidak benar Tergugatkurang dalam memberi nafkah;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Point 6Karena tidak benar antara Penggugat dan Tergugat bertengkar terusmenerus, bahwa sejak Penggugat berangkat keluar negeri sampaisekarang ini, Penggugat tidak pernah menghubungi Tergugat sementaraTergugat tidak memiliki nomor tilpbun Penggugat, Penggugat tidak pernahmengirimkan uang gajih

kepada Terdakwa AMAN dengan perkataan e = Saksi SUJAIH ( SUJAIH ) : kepala kenapa berdarah e AMAN : jya habis berantem samaMisternya Kardi Kemudian Saksi SUJAIH mebersihkan luka TerdakwaAMAN selanjutnya didalam kamar Saksi MIPTAHUDIN mengeluarkandua amplop warna putih kemudian amplop tersebut di sobek dandidalamnya ada sejumlah uang kemudian Terdakwa KARDI jugamengeluarkan amplop putih yang agak tebal kemudian amplop tersebutSaksi MIPTAHUDIN sobek dan ada sejumlah uang dan disetiap amplopada slip gajih

kepada Terdakwa AMAN dengan perkataan e Saksi SUJAIH (SUJAIH ) : kepala kenapa berdarah e AMAN : jya habis berantem samaMisternya Kardi Kemudian Saksi SUJAIH mebersihkan luka TerdakwaAMAN selanjutnya didalam kamar Saksi MIPTAHUDIN mengeluarkandua amplop warna putih kemudian amplop tersebut di sobek dandidalamnya ada sejumlah uang kemudian Terdakwa KARDI jugamengeluarkan amplop putih yang agak tebal kemudian amplop tersebutSaksi MIPTAHUDIN sobek dan ada sejumlah uang dan disetiap amplopada slip gajih

Terdakwa AMAN dengan perkataan e Saksi SUJAIH ( SUJAIH ): kepala kenapa berdarah e Terdakwa AMAN j jya habis berantem samaMisternya Kardi Kemudian Saksi SUJAIH mebersihkan luka TerdakwaAMAN selanjutnya didalam kamar Saksi MIPTAHUDIN mengeluarkandua amplop warna putih kemudian amplop tersebut di sobek dandidalamnya ada sejumlah uang kemudian Terdakwa KARDI jugamengeluarkan amplop putih yang agak tebal kemudian amplop tersebutSaksi MIPTAHUDIN sobek dan ada sejumlah uang dan disetiap amplopada slip gajih

e = Saksi SUJAIH : kepala kenapa berdarah e Terdakwa AMAN : jya habis berantemsama Misternya Kardi e Kemudian saksi mebersihkan luka Terdakwa AMAN Bin KARDIselanjutnya didalam kamar Saksi MIPTAHUDIN Bin ARBAINmengeluarkan dua amplop warna putih kemudian amplop tersebutdi sobek dan didalamnya ada sejumlah uang kemudian TerdakwaKARDI Bin SARTAWI juga mengeluarkan amplop putih yangagak tebal kemudian amplop tersebut Saksi MIPTAHUDIN BinARBAIN sobek dan ada sejumlah uang dan disetiap amplop adaslip gajih

COOPMart yang ikutdiambil oleh Saksi Herlan.Bahwa, sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja (PK) antara pihak Mini market CoOp Mart Pedoman dengan Saksi Herlan yang dibuat pada hari Sabtu, Tanggal 1April 2017, yang mana pihak Mini Market CoOp mart Pedoman diwakili olehSaksi sendiri sebagai Ketua KPRIl Pedoman, yang mana didalam SuratPerjanjian Kerja (PK) tersebut disebutkan Saksi Herlan menjadi pekerja ataukaryawan Mini Market CoOp Mart Pedoman sebagai Pramuniaga Mini MarketCoOp mart Pedoman dan menerima gajih

milik mini market COOPMart yang ikut diambiloleh Saksi;.Bahwa, sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja (PK) antara pihak Mini market CoOp Mart Pedoman dengan Saksi yang dibuat pada hari Sabtu, Tanggal 1 April2017, yang mana pihak Mini Market CoOp mart Pedoman diwakili olen Saksisendiri sebagai Ketua KPRIl Pedoman, yang mana didalam Surat PerjanjianKerja (PK) tersebut disebutkan Saksi menjadi pekerja atau karyawan Mini MarketCoOp Mart Pedoman sebagai Pramuniaga Mini Market CoOp mart Pedomandan menerima gajih