bulan Agustus tahun1992 rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kembali menjalin hubungan mantan istrin Tergugat yangbernama Safu'ah, orang Desa Brungun, Jepon, Tergugat juga merjalinhubungan dengan seorang wanita lain yang diketahui bernama RIRINorang Desa Nglobo, Jepon, Tergugat dan wanitawanita tersebutsudah sering pergi bersama dan sering menginap di hotel, dan terakhirPenggugat memergoki seorang wanita bernama PANI

Bahwa, sejak sebulan setelah menikah rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering timbul pertengkaran karena masalahTergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bekasistrinya dahulu yang bernama Safuah, disamping itu Tergugat jugamenjalin hubungan dengan wanita lain bernama Ririn dan Pani; Bahwa, sejak Januari 2014 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat pulang ke rumah anaknya sendiri sampaidengan sekarang sudah 01 bulan, dan selama itu tidak pernahrukun kembali dengan

Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yaitu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama Safuah, Ririndan Pani

mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat dari Penggugat (kode P.2) telahdijadikan sebagai bukti adanya dasar hukum Penggugat untukmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat, sehingga bukti tersebutdapat diterima sebagai bukti yang menguatkan adanya hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksiPenggugat, diperoleh fakta bahwa Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan bekas istrinya bernama Sapuah dan wanita lain bernama Ririndan Pani

BAGUS (penuntutandilakukan secara terpisah) tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, ataumenguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman berupa 2 (dua) paket cristal beningdalam plastik klip berisi shabu dengan berat masingmasing 0,07 gram netto dan 0,17gram netto, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, saksi I Nengah Swastika Pani dansaksi I Komang Artawan yang pada saat itu sedang melakukan penyelidikanterhadap laporan masyarakat

atau narkotika di pinggir jalan raya Banjar Sedayu DesaTakmung Kecamatan Banjarangkan Kabupaten Klungkung, selanjutnya saksi INengah Swastika Pani dan saksi I Komang Artawan melakukan pencariandisekitar tempat tersebut dan ditemukan (satu) paket cristal bening dimasukkanklip berisi shabu dengan berat 0,17 gram netto dibawah pohon sengapur ditindihdengan batu kapur;e Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan Ibukan tanaman berupa 2 (dua) paket cristal bening dalam plastik

BAGUS (penuntutandilakukan secara terpisah) tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, ataumenguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman berupa 1 (satu) bungkusserpihan daun warna coklat berupa ganja dengan berat 0,77 gram netto, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, saksi I Nengah Swastika Pani dansaksi I Komang Artawan yang pada saat itu sedang melakukan penyelidikanterhadap laporan masyarakat bahwa sering terjadi

Bagus (dalam berkas perkara terpisah) berhenti di pinggir jalan tersebutdengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna hitam DK 6135 IE,selanjutnya saksi I Nengah Swastika Pani dan saksi I Komang Artawanmelakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan ditemukan 1 (satu) paketHalaman 5 dari28 Putusan Nomor : 62 /Pid.

NENGAH SWASTIKA PANI, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : e bahwa, saksi bersama saksi KOMANG ARTAWAN melakukanpenangkapan terhadap dan Penggeledahan terhadap Terdakwa danBAGUSTYA PAMBUDI alias BAGUS pada hari Minggu tanggal 6 Oktober2013 pukul 15.30 wita di pinggir jalan raya Sidayu, Desa Takmung,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung ; bahwa, berdasarkan informasi dari masyarakat, bahwa di wilayah hukumPolres Klungkung sering terjadi peredaran gelap narkotika.

NI KADEK CINTA PANI ADRIANI PUTRI, Lahir tanggal 10 Nopember 2015.Penggugat dan Tergugat mempunyai hak dan kewajiban yang sama untuk membesarkan, merawat dan menyekolahkan anak-anak tersebut;5. Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan Salinan Putusan Perceraian ini yang telah memiliki kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk dicatatkan dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu ;6.

NI KADEK CINTA PANI ADRIANI PUTRI, Lahir tanggal 10 Nopember 2015.Bahwa pada awal perkawinan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan sangat harmonis, dalam keadaan rukun dan saling pengertiansebagaimana layaknya keadaan rumah tangga pada umumnya karenaperkawinan didasari oleh perasaan saling mencintai.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ni Kadek Cinta Pani AdrianiPutri nomor; 5107LT190120170058 tertanggal 19 Januari 2017, diberi tandaP4 ;5. Fotocopy KTP atas nama Ni Komang Nita Ariani nomor; 5107034805930003tertanggal 20072016, diberi tanda P5;6.

ManggisKabupaten Karangasem yang dipuput oleh Mangku Made Wirasa;Bahwa perkawinan didasari atas saling suka sama suka dan salingmencintai namun perkawinan tersebut sudah didaftarkan atau dicatatkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil;Bahwa dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) oranganak yaitu bernama GEDE PANDE GIO ANGGARA PUTRA lahir tanggal05 Maret 2014 dan NI KADEK CINTA PANI ADRIANI PUTRI lahir tanggal10 Nopember 2015,Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara

Ni KADEK CINTA PANI ADRIANI PUTRI, Lahir tanggal 10 Nopember 2015.untuk berada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat , Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berdasarkan bukti surat bertanda P3 dan P4 serta dihubungkandengan keterangan saksisaksi, diperoleh faktafakta sebagai berikut : GEDE PANDE GIO ANGGARA PUTRA, Lahir tanggal 05 Maret 2014.Lakilakidiasuh oleh Tergugat2.

NI KADEK CINTA PANI ADRIANI PUTRI, Lahir tanggal 10 Nopember2015.Penggugat dan Tergugat mempunyai hak dan kewajiban yang samauntuk membesarkan, merawat dan menyekolahkan anakanak tersebut;Halaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2018/PN.Amp5.

dilakukan penggeledahanditemukan 1 (Satu) kantong plastik kecil berisi kristal warna putin NarkotikaGol I jenis shabu dengan berat kotor 1,55 (Satu koma lima puluh lima) gramyang sempat dijatuhkan oleh terdakwa, kemudian Petugas kepolisiankemudian membawa terdakwa serta barang bukti ke kantor Polres Pasuruandan diproses sehingga menjadi perkara ini; Bahwa terdakwa sebelumnya menjual Narkotika gol jenis shabu pada harisenin tanggal 29 Juli 2019 sekira pukul 07.00 Wib di rumah saksi Asbullah binAbdul Pani

(berkas perkara terpisah) termasuk Dusun Krajan Selatan Rt 03Rw 07 Desa Rowo gempol Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan dengancara saksi Asbullah bin Abdul Pani menghubungi terdakwa dengan tujuanmembeli Narkotika Gol jenis shabu, setelah itu terdakwa mengantarkanNarkotika Gol jenis shabu tersebut kerumah saksi Asbullah bin Abdul Panisetelan bertemu kemudian saksi menyerahkan uang kepada terdakwaseharga Rp. 1.000.000.

(satu juta) rupian dan terdakwa menyerahkanNarkotika Gol jenis shabu kepada saksi Asbullah bin Abdul Pani; Bahwa terdakwa mendapatkan shabu shabu tersebut dari sdr.

(berkas perkara terpisah) termasuk DusunKrajan Selatan Rt 03 Rw O07 Desa Rowo gempol Kecamatan LekokKabupaten Pasuruan, karena saksi Asbullah bin Abdul Pani telahmenghubungi terdakwa untuk membeli Narkotika Gol jenis shabu, laluterdakwa mengantarkan Narkotika Gol jenis shabu tersebut kerumah saksiAsbullah bin Abdul Pani dan terdakwa menerima uang sebesarRp.1.000.000.

(Satu juta rupiah) setelah terdakwa menyerahkan NarkotikaGol jenis shabu kepada saksi Asbullah bin Abdul Pani;Bahwa terdakwa mendapatkan shabushabu tersebut dari sdr.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Muhamad Nur bin Pani Lawi) dengan Pemohon II (Siti Aisyah binti Mgs. Abu Bakar) yang telah dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 1986 di Kelurahan Ogan Baru, Kec. Kertapati, Kota Palembang;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0064/Pdt.P/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yangdiajukan oleh :Muhamad Nur bin Pani Lawi umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di Jalan KiKemas Rindo, Lrg.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Muhammad Nur bin Pani Lawi)dengan Pemohon II (Siti Aisyah binti Mgs. Abu Bakar) yang peristiwa hukumnyaterjadi pada tanggal 19 Januaril986;3.

Fotokopi bermeterai cukup Kartu Keluarga dari Camat Kertapati No.1671130202070057 tanggal 14 Mei 2012;Bahwa disamping suratsurat tersebut Para Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut :1 Ibrahim bin Pani Lawi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di Jalan Ki Kemas Rindo Lrg.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Muhamad Nur bin Pani Lawi) denganPemohon II (Siti Aisyah binti Mgs. Abu Bakar) yang telah dilaksanakan padatanggal 19 Januari 1986 di Kelurahan Ogan Baru, Kec. Kertapati, KotaPalembang;3.

Sesampainyadirumah tersebut, terdakwa bertemu saksi HENDRI YULIAVANI Als PANI BinKADORI, saksi AGUS MAIBAH Bin SURIP, dan saksi ABDUL MUJIB Als MUJIBBin SOHIDIN, lalu terdakwa bersama dengan saksi HENDRI YULIAVANI Als PANIBin KADORI, saksi AGUS MAIBAH Bin SURIP, dan saksi ABDUL MUUJIB AlsMUJIB Bin SOHIDIN bermain kartu remi tanpa menggunakan uang sebagaitaruhannya.

Namun ketika terdakwa, saksi HENDRI YULIAVANI Als PANI BinKADORI, saksi AGUS MAIBAH Bin SURIP, dan saksi ABDUL MUJIB Als MUJIBBin SOHIDIN sedang asyik main kartu tibatiba rumah tersebut digerebek olehsaksi WAWAN DJUANDA, saksi SUHARYANTO, saksi NOVA ZULKIFLI TOGUBUdan saksi ALI ZULFARKAN karena para saksi adalah anggota Polsek Limo yangmendapatkan informasi dari masyarakat dirumah tersebut dijadikan tempatperjudian.

TEPAN (DPO) di rumah yang sedang direnovasi oleh saksiHENDRI YULIAVANI Als PANI Bin KADORI, saksi AGUS MAIBAH Bin SURIP, dansaksi ABDUL MUJIB Als MUJIB Bin SOHIDIN. Setelah itu terdakwa diajak olehsaksi TEPAN (DPO) untuk mengkonsumsi atau menghisap ganja, dimana ganjatersebut diberikan oleh sdr. TEPAN (DPO) kepada terdakwa.

Sesampainya dirumah tersebut, terdakwa bertemu dengan saksiHENDRI YULIAVANI Als PANI Bin KADORI, saksi AGUS MAIBAH Bin SURIP, dansaksi ABDUL MUJIB Als MUJIB Bin SOHIDIN, lalu terdakwa bersama dengansaksi HENDRI YULIAVANI Als PANI Bin KADORI, saksi AGUS MAIBAH BinSURIP, dan saksi ABDUL MUJIB Als MUJIB Bin SOHIDIN bermain kartu remitanoa menggunakan uang sebagai taruhannya.

Namun ketika terdakwa, saksiHENDRI YULIAVANI Als PANI Bin KADORI, saksi AGUS MAIBAH Bin SURIP, dansaksi ABDUL MUJIB Als MUJIB Bin SOHIDIN sedang asyik main kartu tibatibarumah tersebut digerebek oleh saksi WAWAN DJUANDA, saksi SUHARYANTO,saksi NOVA ZULKIFLI TOGUBU dan saksi ALI ZULFARKAN karena para saksiadalah anggota Polsek Limo yang mendapatkan informasi dari masyarakatdirumah tersebut dijadikan tempat perjudian.

dengan jaraksekitar 3 meter dibelakang kios stiker;bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa bahwa obat jenis carnophenyang ditemukan didalam ban bekas untuk dijual kembali kepada oranglain yang ingin membelinya;bahwa terdakwa menjual obat jenis carnophen baru sekitar 1 minggubahwa terdakwa memperoleh obat jenis Carnophen dengan caramembeli dari orang yang bernama Adit di Tabihi Kecamatan PadangBatung;bahwa cara terdakwa memperoleh obat jenis carnophen terlebih dahulumenghubungi orang yang bernama Pani

melalui telepon lalu setelahterdakwa bertemu dengan Pani lalu terdakwa minta diantar Panimenggunakan sepeda motor milik Pani menuju ke rumah sdr Adit diTabihi, setelah bertemu terdakwa berkata kepada Adit mau membeliobat jenis carnophen dan terdakwa menyerahkan uang sebesarRp.270.000, kepada Adit lalu menggunakan sepeda motor Aditberangkat sekitar 20 menit Adit datang untuk menemui terdakwa danPani masih menunggu di halaman rumah Adit lalu Adit mengasihkanobat jenis carnophen kepada terdakwa kemudian

jarak sekitar 3 meterdibelakang kios stiker;bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa bahwa obat jenis carnophen yangditemukan didalam ban bekas adalah untuk dijual kembali kepada orang lain yangingin membelinya;bahwa terdakwa menjual obat jenis carnophen baru sekitar 1 minggu;bahwa terdakwa memperoleh obat jenis Carnophen dengan cara membeli dari orangyang bernama Adit di Tabihi Kecamatan Padang Batung;bahwa cara terdakwa memperoleh obat jenis carnophen terlebih dahulu menghubungiorang yang bernama Pani

melalui telepon lalu setelah terdakwa bertemu dengan Panilalu terdakwa minta diantar Pani menggunakan sepeda motor milik Pani menuju kerumah sdr Adit di Tabihi, setelah bertemu terdakwa berkata kepada Adit maumembeli obat jenis carnophen dan terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.270.000,kepada Adit lalu menggunakan sepeda motor Adit berangkat sekitar 20 menit Aditdatang untuk menemui terdakwa dan Pani masih menunggu di halaman rumah Aditlalu Adit mengasihkan obat jenis carnophen kepada terdakwa kemudian

terdakwa danPani kembali lagi ke kios stiker setelah sampai lalu terdakwa memberi 5 butir obatjenis carnophen kepada Pani sebagai ucapan terimakasih;e bahwa terdakwa membeli obat jenis carnophen sebanyak 1 boks isi 100 butir denganharga sebesar Rp.270.000, kemudian terdakwa menjual obat tersebut dengan hargaper bijinya sebesar Rp.3.500, dan kalau obat jenis carnophen laku terjual semuamaka terdakwa akan memperoleh keuntungan sebesar Rp.80.000,;e bahwa benar terdakwa bukan seorang Apoteker yang memiliki

Rangga Pani Alias Malli Bin Pakkawaru, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan mati sebagaimana dalam dakwaan kedua primer;

2.PUTERI DWI WULANDARI K,S.H
3.PRASTI ADI PRATAMA, SH
Terdakwa:
RANGGA PANI Alias MALLI Bin PAKKAWARU

Perk : PDM ~12/Euh.2/ME/01/2018 yang berbunyisebagai berikut :DAKWAANPertama :Bahwa Terdakwa WIWIN APRIANI BINTI IMAN HANAFI, YatmoDarminto Bin Mat Daud (dalam berkas dan penuntutan terpisah), J uli Apriantobin Ruswan (dalam berkas dan penuntutan terpisah), Indah Trissia binti Pani(dalam berkas dan penuntutan terpisah) dan Ernawati Sahada binti AgusSalim (dalam berkas dan penuntutan terpisah), pada hari Minggu tanggal 10September 2017, sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain yang

Terdakwa bersama temantemannya yaitu Yatmo Darminto, J uliAprianto bin Ruswan, Indah Trissia binti Pani dan Ernawati Sahada bintiAgus Salim pergi ke Caf 88 untuk *nge ON dan di caf 88 tersebutErnawati berhasil menjual narkotika jenis ekstasi tersebut sebanyak 4(empat) butir.

Kemudian terdakwa bersama dengan Yatmo Darminto, J uliAprianto bin Ruswan, Indah Trissia binti Pani dan Ernawati S ahada binti AgusSalim mengkonsumsi narkotika jenis ekstasi tersebut bersamasamasebanyak 3 >K butir sehingga narkotika jenis ekstasi tersebut tersisasebanyak 3 (tiga) butir yang belum terjual dan dibawa lagi ke kontrakan,setelah itu Terdakwa bersama temantemannya tersebut pulang ke kontrakanErnawati Sahada.

Yatmo Darminto, J uliAprianto bin Ruswan, Indah Trissia binti Pani dan Ernawati Sahada bintiAgus Salim pergi ke Caf 88 untuk nge ON dan di caf 88 tersebutErnawati berhasil menjual narkotika jenis ekstasi tersebut sebanyak 4(empat) butir.

Kemudian Terdakwa bersama dengan Yatmo Darminto, J uliAprianto bin Ruswan, Indah Trissia binti Pani dan Ernawati S ahada binti AgusSalim mengkonsumsi narkotika jenis ekstasi sebanyak 3 K butir dengan caradibagi menjadi 5 (lima) bagian, caranya pil ekstasi tersebut dikemut/dimakanseperti makan permen, perasaan Terdakwa setelah makan pil ekstasitersebut menjadi happy/enang, sehingga narkotika jenis ekstasi tersisasebanyak 3 (tiga) butir yang belum terjual dan dibawa lagi ke kontrakan,setelah itu Terdakwa

PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang yanghadir pada saat itu Pemohon tidak tahu identitasnya, sedangkan Modin yang hadir bernamaTIK (alm);Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 14 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 11 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah MISKUN bernama : MISKUN , dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :PANI dan SALI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5, (lima rupiah) dibayartunat

memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetangga paraPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ataspernikahan mereka;Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tua Pemohon II kuranglebih pada tahun 1978 dengan wali nkah Ayah Pemohon II bernama: MISKUN , dandihadiri saksi nikah bernama: PANI

sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah pamanPemohon I;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ataspernikahan mereka;Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah;Bahwa, pada tahun 1978 para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tuaPemohon II dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama: MISKUN , dan dihadiri saksinikah bernama: PANI

ada relevansinya dengan perkaraa quo, karenanya keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi, maka Pengadilan telah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa pada 05 April 1978, telah terjadi akad nikah antara Pemohon I dan II, yangdilaksanakan di wilayah Kecamatan Poncokusumo, Kabupaten Malang, dengan wali nikahayah Pemohon II bernama: MISKUN, dan dihadiri saksi nikah bernama: PANI

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eko Desi Susanto bin Ngateman) terhadap Penggugat (Triwahyuningsih binti Pani) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 2735/Pdt.G/2017/PA.Mr.KASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :TRIWAHYUNINGSIH Binti PANI, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1 Pendidikan, pekerjaan Guru honorer,tempat tinggal di Dusun Ketangi RT.003 RW. 001 DesaNgembeh Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto,selanjutnya

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (EKO DESI SUSANTOBin NGATEMAN) terhadap Penggugat (TRIWAHYUNINGSIH Binti PANI) ;3.

PANI bin PANGGIH, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Ketangi RT. 003 RW. 001 Desa NgembehKecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang telah menikah sah pada 3 April 2017 danbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah

pihakkeluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanyaperselisinan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenail kedudukan Penggugat dan Tergugat / keadaan menuruthukum sipil yang berperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenaiperjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama PANI

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (EKO DESI SUSANTOBin NGATEMAN) terhadap Penggugat (TRIWAHYUNINGSIH Binti PANI) ;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 November 1997 Yang dilangsungkan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Soli dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Pani danSolah dengan mas kawin berupa emas seberat 2 (dua) gram dibayar tunai,dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon I;2.

Pani bin Obay, umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Kampung CiseupanGirang RT.002 RW. 003 Desa Girijaya Kecamatan NagrakKabupaten Sukabumi; Bahwa saksi sebagai saudara Pemohon Il; Bahwa benar hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai suamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 25 November 1997; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secarasyariat Islam, yang

bertindak sebagai wali adalah ayah kandung bernamaSoli dihadiri saksi nikah masingmasing bernama saya sendiri (Pani) danSolah dengan mas kawin berupa emas seberat 2 (dua) gram; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sementara Pemohon Ilberstatus perawan ;Halaman 4 dari 10 Pntp.No : 234/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINAN Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini masih beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan saudara,baik hubungan sedarah maupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan

Desa Giriljaya Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi; Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai saudaraPemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 25 November 1997 di wilayah KecamatanNagrak Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi wallnikahnya adalah ayah kandung bernama Soli dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Pani

Terbanding/Pembanding/Tergugat : MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Penggugat : PANI ARPANDI

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RIKI AL FREDO Diwakili Oleh : CANDORO TUA MANIK,S.H, M.H, RIZKY PANI H. SILITONGA, S.H dan GAMAL CESAR WIBOWO, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELLY SYAFITRI HARAHAP, S.H

.,.................n Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum secara lisanmenyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan terdakwa menyatakan pula tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut : PrimairBahwa terdakwa MUHADI Bin RAKIMIN pada hari Rabu tanggal 25 September 2013 sekirapukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2013 bertempat diwarung kopi milik PANI yang

tanpa hak menuntut pencaharian dengan jalan sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan untuk main judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan mainjudi , perbuatan tersebut dilakukan dengan cara ; setiap putaran judi togel yaitu hari Senin, Rabu , Kamis , Sabtu dan Minggu mulai pukul15.00 wib terdakwa melayani pembelian nomor judi togel dari Bu PON , PAK JI, BU JITO ,SLAMET, PARDI dan saksi SUDARNO dengan sepakat bertemu di suatu tempat yangdisepakati yaitu biasanya bertemu di warung kopi milik PANI

Saksi MAHESA CAHYO TRENGGONDO , SH. ; Bahwa Pada Rabu tanggal 25 September 2013 sekira pukul 15.00 wib bertempat diwarung kopi milik PANI yang terletak di RT. 18 Rw. 06 Kelurahan Ngantru Kec./Kab.Trenggalek telah menangkap terdakwa karena diduga melakukan permainan judi togel. Bahwa Penangkapan terhadap terdakwa berawal dari informasi masyarakat , bahwaterdakwa sering menerima titipan pembelian nomor judi togel di warung kopi milikPANI yang terletak di Rt.18 Rw.06 Kel. Ngantru Kec./Kab.

Saksi RAJUMIN , SH. ; Bahwa Pada Rabu tanggal 25 September 2013 sekira pukul 15.00 wib bertempat diwarung kopi milik PANI yang terletak di RT. 18 Rw. 06 Kelurahan Ngantru Kec./Kab.Trenggalek telah menangkap terdakwa karena diduga melakukan permainan judi togel. Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal dari informasi masyarakat ,bahwaterdakwa...............terdakwa sering menerima titipan pembelian nomor judi togel di warung kopi milikPANI yang terletak di Rt.18 Rw.06 Kel. Ngantru Kec./Kab.

Saksi SUDARNO ; nneBahwa Pada Rabu tanggal 25 September 2013 sekira pukul 15.00 wib bertempat diwarung kopi milik PANI yang terletak di RT. 18 Rw. 06 Kelurahan Ngantru Kec./Kab.Trenggalek telah ditangkap petugas Polres Trenggalek karena telah melakukanpermainan judi togel.

Annisa Nur Sari Pani, 2. Riska Rafi Najuwan;6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, dan selama itu pula, Pemohon dan Pemohon II tetap bergamaIslam dan tidak pernah bercerai;7.

Annisa Nur Sari Pani, 2.

Ispani Als Pani Bin Iskandar tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primer;
2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa I. Yulianto Als Juli Bin Iskandar dan Terdakwa II.

Ispani Als Pani Bin Iskandar tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan atau Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsider;
4.

2.Ayu Soraya Putri, S.H
Terdakwa:
1.Yulianto alias Juli bin Iskandar
2.Ispani alias Pani bin Iskandar

Gio Pani Ramdanil;c.

Sel.saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama: Dedy Jul Hidayat, Gio Pani Ramdanil, Dafa Mauli Rizky

Sel. bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama: Dedy Jul Hidayat, Gio Pani Ramdanil, Dafa Mauli Rizky ; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan

Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran anakserta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 orang anak bernama : Dedy Jul Hidayat, Gio Pani

PANI yang setelah bersumpahmenurut cara agamanya, masing masing memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Saksi ke1 : SUGIANTORO ALIMIN ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan SUYANTO adalah pasangan sah suamiistri ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya karena masih bertetangga ;e Bahwa dalam perkawinannya tersebut Pemohon mempunyai seorang anak lakilaki bernama RENDIYANTO ;e Bahwa anak Pemohon bernama RENDIYANTO tersebut lahir di Desa Jambesari,Kecamatan Poncokusumo Kabupaten

Malang pada tanggal 27 03 2009 ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama RENDIYANTO tersebut sampai sekarangbelum memiliki Akta Kelahiran karena pada saat itu pemohon belum sempatmencatatkan tentang kelahiran anaknya tersebut ke Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Malang ;e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Penetapan Akta Kelahiranbagi anaknya yaitu RENDIYANTO ;e Bahwa anak Pemohon bernama RENDIYANTO tersebut sekarang sudah berumurlebih dari 3 (Tiga) tahun ;Saksi ke2 :PANI ;e Bahwa

dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mohon agar Pengadilan menetapkanbahwa di Malang pada tanggal 27 03 2009 telah dilahirkan seorang anak lakilakibernama RENDIYANTO anak sah dari suami isteri yang bernama SUYANTO danJUMIANIK ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebanyak 5 (lima) lembar yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 dan 2 (dua) orang saksi lakilaki SUGIANTORO ALIMIN dan PANI

=Rp.4213838,76.Bahwa pada tahun 2010 dengan UMK sebesar Rp.810.000, untuk bagianPembungkus 8 Jam sebanyak 3 Orang yaitu :a Pani Listyanab Tya Indarwatic Sekar RatriningsihIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 11.30, untuk normal kerjaObyektif istirahat Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehingga kelebihan jamkerja 0.5 Jam perhari. Jumlah masuk kerja 25 Hari kerja setiap bulanya :(Rp.7.023,06 X 25 Hari ) X 3 Orang = Rp.526.729,50 X 12. bulan......

Jumlah masuk kerja 25 Hari kerja setiap bulanya :( Rp.7.161,79 X 25 Hari ) X 2 Orang = Rp.358.089,50 X 12 bulan..... = Rp.4.297.047,19 Bahwa pada tahun 2011 dengan UMK sebesar Rp.825.000, untuk bagianPembungkus 8 Jam sebanyak 3 Orang yaitu :a Pani Listyanab Tya Indarxatic Sekar RatriningsihIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 11.30, untuk normal kerjaObyektif istirahat Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehingga kelebihan jamkerja 0,5 Jam perhari.

Bahwa pada tahun 2012 dengan UMK sebesar Rp.864.000, untuk bagian Pembungkus8 Jam sebanyak 3 Orang yaitua Pani Listyanab Tva Indarwatic Sekar RatriningsihIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 11.30, untuk normal kerjaObyektif istirahat Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehingga kelebihan jamkerja 0,5 Jam perhari. Jumlah masuk kerja 25 Hari kerja setiap bulanya :Rp.7.495,60 X 25 Hari ) X 3 Oran( = Rp.562.170, X 12 bulan...... = Rp.6.746.040, ;22.

Listyana, SriWahyuni dan Rini Hartatik ;Bahwa saat saksi sudah bekerja di sana, yang keluar dariperusahaan dan apa alasan keluar dari perusahaan adalah Pani Listyana danRini Hartatik dan mereka keluar karena mengundurkan diri, sedangkan SriWahyuni keluar karena PB dan sudah menerima PB ;Bahwa kedua orang tersebut (Pani Listyana dan Rini Hartatik) sudahdiberikan surat keterangan kerja dari perusahaan dan bukti pengunduran diriseperti tertera dalam bukti P13 dan P14;Bahwa terhadap tuntutan dari para

Faktanya dalam perkara a quo Para Penggugat yangmengajukan gugatan mengenai perselisihan hak masih mempunyai hubungan kerja/hubungan hukum dengan pihak Tergugat kecuali untuk Penggugat : Pani Listyana,Sri Wahyuni dan Rini Hartatik ;Bahwa dengan bukti T12, T13 dan T14 tersebut di atas maka Para PenggugatPani Listyana, Sri Wahyuni dan Rini Hartatik telah melepaskan haknya sebagaikaryawan Tergugat.