Ditemukan 1076 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-01-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 216/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Jkt.Pst Tanggal 5 Januari 2017 —
82 — 19
82 — 19
Penghargaan No.HRER.046.20TH.S1.15 Sebagai ungkapanterima kasih yang tak terhingga, dari manajemenmenyampaikan Penghargaan atas Masa Kerja Pegawai di24. Bukti T24Danamon yang terus menerus selama 20 tahun, kepada :Eddy Safrisal Nomor Induk Pegawai 00010709, PT. BankDanamon Indonesia, Tok. Jakarta, 01 Juli 2015. PIAGAM PENGHARGAAN No.: HRER.02607.PMK diberikankepada : Eddy Safrisal NIP: 00010709 atas masa kerjanya25.
Register : 23-03-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN MAMUJU Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Mam Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
H. ARAS Bin TAMMAUNI
Tergugat:
HJ. NURDJANI SALIMA
497 — 408
H. ARAS Bin TAMMAUNI
Tergugat:
HJ. NURDJANI SALIMA
497 — 408
Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini ;Atau Apabila Ketua/ Majelis Hakim berpendapat lain, makaSubsider:Mohon Putusan yang seadiladilnya berdasarkan kepatutan dan rasakeadilan;Bahwa demikian surat gugatan ini kami ajukan, dan atas perkenan Ketua/Majelis Hakim yang mengadili dan memutus perkara ini, kami haturkan terimakasih yang tak terhingga;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukkepentingan Penggugat telah datang menghadap
Register : 16-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Pwk Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
BAETI
Tergugat:
PT. BCA FINANCE Purwakarta
73 — 19
BAETI
Tergugat:
PT. BCA FINANCE Purwakarta
73 — 19
Kerugian Imateriil Akibat Pebuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGATtelah menimbulkan hilangnya kepercayaan dari relasi dan mitra kerjaserta jatuhnya martabat PENGGUGAT dimata masyarakat yangnilainya tidak terhingga, namun untuk kepastian nilai dalam gugatanmaka akan dihitung setara dengan nilai uang Rp. 100.000.000,Total Kerugian Materiil dan Imateriil Rp. 165.000.000, (seratus enampuluh lima juta rupiah)14.
Putus : 28-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3165 K/Pdt/2016 Tanggal 28 Februari 2017 —
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat IV serta perjanjianperjanjian lainnya antara Tergugat dengan Tergugat IV yang terkaitdengan objek perkara a quo haruslah dinyatakan batal demi hukum;Bahwa, akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat, menyebabkan kerugian bagi Para Penggugat, adapun kerugianyang diderita Para Penggugat adalah sebagai berikut: Kerugian Immateriil, mengingat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat, menyebabkan Para Penggugatmendapatkan tekanan bathin dan rasa malu yang tidak terhingga
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 08-K/PM.I-05/AD/II/2021 Tanggal 23 Maret 2021 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Budi Ermansyah
120 — 50
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Budi Ermansyah
120 — 50
Bahwaperbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwadalam perkara ini telah mengakibatkan kerugianbagi satuan dan keluarganya, untuk ituTerdakwa menyatakan penyesalannya yangtidak terhingga dan berjanji untuk dapatbersikap/berbuat yang lebih baik di masa depanserta berjanji untuk tidak mengulangipelanggaran hukum yang serupa maupunpelanggaran hukum lainnya.Cc.
Register : 10-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1424/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Dalam pandangan Pemohon bahwa bagaimanapun keadaanrumah tangga dan kendaraan yang kami miliki dan yang lain merupakananugerah yang tiada terhingga dan Pemohon merasa telah kaya karenasemula tidak memiliki apaapa. Inilah yang membedakan antara Termohonyang merasa selalu kurang dan Pemohon dalam menyikapi rizki yang adapada kami;B. Termohon tidak menyetujui Pemohon membantu orang tua yang sangatmembutuhkan;Hal yang sangat tidak layak untuk dilakukan Termohon ketika Pemohonmembantu orang tua:1.
Register : 28-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 522/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 14 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
86 — 55
86 — 55
Sehingga menimbulkankerugian Imateril yang tak terhingga, namun untuk memudahkangugatan ini kami memperhitungkannya sebesarRp.10.0000.000.000, (sepuluh miliar rupiah);Sehingga Total Kerugian Materil dan Immateril yang harusdibayarkan Tergugat kepada Para Penggugat' sebesar:Rp.16.372.800.000, (enam belas miliar tiga ratus tujuh puluh duajuta delapan ratus ribu rupiah );b.TergugatIlKerugian Materil :TergugatIl telah menimbulkan kerugian kepada Para Penggugatkarena TergugatIl melalui perwakilannya Asisten
harus dibayar Tergugat II kepada ParaPenggugat adalah : Rp.6.372.800.000, (enam miliar tiga ratus tujuhpuluh dua juta delapan ratus ribu rupiah) x 6% x 5 tahun = Rp.1.911.840.000 (satu miliar sembilan ratus sebelas juta delapanratus empat puluh ribu rupiah);Kerugian Imateril :Bahwa akibat perbuatan TergugatIl, Para Penggugat merasakehilangan martabat dan harga diri dihadapan masyarakatdisebabkan Para Penggugat tidak dapat mengikuti jalannya rapat.Sehingga menimbulkan kerugian Imateril yang tak terhingga
Penggugattelah banyak mengeluarkan biaya perkara dari tingkat pertamahingga mahkamah agung sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah).Sehingga Kerugian Materil Para Penggugat yang harusdibayarkan oleh Tergugatlll adalah sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah)Kerugian Imateril :Bahwa akibat perbuatan Tergugatlll, Para Penggugat merasakehilangan martabat dan harga diri dihadapan masyarakatdisebabkan Para Penggugat tidak dapat mengikuti jalannya rapat.Sehingga menimbulkan kerugian Imateril yang tak terhingga
Register : 31-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Bil Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon:
MASRURI bin ABD. ROKHIM
Termohon:
PEMERINTAH NEGARA RI Cq. KAPOLRI Cq. KAPOLREST PASURUAN
130 — 14
MASRURI bin ABD. ROKHIM
Termohon:
PEMERINTAH NEGARA RI Cq. KAPOLRI Cq. KAPOLREST PASURUAN
130 — 14
Dan secara tibatiba PEMOHONmendapatkan tindakan kekerasan dan penganiayaaan di tempat kejadianperkara dengan cara: PEMOHON dipukul keras di bagian kepala bagian belakang denganmenggunakan borgol yang digenggam oleh TERMOHON (=yangmenyebabkan pemohon merasakan sakit yang tak terhingga semacampusing hingga permohonan ini diajukan.) ; PEMOHON ditonjok di bagian mukanya oleh TERMOHON sampaipelipis mata sebelah kanan mengalami memar dan lebam (=akibatnyasampai detik ini PEMOHON sering melihat sesuatu
Register : 09-04-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 28/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 19 April 2018 — MARDIAH MELAWAN H.DJAYADI BIN KROMOKARTO, Dk
99 — 51
99 — 51
Penggugat Rekonvensi secara materilkarena tanah milik Penggugat Rekonvensi telah dicaplok serta dipasangtiang pancang (Patok) disilang warna merah dari bulan J uli 2016 sampaisaat kerang ini oktober 2017 (selama 15 bulan ini ) apabila tanah tersebutPenggugat Rekovensi Sewakan / Kontrakan senilai Rp. 15.000.000 (limabelas juta rupiah).Bahwa kerugian materil atas tercemarnya nama baik PenggugatRekonvensi karena telah dituduh melakukan perbuatan melawan hukum(PMH) apabila dinilai dengan uang adalah tidak terhingga
Register : 13-07-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1815/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
36 — 8
36 — 8
Dari lubukhati saya terdalam, saya mengucapkan terima kasih tak terhingga...Bahwa, atas jawaban tersebut Penggugat telah memberikan reflik secara tertulissebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA :1 UMUM1 Bahwa Penggugat tetap istiqomah pada dalildalil yang dikemukakan dalam CeraiGugat dan menolak dengan tegas Jawaban Tergugat, kecuali terhadap dalil yangsecara nyata dan tegas Penggugat akui akan kebenarannya.2 Bahwa Penggugat telah hidup bersama dalam Perkawinan dengan Tergugat selama4 (empat) tahun,
Register : 03-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 706/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Nafkah Kiswah Rp 150.000, Nafkah Hadhanah (nafkah untuk anakanak) minimal 500.000perbulan dan maksimal tak terhingga sesuai kemampuanPemohonPemohon telah menyampaikan solusi atas hutang mobil dileasing yang masih ada yaitu menjual mobil tersebut, hasil penjualannyauntuk melunasi sisa hutang leasing dan hutang di bank. Menurutpemohon itulah cara satusatunya untuk melunasi hutang tersebut,tetapi ditolak oleh Termohon.
Register : 11-02-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 18/Pdt.G/2015/PN Pli Tanggal 3 September 2015 — Imam Abror -Rahniadi, Koperasi Jasa Profesi "Cipta Prima Sejahtera"
117 — 56
117 — 56
.=> Penggugat Rekonvensi telah menderita kerugian baik secara Materi dansecara Moril yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi tersebut, maka kerugian tersebuttidak dapat dinilai dengan uang, namun pantas, wajar dan adil jika kerugian tersebutdinilai dengan materi, meskipun tidak terhingga nilainya adalah sebesarRp.1.000.000.000, (satu. milyar rupiah) yang menjadi kewajiban dari TergugatRekonvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensi.1 Bahwa dari uraian tersebut diatas, oleh karena didukung dengan
Register : 06-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Pmn Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
AHMAD YANI
Tergugat:
1.RUDI ELFRIZAL
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pariman
111 — 19
AHMAD YANI
Tergugat:
1.RUDI ELFRIZAL
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pariman
111 — 19
., di Pengadilan Negeri Pariamanpada hakekatnya Tergugat Rekonvensi tidaklah mempunyai hak untukmengajukan gugatan dalam perkara ini karena tidak didukung oleh dasarhukum sama sekali, dengan adanya gugatan Tergugat Rekonvensi terhadapPenggugat Rekonvensi telah menimbulkan kerugian yang tak terhingga;12.
Register : 22-02-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 254/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.LUMUMBA TAMBUNAN, SH.
2.ENDANG RAHMAWATI, SH
3.BAMBANG A., SH.
Terdakwa:
SUKRI ONGKO
217 — 35
1.LUMUMBA TAMBUNAN, SH.
2.ENDANG RAHMAWATI, SH
3.BAMBANG A., SH.
Terdakwa:
SUKRI ONGKO
217 — 35
Terima kasih yang tak terhingga saya sampaikan kepada semua keluargasaya khususnya kepada istri saya yang selalu setia mendampingi danmenemani di semua proses perkara hingga persidangan ini, yang telahmendoakan, memberikan dukungan secara moril, motivasi dan kasih sayangsehingga saya bisa selalu kuat dan sabar untuk menjalani persidangan ini;3.
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Danbarangsiapa mengernakan kebajikan, baik lakilaki maupunperempuan sedangkan dia dalam keadaan beriman,mereka akan masuk surga, mereka diberi rezki dalamnyatidak terhingga. "(QS: AlMumin/AlGafir: 40).bahwa tujuan perkawinan yaitu untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah. Perkawinan jugabertujuan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.
Register : 21-04-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 89/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 20 September 2016 — PERHIMPUNAN PENGHUNI RUKO INTERCON PLAZA (PPRIP) ; 1. KEPALA UNIT PENGELOLA PERPARKIRAN DINAS PERHUBUNGAN PROVINSI DKI JAKARTA, dkk
112 — 59
112 — 59
Seandainya (quod non) penafsiranPenggugat diterapbkan dalam perkara TUN, apabila suatu perkara TUNdidaftarkan dan ternyata amar putusannya menyatakan tidak dapatditerima, kemudian Penggugat kembali mendaftarkan gugatan atas ObjekSengketa yang sama dan amar putusannya juga dinyatakan tidak diterima,maka akan memunculkan hak bagi Penggugat untuk mengajukannya lagiuntuk ketiga, keempat, kelima, sampai dengan tidak terhingga.
Seandainya (quod non) penafsiran Penggugat diterapkan dalam perkaraTata Usaha Negara, apabila suatu perkara Tata Usaha Negara didaftarkan danternyata amar putusannya menyatakan tidak dapat diterima, kemudian Penggugatkembali mendaftarkan gugatan atas Objek Sengketa yang sama dan amarputusannya juga dinyatakan tidak diterima, maka akan memunculkan hak bagiPenggugat untuk mengajukannya lagi untuk ketiga, keempat, kelima, sampaidengan tidak terhingga;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Pengadilan
Putus : 05-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2332 K/Pdt/2013 Tanggal 5 Juni 2014 —
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian moril:Adalah tidak terhingga banyak jumlahnya, karena akibat dariperbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut, telah merusakketentraman hidup para Penggugat Rekonvensi selama initerhadap tanah objek perkara, dan disamping itu juga telahmembuat anggota kaum para Penggugat Rekonvensi menjadiresah dan gelisah.
Register : 11-08-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 566/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 17 Mei 2017 — NI MADE MURNI melawan I NYOMAN DARMADA, dkk.
297 — 186
297 — 186
PENGGUGAT tidak bisa hiduptenang mengarap dan mengerjakan tanah sengketa maka sudahlah patutTERGUGAT dan TERGUGAT Il serta TERGUGAT Il dihukum untukHal 7 dari 91 Halaman Putusan Nomor 566/Pat.G/2016/PN.Dps.14.memberikan ganti rugi materiil maupun morail, dengan rincian sebagaiberikut:UNTUK KERUGIAN MATERIIL yakni nilai obyek sengketa : 23 X Rp.300.000.000.000, = Rp. 6.900.000.000, ( Enam Miliard Sembilan RatusJuta Rupiah )UNTUK KERUGIAN IMMATERIIL yakni kerugian moril perasaan malu dantertekan yang tak terhingga
Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II serta TERGUGAT lll, untukmembayar : ganti rugi KERUGIAN MATERIIL yakni nilai obyek sengketa : 23 X Rp.300.000.000.000, = Rp. 6.900.000.000, ( enam miliard sembilan ratusjuta rupiah ) ganti rugi IMMATERIIL yakni kerugian moril perasaan malu dantertekan yang tak terhingga namun bila dinominalkan senilai10.000.000.000, ( sepuluh miliard rupiah )secara tanggung renteng secara sekaligus yang dilakukan denganmenunjuk harta benda milik TERGUGAT dan TERGUGAT Il sertaTERGUGAT
Register : 13-02-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 715/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 17
47 — 17
Bahwa Alhamdulillah, setelah beberapa kali Penggugatmengalami keguguran akhirnya Penggugat melahirkan anak pertamaPenggugat dan Tergugat, (walaupun Penggugat pernah berkata dia tidakmau punya anak dari Tergugat) tapi akhirnya dia toh melahirkan anak dariTergugat, sembilan tahun Tergugat menunggu kelahiran anak lakilakipertama Tergugat, anak ini bagi Tergugat adalah penerus keturunanTergugat, dengan tangis haru Tergugat bersimpuh di hadapan Allahmengucap rasa syukur yang tidak terhingga, walaupun
Register : 18-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 240/Pid.B/2017/PN Mkd Tanggal 13 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Z.K BAGUS C.Y,SH.,MH
Terdakwa:
DJUMHANA SUGIARTO bin ASYARI
61 — 7
Z.K BAGUS C.Y,SH.,MH
Terdakwa:
DJUMHANA SUGIARTO bin ASYARI
61 — 7
melakukan permainan taruhan perjudian jenistogel Singapur (TS) atau menerima angka dan uang pasangan dari parapemasang yaitu saksi Hariyanto di tempat bengkel sepeda onthel milik Sdr.Kasdi yang beralamat di Dusun Margoagung Desa Candisari KecamatanSecang Kabupaten Magelang.Bahwa angka yang dipertaruhkan oleh para pemasang atau petaruh tersebut2 (dua), 3 (tiga) angka sampai dengan 4 (empat) angka;Bahwa pemasang dapat memasangkan uang taruhan mulai dengan Rp.1.000, (Seribu rupiah) sampai dengan tidak terhingga