proses, baik Surat Menyurat, Surat Pernyataan, dan semua Suratsurat Penting, yang berkaitan dengan Harta Warisan tersebut adalah TidakSah dan patut dinyatakan BATAL DEMI HUKUM atau juga DAPATDIBATALKAN dengan segala akibat hukumnya.Halaman 5 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pat.G/2019/PN Son10.11.Bahwa berkaitan dengan persoalan tersebut maka merujuk padaKUHPerdata pasal 834 yang berbunyi :Ahli waris berhak mengajukan gugatan untuk memperolehwarisannya terhadap semua orang yang memegang Besit

Gugatan itu) bertujuan untuk menuntut supayadiserahkan apa saja yang dengan alas hak apa pun ada dalam warisanitu, beserta segala penghasilan, pendapatan dang anti rugi, menurutperaturanperaturan yang termaktub dalam Bab III buku ini mengenaipenuntutan kembali hak milik, Berdasarkan pada hal tersebut makapenggugat yang juga adalah Ahli Waris yang SAH dan berhak mengajukangugatan kepada Para Tergugat yang saat ini menguasai (memegang besit)atas seluruh atau sebagian warisan tersebut.Bahwa akibat perbuatan

Bahwa lebih lanjut upaya hukum untuk Para Ahli Waris yang merasa hakwarisnya dikuasai oleh ahli waris lainnya, dan/atau ada yang sudah dipindahtangankan (dijual) maka dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri(karena yang menguasai adalah beragama Hindu), Hal tersebut diatur dalampasal 834 KUHPerdata yang lengkapnya berbunyi: Ahli waris berhakmengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semua orangyang memegang besit atas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alashak ataupun tanpa

Ketentuan ini telah diatur dalam pasal 834 KUHPerdata, yang menyebutkan : Ahli waris berhak mengajukan gugatan untuk memperolehwarisannya terhadap semua orang yang memegang besit atasseluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupun tanpa10alas hak, demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telahmenghentikan besitnya. Dia boleh mengajukan gugatan itu untuk seluruh warisan bila iaadalah satusatunya ahli waris, atau hanya untuk sebagian bila adaahli waris lain.

Ahmad Sopian als Mamet, Terdakwa Faisal Arifin, TerdakwaSutino als Tino dan Terdakwa Mohammad Ridhoni als Doni membongkar towertersebut dengan menggunakan alatalat berupa 1 (Satu) buah Gergaji besi, 2(dua) buah Katrol, 5 (Lima) buah Safety Belt/Tali Pengaman badan, 2 (dua)buah Kunci inggris, 2 (dua) buah kunci pas ukuran 30, 2 (dua) buah kunci pasukuran 32, 8 (delapan) buah kunci ukuran 24, 8 (delapan) buah kunci ukuran 19,3 (tiga) buah kunci ukuran 17, 1 (Satu) buah tang kakak tua, 1 (Satu) buah besiT

yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah gergaji besi, 2(dua) buah katrol, 5 (lima) buah Safety Belt / Tali pengaman badan, 2 (dua)buah kunci inggris, 2 (dua) buah kunci pas ukuran 30, 2 (dua) buah kunci pasHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 144/Pid.B/2019/PN Trtukuran 32, 8 (delapan) buah kunci ukuran 24, 8 (delapan) buah kunci ukuran 19,3 (tiga) buah kunci ukuran 17, 1 (Satu) buah tang kakak tua, 1 (Satu) buah besiT

Pemeriksaan Setempat atas obyek perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 April2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sampitpada tanggal 16 April 2018 dalam Register Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Spt, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:POSITA GUGATANPENGGUGAT ADALAH SALAH SATU AHLI WARIS YANG SAH DARI ALM.JAHAN RAMPAI SELAKU PEMILIK TANAH ADAT DAYAK (OBYEKSENGKETA) SEHINGGA DENGAN DEMIKIAN KEPEMILIKAN TANAHTERMASUK PENGUASAAN (BESIT

ternyata beradadiluar peta perizinan Tergugat I, sebenarnya dari luas Tanah Adat Dayakwarisan milik Penggugat + 379,5 (Tiga Ratus Tujuh Puluh Sembilan KomaLima) Hektar tersebut, terdapat tanah kosong/ belum tertanam kelapasawit seluas + 65 (enam puluh lima) hektar dan sisanya seluas + 314 (tigaratus empat belas) hektar telah ditanami kelapa sawit sejak tahun 2007oleh Tergugat untuk selanjutnya disebut Obyek Sengketa;Bahwa di atas Obyek Sengketa Penggugat membangun pondok daruratdan menguasai (mem besit

Penguasaan (besit)atas Obyek Sengketa juga di dasarkan pada halhal terurai dan didasarkan pula pada norma Pasal 16, Pasal 19, Pasal 26 ayat (2), danPasal 28 serta pasal terkait lainnya dalam UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA) Jo.Pasal 1 angka 19 Peraturan Daerah Provinsi Kalimantan Tengah Nomor 1 Tahun 2010 tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah ProvinsiKalimantan Tengah Nomor 16 Tahun 2008 tentang Kelembagaan AdatDayak Di Kalimantan Tengah telah ditegaskan

:Pasal 528 KUHPerdata yang menyatakan Atas suatu barang, orang dapatmempunyai hak besit atau hak milik atau hak waris atau hak menikmatihasil atau hak pengabdian tanah, atau hak gadai atau hak hipotek.:Pasal 529 KUHPerdata yang menyatakan Yang dimaksud dengan besitadalah kedudukan menguasai atau menikmati suatu barang yang ada dalam kekuasaan seseorang secara pribadi atau dengan perantaraanorang lain, seakanakan barang itu miliknya sendiri.

Bahwa sampai dengan saat ini Penggugat masih menguasai (mem besit)seluruh kebun kelapa sawit beserta buahnya yang berada diatas arealObyek Sengketa (melakukan besit sesuai Pasal 529 Kitab UndangUndang Hukum Perdata selanjutnya disebut KUHPerdata dan ketentuanketentuan hukum lainnya yang terurai dalam gugatan ini) sehinggapenguasaan yang demikian adalah sah menurut hukum danharusmendapatkan perlindungan hukum dari seluruh penyelenggara Negara;Bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, mohon dengan hormat

gugatan Penggugat patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 191 RBg, Pengadilan Negeridapat memerintahkan pelaksanaan putusannya meskipun ada perlawanan ataubanding jika ada bukti yang otentik atau ada surat yang ditulis dengan tanganyang menurut ketentuanketentuan yang berlaku mempunyai kekuatanpembuktian, atau karena sebelumnya sudah ada keputusan yang mempunyalkekuatan hukum yang pasti, begitu juga jika ada suatu tuntutan sebagian yangdikabulkan atau juga mengenai sengketa tentang hak besit

mengajukan klaimkepada Tergugat dan/atau Kelompok Tani Bulan permai Indah / Kelompok20 dan/atau KSU Warga Rimba Desa Baay dan/atau Sdr Karsimandan/atau Sdr Suku Ali Eko dan/atau Sdr Mujain.Bahwa kalaupun benar Penggugat adalah pemilik atas tanah yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara a quo maka sesuai ketentuanPasal 545 ayat (1) KUHPerdata telah diatur bahwa "orang kehilanganbesit atas sebidang tanah pekarangan atau bangunan tanpa kehendaksendiri bila pihak lain tanoa memperdulikan kehendak pemegang besit

,menarik besit itu kepada dirinya dan menikmatinya selama satu tahuntanpa gangguan apapun".Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil Penggugat pada butir ke7surat gugatan, karena ituntutan atas kerugian yang diajukan olehPenggugat adalah tidak mempunyai dasar hukum sama sekali.Bahwa sebagaimana kami jelaskan pada dalildalil butir ke3 dan ke4 di atas bahwa tanah tersebut merupakan kebun plasma kepunyaan KSUWarga Rimba atau anggota KSU Warga Rimba, jika benar Penggugattelah membeli tanah tersebut dari

Pemerintah, menurut cara dan syaratsyarat yangditetapkan dengan Peraturan Pemerintah;b. ketentuan Undangundang;Dalam Hukum Perdata khususnya Buku Il tentang Kebendaan, dikenalistilah Kedudukan menguasai atau menikmati suatu barang yang ada dalamkekuasaan seseorang secara pribadi atau dengan perantaraan orang lain,seakanakan barang itu miliknya sendiri yang dikenal dengan istilan Bezit(vide Pasal 529 KUH Perdata);10) Bahwa Pasal 528 KUH Perdata mengatur bahwa atas suatu barang, orangdapat mempunyai hak besit

atau hak milik atau hak waris atau hak nikmathasil atau hak pengabdian tanah, atau hak gadai atau hipotek;11) Selanjutnya Pasal 538 KUH Perdata mengatur bahwa Besit atas suatubarang diperoleh dengan menarik suatu barang ke dalam kekuasaannyadengan maksud mempertahankannya untuk diri sendiri; 12) Pasal 584 KUH Perdata mengatur bahwa hak milik atas suatu barang tidakdapat diperoleh selain dengan pengambilan untuk dimiliki, denganHalaman 9 dari 20 hal.

mengajukan klaimkepada Tergugat dan/atau Kelompok Tani Bulan permai Indah / Kelompok20 dan/atau KSU Warga Rimba Desa Baay dan/atau Sdr Karsimandan/atau Sdr Suku Ali Eko dan/atau Sdr Muyjain.Bahwa kalaupun benar Penggugat adalah pemilik atas tanah yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara a quo maka sesuai ketentuanPasal 545 ayat (1) KUHPerdata telah diatur bahwa "orang kehilanganbesit atas sebidang tanah pekarangan atau bangunan tanpa kehendaksendiri bila pihak lain tanopa memperdulikan kehendak pemegang besit

,menarik besit itu kepada dirinya dan menikmatinya selama satu tahuntanpa gangguan apapun".Halaman 15 dari 27 Halaman Putusan No. 89/PDT/2015/PT.SMR5.

ialah suatu sarana hukum untuk memperoleh sesuatu atausuatu alasan untuk dibebaskan dari suatu perikatan dengan lewaitnyawaktu tertentu dan dengan terpenuhinya syaratsyarat yang ditentukandalam undangundangHal 3 dari Putusan No59/Pdt/2018/PT.DKI.11.Bahwa sebagaimana yang tertulis dalam Pasal 1963 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang berbunyi: Seseorang yang dengan itikad baik memperoleh suatu barang takbergerak, suatu bunga, atau suatu piutang lain yang tidak harusdibayar atas tunjuk dengan suatu besit

Undangundang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokpokokAQ aria; 222 nena nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn cence nesPasal 20 ayat (1 )'yarig DEPBUiiyi: ~~nnnenacannnnmenennnnnanmnnnnnnnnnHak milik adalah hak turun temurun, terkuat, terpenuh, yang dapat dipunyaiorang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6; Semua hak atas tanah mempunyai fungsi sosial; Kitab UndangUndang Hukum Perdata; Pasal 529; 222202 222 nnn neon nn nnn enn nn nnn nnn en nnn nnnnensYang dimaksud dengan besit

./201 7/PTTJK.Segala sesuatu yang termasuk dalam suatu barang karena hukumperlekatan, begitu pula segala hasilnya, baik hasil alam, maupun hasilusaha kerajinan, selama melekat pada dahan atau akarnya, atauterpaut pada tanah, adalah bagian dan barang itu.17.Bahwa yang dimaksud dengan besit adalah kedudukan menguasaiatau menikmati suatu barang yang ada dalam kekuasaan seseorangsecara pribadi atau dengan perantara orang lain, seakanakan barangitu miliknya sendiri.

(Pasal 529 KUHPerdata), Besit atas suatu barangdiperoleh dengan menarik suatu barang ke dalam kekuasaannyadengan maksud mempertahannya untuk diri sendiri (Pasal 538KUHPerdata);18.Bahwa Tindakan Tergugat dengan menguasai asetaset Penggugatdan mengambil keuntungan atas usaha dari asetaset tersebut dansetelah diberi peringatan untuk menyerahkan kepada Penggugat,Tergugat tidak mau menyerahkannya sehingga Perbuatan yangdilakukan oleh Tergugat tidak sangat merugikan Penggugat dan jelasmerupakan suatu perobuatan

Hal ini sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 531 Buku Il KUHPerdata yang berbunyi Besit dalam itikad baikterjadi bila pemegang besit memperoleh barang itu dengan mendapatkanhak milik tanpa mengetahui adanya cacat cela di dalamnya.

Dengan demikian pula Penggugat seharusnya diakui sebagaibezitter yang beritikad baik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 531KUH Perdata berikut, bahwa : Besit dalam itikad baik terjadi bilapemegang besit memperoleh barang itu dengan mendapatkan hak miliktanpa mengetahui adanya cacatcela di dalamnya ;8.

sampai dengansaat ini dikuasai oleh Para Penggugat, sehingga sangat anehapabila Tergugat menjadi pihak yang digugat.2.3 Bahwa dikarenakan penguasaan atas asetaset tersebutada pada Para Penggugat, maka berdasarkan Pasal 834 KUHPerdata Para Penggugat tidak memiliki kKewenangan dan/ataukedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan Gugatanaquo, yang kami kutip sebagai berikut:Pasal 834 KUH Perdata:Ahli waris berhak mengajukan gugatan untuk memperolehwarisannya terhadap semua orang yang memegang besit

UtrAhli waris berhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannyaterhadap semua orang yang memegang besit atas seluruh atau sebagianwarisan itu dengan alas hak ataupun tanpa alas hak, demikian pulaterhadap mereka yang dengan licik menghentikan besitnya.

atas permasalahan asset dari Perwaris Alm.Ngayam B.Tarigan danAlmarhum Albina Br Ginting, karena Aset aset yang menjadi objek perkaradalam Gugatan aquo sampai dengan saat ini dikuasai oleh Para Penggugatsendiri, sehingga sangat aneh apabila Tergugat menjadi pihak yang digugat.Dan oleh karena penguasaan atas asetaset tersebut ada pada ParaPenggugat, maka berdasarkan Pasal 834 KUH Perdata yang berbunyi Ahliwaris berhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannyaterhadap semua orang yang memegang besit

Utrgugatan pembagian waris ini dan agar dapat diputuskan oleh Pengadilan NegeriJakarta Utara sesuai ketentuan yang berlaku, Para Penggugat bukanlahpemegang besit/menguasai harta warisan, justru mau membagi harta warisansesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan Eksepsi Tergugat tersebut,menurut Majelis Hakim untuk dapat menentukan apakah Para Penggugatmempunyai legal standing sebagai Penggugat dalam pembagian Harta Warisandari Perwaris Alm.Ngayam B.Tarigan dan Almarhum

Negara harus berusaha agar dirinya ditempatkanpada kedudukan besit oleh Hakim, dan berkewajiban untuk memerintahkanpenyegelan harta peninggalan itu, dan memerintahkan pembuatan perincianharta itu, dalam bentuk yang ditetapkan untuk penerimaan warisan denganhak istimewa akan pemerincian harta, dengan ancaman untuk menggantibiaya, kerugian dan bunga;.Bahwa berkaitan dengan dalildalil dalam poin (19) di atas, dasar hukumPenggugat untuk menggunakan hak atas warisan/peninggalan Istanto(almarhum) terutama

SHM nomor 855 yang akan dicurangi Tergugat ll,dengan dalih melaksanakan pasal 6 UU Hak Tanggungan, maka Penggugatdengan tegas ada hak untuk menghentikan atau paling tidak memohonkepada Majelis Hakim yang Mulia, pada Pengadilan Negeri Probolinggoyang berwenang memerintahkan untuk menghentikan pelelangan tersebut,sebagaimana dijelaskan dalam pasal 834 KUHPerdata ahli waris berhakmengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semua orangyang memegang besit atas seluruh atau sebagian warisan

(kutipan):pengadilan negeri dapat memerintahkan pelaksanaan putusannya meskipunada perlawanan atau banding Jika ada bukti yang otentik atau ada surat yangditulis dengan tangan yang menurut ketentuanketentuan yang berlakumempunyal kekuatan pembuktian, atau karena sebelumnya sudah adakeputusan yang mempunyal kekuatan hukum yang pasti, begitu juga jika adasuatu tuntutan sebagian yang dikabulkan atau juga mengenali sengketa tentang hak besit (KUHperd. 548 dst.; Rv. 53 dst.)

belum mengadakan ketetapan yangsahMaka menurut hukum harta peninggalan almarhum ISKAKDWIDJODARSONO harus dilaksanakan berdasarkan undangundangyang berlaku, namun sampai saat ini PENGGUGAT tidak bisamelaksanakannya karena adanya sikap dan tindakan sebagian anakanaknya yang tidak mau melaksanakannya, dan atas dasar itulahPENGGUGAT dengan bertumpu pada ketentuan Pasal 834KUHPerdata yang berbuny)i :Ahli waris berhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannyaterhadap semua orang yang memegangnya besit

diterapkan pidana percobaan sebagaimana ditentukandalam Pasal 14 (a) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini, mengenai statusnyaakan disebutkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 41 (empat puluh satu) Tros/janjang buahkelapa sawit yang telah disita dari Terdakwa, maka Hakim menetapkan agar barang buktitersebut dikembalikan kepada PTPN III Kebun Rantauprapat ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) buah tojok yang terbuat dari besiT

hukum untuk memperoleh sesuatu atausuatu alasan untuk dibebaskan dari suatu perikatan dengan lewaitnyawaktu tertentu dan dengan terpenuhinya syaratsyarat yang ditentukandalam undangundang.Bahwa sebagaimana yang tertulis dalam Pasal 1963 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang berbunyi:Seseorang yang dengan itikad baik memperoleh suatu barang takbergerak, suatu bunga, atau suatu piutang lain yang tidak harus dibayarHalaman 3 dari 10 hal Putusan No 345/Pdt.G/2017/PN Jkt.Selatas tunjuk dengan suatu besit