1. 1 (satu) lembar eksemplar asli penetapan ahli waris dari Mahkamah Syariyah Sigli kelas I B Nomor :264/Pdt.P/2018 /Ms.Sgi
2. 1 (satu) lembar surat keterangan ahli waris asli tertanggal 31 Januari 2007
3. 1 (satu) buah sertifikat (tanda bukti hak) asli dari Badan Pertanahan nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Pidie dengan Nomor 01.06.08.03.1.00081
4. 3 (tiga) lembar kwitansi asli pembayaran gadai tanah sawah
5. 1(Satu) lembar surat keterangan faraidh

Yahyamenerima % (satu per dua) dari objek perkara tersebut dan sisanya 12(satu per dua) untuk melunasi hutang dari pewaris (bukti 5);Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Faraidh Damai tahun 2007 (bukti4), terhadap 1 (satu) unit toko dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 81 yangterletak di Go Dayah Caleu Kec Indra Jaya Kab Pidie atas nama Hj NuriahBinti Tgk. Sufi yang ditanda tangani oleh saudara dan saudari kandung HjNuriah Binti Tgk.

Yahyamenerima % (satu per dua) dari objek perkara tersebut dan sisanya 12(satu per dua) untuk melunasi hutang dari pewaris (bukti 5);Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Faraidh Damai tahun 2007 (bukti4), terhadap 1 (Satu) unit toko dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 81 yangterletak di Go Dayah Caleu Kec Indra Jaya Kab Pidie atas nama Hj NuriahBinti Tgk. Sufi yang ditanda tangani oleh saudara dan saudari kandung HjNuriah Binti Tgk.

Bahwa saksi pernah di minta pendapatnya mengenai faraidh damai olehahli waris Hj Nuriah Bahwa saksi mengetahui 1 (Satu) unit toko yang terletak di GampongDayah Caleu Kec Indra Jaya Kab Pidie merupakan bagian dari hartawarisan Hj Nuriah.

Sufi menerima % (satu per dua) dari objek perkaratersebut dan sisanya 1% (Satu per dua) untuk melunasi hutang dari pewaris (bukti5) dan berdasarkan Surat Keterangan Faraidh Damai tahun 2007 (bukti 4),terhadap 1 (satu) unit toko dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 81 yang terletak diGp Dayah Caleu Kec Indra Jaya Kab Pidie atas nama Hj Nuriah Binti Tgk.

(Sket Terlampir) ;Penggugat memiliki Surat Sket Pembagian Tanah pada tgl 26121986,bahwa tanah tersebut berdasarkan Surat Faraidh tgl 16111951,selanjutnya Surat Faraidh Almarhumah lbunda Tihajar berasal dari OrangTuanya Almarhum Keuchik Hasan Berahim, Surat Faraidh secara damaipada tgl 1 mai 1966, Bahwa bagian Penggugat Surat Notaris AktaPembagian Hak Bersama No. 368/PPAT/VII/ 2006,pada tgl : 17 06 2006 ;Bahwa pada tahun 1978 H.ldris Bentara yang berjabat dimasa itu sebagaiDPR dan juga berjabat sebagai

Maka dengan demikian, cukuplah beralasan hukum apabilaMajelis Hakim persidangan perkara ini menyatakan menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaarad) ;Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah menyertakan penyebutan adanyasket pembagian tanah, tanggal 26 Desember 1986, surat faraidh, tanggal 16Nopember 1951, surat faraidh secara damai, tanggal 1 Mei 1966, dan SuratNotaris Akta Pembagian Hak Bersama, nomor

Gani ;Timur dengan jalan negara ;10.2. tanah berdasarkan Sket Pembagian Tanah, tanggal 26 Desember 1986 ;10.3. tanah berdasarkan Surat Faraidh, tanggal 16 Nopember 1951 ;10.4. tanah berdasarkan Surat Faraidh Secara Damai, tanggal 1 Mai 1966 ;10.5. tanah berdasarkan Surat Notaris Akta Pembagian Hak Bersama, nomor :368/PPAT/VII/2006, tanggal 17 Juni 2006 ;10.6. tanah yang dibongkar oleh masyarakat sepanjang 5 x 1M;10.7. tanah yang dijadikan jalan desa seluas 3,45 m x 46,6 m ;Maka dengan demikian, secara

Bukti P1 : Surat Faraidh Tanah dari tanah peninggalan Alm. Ny. Dinah ( lbukandung dari Kakek Penggugat ) yaitu Keuchiek Hasan Berahim tgl 16111951 ;2. Bukti P2 : Surat Faraidh Tanah secara damai dari tanah peninggalanKakek Penggugat (Keuchiek Hasan Berahim) untuk lbunda Penggugat(Almh. Tihajar) pada tgl 1 Mai 1966. dan foto dasar tanah tgl 02 091984 ;3.

Dinah (Ibu kandung dariKakek Penggugat) yaitu Keuchiek Hasan Berahim tanggal 16111951 dan BuktiP2 adalah Surat Faraidh Tanah secara damai dari tanah peninggalan KakekPenggugat (Keuchiek Hasan Berahim) untuk lbunda Pengguga (Almh.

Putusan Nomor 136/Pdt.G/2019/MS MrdBahwa terhadap gugatan dan tuntutan Penggugat tersebut telah pernahada hasil kesepakatan faraidh antara Penggugat dengan Para Tergugatyang dilaksanakan di Desa Blang Galong, Kec. Bandar Baru, Kab. PidieJaya pada tanggal 11 November 2018 dengan perantaraan perangkatDesa Blang Galong, Kec. Bandar Baru, Kab. Pidie Jaya dengandisaksikan dan dipandu oleh Ust.

Justru anehnya Penggugat setelah dilakukannyapembagian secara faraidh berdasarkan hukum Islam, Penggugat malahtidak mau menandatangani hasil faraidh, padahal surat pernyataanbersama untuk difaraidh telah Penggugat tandatangani sebelumnyapada hari dan waktu yang berdekatan dengan proses faraidh tersebut.. Gugatan Penggugat tidak telitiBahwa Penggugat dalam melayangkan gugatan kewarisan ini tidakmenyusun gugatan secara teliti dan teratur.

JustruPara Tergugat berpikir positif dan beriktikad baik bahwa setelah adanyakesepakatan faraidh pada tanggal 11 November 2018 tersebut makasegala hal menyangkut faraidh Alm. H. M. Nur Bin Abdullah telah selesaidan tidak sampai menjadi sengketa..Bahwa Para Tergugat tegaskan, Para Tergugat sangat berharapperkara ini dapat diselesaikan secara musyawarah dan kekeluargaan.Hal ini guna terpenuhinya keadilan bagi para pihak nantinya.C.

DALAM REKONVENSI1.Mengabulkan rekonvensi Para Tergugat Konvensi/ Penggugat/kuasanya Rekonvensi untuk seluruhnya.Menetapkan Kesepakatan faraidh yang telah dilaksanakan padatanggal 11 November 2018 dan telah disepakati antara Penggugatdengan Para Tergugat dihadapan para saksisaksi dan perangkatDesa Blang Glong, Kec. Bandar Baru, Kab.

secara damai di Gampong, diakui isi dan tandatangannya oleh Penggugat, sehingga nilai pembuktiannya sempurna danmengikat membuktikan bahwa telah pernah dilakukan rencana upaya untukmembagi waris secara damai, namun itu tidak membuktikan bahwa Penggugatmenerima hasil faraidh sebagaimana tertuang dalam bukti T.7 yang akandipertimbangkan kemudian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.7 yang merupakan fotokopiberita acara faraidh, Penggugat tidak membubuhkan tanda tangannya,sehingga patut dinilai bahwa

LEGIRAH tersebutdi atas sampai saat ini belum pernah dibagikan kepada ahli warisnyayang sah dan terhadap harta peninggalan tersebut, Penggugat pernahmembicarakannya kepada Tergugat agar membagi harta peninggalantersebut kepada ahli waris yang sah sesuai dengan ketentuan faraidh,namun Tergugat tidak bersedia.4. Bahwa Penggugat selaku ahli waris dari Alm.

LEGIRAH tersebut di ataskepada Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat s/d Turut TergugatV, berdasarkan ketentuan faraidh, Bilamana terhadap hartapeninggalan tersebut tidak dapat dibagi secara innatura, makadilakukan penjualan melalui kantor lelang Negara dan hasilnyaHal 5 dari 14 hal. Putusan No. 4/Pdt.G/2016/PA.Mdndiserahkan kapada Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat s/dTurut Tergugat V, sesuai dengan besarnya bahagian dari masingmasing ahli waris.6.

Menetapkan besarnya bagian Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat s/d Turut Tergugat V, selaku ahli waris yang sahAlmarhum LEGIMIN dan Almarhumah LEGIRAH sesuai denganketentuan faraidh. Apabila secara in natura tidak dapat dibagi,maka dilakukan penjualan melalui kantor lelang Negara danhasilnya diserahkan kapada Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat s/d Turut Tergugat V sesuai dengan besarnya bahagiandari masingmasing ahli waris;6.

2014) terhadap Tergugat dan TurutTergugat s/d Turut Tergugat V untuk dirinya sendiri dan mewakili keduaanak kandungnya bernama Abdul Gani bin Pariono Santoso dan NajlaUmaira binti Pariono Santoso.Menimbang, bahwa Penggugat meminta agar ianya dan Tergugatserta Turut Tergugat s/d Turut Tergugat V ditetapkan sebagai ahli warisyang berhak atas harta warisan dari almarhum Legimin dan almarhumahLegirah, kKemudian supaya harta warisan dari almarhum Legimin danalmarhumah Legirah tersebut dibagi secara faraidh

. = 30meter; Dan tanah yang menjadi objek perkara a quo disebut dengan tanahharta warisan terperkara;Bahwa terhadap harta sebagaimana poin 4.1 sampai dengan poin 4.3 tersebutdiatas adalah harta yang menjadi budel warisan almarhum Ayah Penggugat danalmarhumah Ibu Penggugat, yang belum pernah dibagibagikan kepada ahli warisnyayaitu Para Penggugat dan Para Tergugat, dan oleh karena itu haruslah dibagibagikankepada Para Penggugat dan Para Tergugat sebagai ahli warisnya yang mustahaq secarahukum faraidh

masingmasingPara Penggugat dan Para Tergugat dari harta warisan tersebut diatas;Fs Bahwa oleh karena harta sebagaimana poin 4.1 dan poin 4.2 serta poin 4.3tersebut diatas adalah harta warisan pewarispewaris, maka sudah semestinya menuruthukum jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkanbagian masingmasing dari harta warisan pewarispewaris (Ic. almarhum AyahPenggugat dan almarhumah Ibu Penggugat) kepada Para Penggugat dan Para Tergugatsesuai dengan ketentuan hukum waris Islam (faraidh

Bahwa oleh karena nantinya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo telah menetapkan bagian masingmasing atas harta warisan tersebut kepadaPara Penggugat dan Para Tergugat sesuai dengan ketentuan hukum waris Islam (faraidh),maka sangat beralasan hukum jika Majeis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan bagian masingmasing atas hartawarisan tersebut kepada Para Penggugat yang saat ini dikuasai oleh Para Tergugat danTurut Tergugat, selambatlambatnya

Menetapkan pembahagian atas harta warisan tersebut untuk masingmasingpara ahli waris yang mustahaq dari almarhum Ayah Penggugat dan almarhumah IbuPenggugat adalah Para Penggugat dan Para Tergugat (Ic. sebagai wakil dari almarhumAyah Tergugat IIV), menurut ketentuan hukum waris Islam (faraidh);6.

dalam posita halaman 2,poin 3.1, mohon diletakkan sita jaminan (Conservatoir Baslaag) mohonuntuk dibagi waris Sesuai hukum faraidh.5.

Agar untuk dibagi secara faraidh(Sesuai hukum islam)Hal. 22 dari 69 Hal. Putusan No.447/Pdt.G/2020/PA. Sel7. Menetapkan hukum diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag)terhadap tanah pekarangan seluas 2 Are (200 M?)

Mohonditetapkan dibagi secara faraidh (Sesuai hukum islam).6. Menetapkan hukum diletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslaag) terhadap tanah pekarangan seluas 2 Are (200 M?)

Dalam Eksepsi Tergugat hurup A dan B Poin 1, 2, oleh pihakTergugat tidak memahami tentang Perihal Gugatan Bagi Waris sesuaiAgama Islam (Faraidh) dan Posita Gugatan pada halaman 3 Poin 3.6diuraikan secara jelas terang bahwa Obyek 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 dan 3.6yang menjadi Obyek Sengketa sekarang sebagai peninggalan PewarisAlmarhumah HJ. SELAMAH yang belum dibagi waris secara Hukum Islam(Faraidh) kecuali Obyek Sengketa Posita 3.2 sudah ada keterangan bagiwaris oleh Lurah Kelurahan Pancor.

Abdul Ganiyang sampai sekarang belum dibagi waris sesuai Hukum Islam (Faraidh).7. Menetapkan bagian masing masing Ahli Waris Almarhumah HJ.SELAMAH Binti H. Abdul Gani sesuai ketentuan Hukum Islam (Faraidh)dengan langsung diterima bagian masing masing oleh para pihak baikPenggugat maupun Tergugat setelah adanya perhitungan.8.

Usman meninggal dunia, seluruh harta peninggalannya dibagikepada istri dan anakanaknya yaitu pada tahun 1988, namun saksi tidak melihatlangsung proses faraidh tersebut ;Bahwa setahu saksi terhadap faraidh hartaharta milik T. Usman tersebut ada dibuatsuratnya, namun saksi tidak pernah melihat surat tersebut ;Bahwa berdasarkan hasil faraidh, istri T. Usman mendapat bagian seluas 7 % aretanah sawah, anak lakilaki T.

Yusuf (faraidh) ;Bahwa T. Usman tinggal menetap di Jakarta, sehingga tanahtanah milik T. Usmandigarap oleh Cut Gade, namun saksi tidak mengetahui masalah sewa tanah dari CutGade kepada T. Usman ;21e Bahwa istri T. Usman (Suratmi) menjual tanah sawah kepada T. Aiyub yang terletakdi Blang Barat Kampung Asan seluas 7 % are ;e Bahwa Zulkifli, Mahyuddin dan Wahyudi (Tergugat I) juga ada menjual tanah sawahkepada T.

Usman tidak pernah menjual tanah di Kampung Asan ataupun KampungPanjoe kepada orang lain ;Bahwa saksi juga tidak tahu tentang faraidh hartaharta milik T. Usman ;Bahwa saksi mengetahui tanahtanah tersebut adalah milik T. Usman karena saksi adamelihat surat wasiat T. Usman kepada anakanaknya, dimana surat tersebut yangmenunjukkannya kepada saksi adalah T. Wahyudi (tergugat I) ;Bahwa saat ini seluruh tanah peninggalan T.M.

Usman (ayah Tergugat J) ;Bahwa terhadap faraidh tanahtanah milik T. Usman ada dibuat suratnya, dan saksipernah melihat surat faraidh tersebut ;Bahwa pada saat faraidh, keluarga T. Usman yang hadir adalah istrinya (Suratmi) dananaknya yang bernama Zulkifli, dan terhadap hasil faraidh tersebut baik istri T.Usman maupun anaknya tidak ada yang keberatan ;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah melihat surat wasiat yang dibuat oleh T.Usman untuk anakanaknya, dan pada saat faraidh hartaharta milik T.

Usman dalam faraidh tahun 1988 ;Saksi 4: MAHMUDBahwa saksi pernah bekerja menggarap tanah sawah milik T.M. Yusuf sejak zamanBelanda, namun sejak T. M. Yusuf meninggal dunia, saksi tidak lagi menggarapsawah tersebut ;Bahwa T. M. Yusuf memiliki tanah di Kampung Asan sebanyak 8 naleh ;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang faraidh hartaharta milik T. M. Yusuf kepadaistri dan anakanaknya ;Bahwa setahu saksi tanah milik T. M. Yusuf yang terletak di Kampung Asan jatuhkepada T.

mufakat, akan tetapi selalumendapatkan penolakan dari pihak Para Tergugat;Bahwa Para Penggugat telah berulang kali melakukan negosiasi secaradamai secara kekeluargaan bahkan menawarkan pembagian secara ratakepada Para Tergugat, akan tetapi hal tersebut tidak diindahkan oleh ParaTergugat dan tidak memberikan itikad baik sehingga memunculkanperseteruan antara Para Penggugat dan Para Tergugat, padahal ParaPenggugat adalah Paman dan Bibi Kandung dari Alhmarhumah danmerupakan Ahli Waris menurut Hukum Faraidh

Sglt15.16.17.18.19.20.Sungailiat Cq Majelis Hakim yang Mulia dan terhormat yang memeriksaperkara ini untuk menyelesaikan pembagian hartapeninggalan dari Almarhumah Kyara Aurine Daniendra Giwitriberdasarkan Hukum Faraidh IslamBahwa Para Penggugat menggugat Para Tergugat dalam hal inimengajukan Gugatan Waris pada Pengadilan Agama sesuai sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 188 KHI yang berbunyi : Bila ada diantara ahliwaris yang tidak menyetujui pembagian harta warisan, maka yangbersangkutan dapat mengajukan

Menetapkan bagian/Kadar masingmasing Ahli Waris AlmarhumahKyara Aurine Daniendra Giwitri menurut Hukum Faraidh Islam;4.

Kelas A Kendal/Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini berkenan untuk menetapkan penentuanhak bagian masingmasing ahli waris Singoredjo Seno dan Wasmin yaituKasni/Turut Tergugat, dan anak turunan Singoredjo Seno, yaitu SlametSupar Bin Samedjo Samadi/Penggugat , Sariyoto Reged Bin SamedjoSamadi/Penggugat II, Saryadi Bin Samedjo Samadi/Penggugat III, SuripBin Samedjo Samadi/Penggugat IV, Kasmini Binti Sutarman, dan KastinahBinti Sutarman berdasarkan perhitungan Faraidh

Menetapkan secara hukum penentuan hak bagian masingmasing ahli warisSingoredjo Seno, yaitu Kasni/Turut Tergugat anak Singoredjo Seno danWasmin berdasarkan perhitungan Faraidh, :149.

Menetapkan secara hukum penentuan hak bagian masingmasing anakturunan sah Almarhum Singoredjo Seno, yaitu Slamet Supar Bin SamedjoSamadi/Penggugat I, Sariyoto Reged Bin Samedjo Samadi/Penggugat Il,Saryadi Bin Samedjo Samadi/Penggugat Ill, Surip Bin SamedjoSamadi/Penggugat IV, Kasmini Binti Sutarman dan Kastinah Binti Sutarman,berdasarkan perhitungan Faraidh ;10.Menghukum Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan penetapan hakbagian masingmasing ahli waris Singoredjo Seno, yaitu Kasni/TurutTergugat

anak Singoredjo Seno dan Wasmin, yang telah ditetapkanberdasarkan perhitungan Faraidh ;11.Menghukum Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan penetapan hakbagian masingmasing anak turunan sah Singoredjo Seno, yaitu SlametSupar Bin Samedjo Samadi/Penggugat , Sariyoto Reged Bin SamedjoSamadi/Penggugat II, Saryadi Bin Samedjo Samadi/Penggugat III, Surip BinSamedjo Samadi/Penggugat IV, Kasmini Binti Sutarman, dan Kastinah BintSutarman, yang telah ditetapkan berdasarkan perhitungan Faraidh ;12.

karena para Tergugat telah menikmati hasil nilai ekonomis dariobyek terperkara serta tidak membayarkan pajakpajak terhutang atasobyek terperkara, maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agarmenghukum para Tergugat untuk mengembalikan nilai uang hasil sewatersebut dan melunasi beban pajak atas obyek terperkara dari tahun 2015s/d. 2021, dan sisanya diboedel menjadi harta/tirkah waris yang harusdibagikan kepada para ahli waris sesuai dengan bagiannya masingmasingberdasarkan Kompilasi Hukum Islam (faraidh

memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakimuntuk melakukan penjualan lelang dengan bantuan alat negara melaluiKPKNL atas obyek terperkara sebagaimana disebut pada posita point 5.1.dan 5.2. ditambah hasil nilai ekonomis pada posita point 6.1. dan 6.2.dikurangi pajakpajak terhutang pada point 6.3. serta dikurangi biayabiayalain yang hasil bersihnya dinyatakan sebagai harta/tirkah waris dan harusdibagi waris kepada seluruh ahli waris sesuai bagiannya masingmasingberdasarkan ketentuan Kompilasi Hukum Islam (faraidh

180.000.000..Sehingga total point 4.4. ditambah 4.5. = Rp 280.000.000, dandikurangi hutang/tunggakan pajak bumi dan bangunan berdasarkantagihan SPPT sejak tahun 2015 sampai 2021 sebesar Rp72.674.400, = Rp 207.325.600, (dua ratus tujuh juta tiga ratus duapuluh lima ribu enam ratus rupiah) harus dikembalikan oleh paraTergugat untuk diboedel sebagai harta/tirkah waris dari almarhumPewaris dan almarhumah almarhumah Istri Pewaris yang harusdibagi waris kepada Para Ahli warisnya sesuai Kompilasi HukumIslam (faraidh

Clgterhutang serta biayabiaya lain yang hasil bersihnya dibagikan kepadaPara Ahli Warisnya tersebut sesuai ketentuan Kompilasi Hukum Islam(faraidh) dan khusus bagian waris Tergugat dan Tergugat II dikurangidengan nilai hasil ekonomis yang telah dinikmati sebelum perkara diajukan.9.

Abdullah telah dibagibagikan dan kepada anaknyayaitu orang tua dari Penggugat;Bahwa tanah yang dibagikan tersebut yang menjadi sengketa sekarang, yang luasnya +4 (empat) meter;Bahwa sekarang diatas tanah sengketa ada bangunan toko, yang membangun adalahadalah Imamuddin (orang tua Tergugat), abang Penggugat;Bahwa waktu di faraidh tanah milik M.

Abdullah telah dibagibagikan dan kepada anaknyayaitu orang tua dari Penggugat;Bahwa sekarang diatas tanah sengketa ada bangunan toko, yang membangun adalahadalah Imamuddin (orang tua Tergugat), abang Penggugat;151Bahwa waktu di faraidh tanah milik M.

;Bahwa saksi tahu tanah tempat dibangun toko tersebut milik orang tua Tergugat I dantanah tersebut berasal dari orang tua Penggugat / kakek Tergugat I;Bahwa setahu saksi toko tersebut sekarang telah disewakan kepada orang yangbernama Aseng / Buyung;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya faraidh dan hibah terhadap tanahsengeketa tersebut;1 Saksi M.

) tanah antara keluargaPenggugat (Bukti P6) karena saksi juga menjadi saksi dalam faraidh tersebut;Bahwa setahu saksi tanah sengketa tidak termasuk di dalam pembagian Faraidl tanahmilik M.

Abdullah dengan Iskandar menurut hemat Majelis 2 (dua) alatbukti tersebut merupakan akta dibawah tangan, dan merupakan alat bukti yang salingmnguatkan (Bukti P3 membenarkan Bukti P4), sehingga dapat dipergunakan dalampembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat Bukti P.6 yaitu Surat KeteranganPerdamain Faraidh dari H. M.

Bahwa almarhumah Nuriah Bayan disamping meninggalkan ahli warisnyasebagaimana tersebut diatas juga almarhumah Nuriah Bayan meninggalkanhartanya yang telah difaraidlkan secara damai/Kekeluargaan danmusyawarah sebagaimana Surat Keterangan Faraidh tanggal 10 Maret 2008(terlampir);6. Bahwa dalam proses pembagian/ Faraidh harta peninggalan almarhumahNuriah Bayan kepada ahli warisnya masingmasing sebagaimana suratfaraidh diatas.

Atas faraidh tersebut Penggugat dan Tergugatdalam perkara tersebut telan menerima dengan baik apa yangmerupakan haknya seSuai dengan porsi yang telah ditetapkan olehMahkamah Syariyah Jantho.Bahwa, karena Objek Sengketa merupakan hak miliknya Para Tergugatyang perolehannya berdasarkan penyerahan (eksekusi) yang dilakukanoleh Mahkamah Syariyah Jantho, maka tidak ada alas hak Penggugatuntuk menyatakan tanah Objek Sengketa miliknya Penggugat.

Olehsebab yang demikian, gugatan Penggugat tidak memiliki landasanhukum sebagai dasar hak kepemilikannya, dan karenanya cukupberalasan bila Majelis Hakim perkara a quo menolak gugatan Penggugatseluruhnya serta membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Halaman 11 dari 17 PUTUSAN Nomor 93/PDT/2018/PT BNADasar Kepemilikan/ Dasar Gugatan yang tidak jelas.Bahwa, ketika Nyak Dhien masih hidup, beliau bersama Tergugat danTergugat Il perkara a quo, mengajukan gugatan faraidh atas hartapeninggalan Zamzam

Zamzam Ali meninggal, harta warisan yang ditinggalkannya telahpernah diupayakan untuk dibagikan (difaraidhkan) secara kekeluargaanoleh ahli warisnya, namun upaya tersebut tidak berhasil sehinggaditempuh penyelesaiannya melalui jalur hukum dengan diajukannyaHalaman 12 dari 17 PUTUSAN Nomor 93/PDT/2018/PT BNAgugatan faraidh ke Pengadilan Agama Jantho, sekarang bernamaMahkamah Syariyah Jantho, oleh :1.

Zamzam Ali yang merupakan haknya Tergugat, diantaranya adalahObjek yang disengketakan oleh Penggugat.Bahwa, oleh karena tanah Objek Sengketa miliknya Tergugat danTergugat Il diperolehnya berdasarkan faraidh secara hukum olehPengadilan Agama/Mahkamah Syariyah Jantho atas harta warisan alm.Zamzam Ali, maka tidak beralasan bila Penggugat menyatakan tanahObjek Sengketa telah dihibahkan oleh Zamzam Ali dan Nyak Dhienkepada Penggugat yang berlangsung tahun 1992;Halaman 13 dari 17 PUTUSAN Nomor 93/PDT/2018

BTN di Kecamatan Palu Selatan, Kota Paludengan Sertifikat Hak Milik No. atas nama Almarhum adalah warisan dariPewaris Almarhum ;e Menetapkan Penggugat I, Pengguggat II, Tergugat dan Tergugat IIadalah ahli waris Pewaris Al Marhum;e Menetapkan bagian masingmasing berasarkan Faraidh, sebagaimanapula telah ditetapkan atau diadopsi dalam ketentuan PasalPasal terkait padaBuku II dalam Komilasi Hukum Islam;e Biaya dalam perkara ini pembebanannya menurut hukum;e Atau apa bila majelis Hakim berpendapat lain

menyatakan dan mengakui bahwa objeksengketa dengan Sertifikat No. atas nama Almarhum adalah Warisan Almarhum . yang harus dibagi waris kepada para ahli warisnya yaitu paraPenggugat dan Tergugat serta Tergugat II, selanjutnya karena dasar itulahmaka para Penggugat memohon agar penerbitan Sertifikat Hak Milik No. atasnama Almarhum harus dinyakan sah dan mengikat menurut hukum danharus ditetapkan sebagai harta warisan Pewaris (Almarhum) yang harusdibagikan kepada semua ahli warisnya berdasarkan hukum Faraidh

Tergugat Il, sedangkan objek srngketa point 6.3 dantanah kebun serta tanah sawah objek sengketa point 6.4 kini masihdikuasai oleh semua ahli waris baik para penggugat maupun para tergugat s/d Tergugat X in casu tanah objek sengketa point 6.3 dan 6.4 juga belumdibagi waris kepada para ahli waris yang berhak, sehingga dalam gugatanini memohon pula agar semua tanah objek sengketa tersebut di atas dapatdibagi waris kepada semua ahli waris yang berhak sesuai porsi/naknyamasingmasing berdasarkan hukum faraidh

karena tanahtanah/persil obyek sengketa tersebut di atasadalah merupakan harta bersama antara almarhum PEWARIS denganisterinya bernama ISTRI PEWARIS almarhumah dan merupakan hartawarisan alamarhum PEWARIS dan ISTRI PEWARIS yang belum dibagiwaris kepada para ahli warisnya yang berhak, maka berdasar danberalasan hukum harta warisan (Semua objek sengketa) tersebut di atasdibagi waris kepada para ahli warisnya sesuai porsi/nhaknya masingmasing(Para Penggugat dan Para Tergugat) sesuai ketentuan hukum faraidh

Lapa ; Sebelah Barat dengan La Hasan ;Adalah harta bersama antara almarhum PEWARIS dengan isterinyaISTRI PEWARIS almarhumah yang merupakan harta warisan yangbelum dibagi waris kepada para ahli warisnya yang berhak yakni ParaPenggugat dan Para Tergugat s/d Tergugat X selaku ahli waris yangberhak sesuai ketentuan hukum faraidh/Islam ;Menyatakan dan menetapkan menurut Hukum hak dan bagian masingmasing para ahli waris (Para Penggugat dan Para Tergugat) sesuaiketentuan Hukum faraidh/Islam;Menyatakan menurut

Harta yang diterima olehTimah Nanti bukanlah harta bawaan dan bukan pula harta pembagianwaris karena harta yang diterima oleh Timah Nanti turun secaraotomatis dari ibu beliau yaitu Tanggo Naik tanpa ada pembagian secarawaris/faraidh;Harta yang berada pada Tanggo Naik tersebut juga bukan hasilpencaharian beliau akan tetapi Tanggo Naik juga memperolehnyasecara otomatis dari ibu beliau yaitu Hj. Aminah tanpa ada pembagiansecara waris/faraidh.

Karena harta pusaka tinggi ini tidak pernah dibagisecara waris/faraidh maka harta pusaka tinggi ini tidak bisa dijadikansebagai harta waris.

Aminah tanpaada pembagian secara waris/faraidh. Karena harta pusaka tinggi initidak pernah dibagi secara waris/faraidh maka harta pusaka tinggi initidak bisa dijadikan sebagai harta waris. Hal ini sesuai dengan Ranjidan Surat Keterangan harta pusaka tinggi bahwa sawah di Nyiurtermasuk kedalam harta pusaka tinggi Hj. Aminah (Tunggu RumahGedang Depati Mandaro Gedang);Bukti lain bahwa sawah di Nyiur adalah harta pusaka Hj.

Aminah tanpaada pembagian secara waris/faraidh dan harta pusaka tinggi ini tidakpernah dibagi secara waris/faraidh sehingga harta pusaka tinggi initidak bisa dijadikan sebagai harta waris. Hal ini sesuai dengan Ranjidan Surat Keterangan harta pusaka tinggi bahwa sawah di BawahHal 55 dari 121 hal Putusan No. 17/Pdt.G/2018/PA.SpnNyiur termasuk kedalam harta pusaka tinggi Hj.

Aminah tanpa ada pembagiansecara waris/faraidh. Karena harta pusaka tinggi ini tidak pernah dibagisecara waris/faraidh maka harta pusaka tinggi ini tidak bisa dijadikansebagai harta waris. Hal ini sesuai dengan Ranji dan Surat Keteranganharta pusaka tinggi bahwa tanah pelak di RT.0O8 Desa Koto Renahtermasuk kedalam harta pusaka tinggi Hj. Aminah (Tunggu RumahGedang Depati Mandaro Gedang);Bukti lain bahwa tanah pelak tersebut adalah harta pusaka tinggiHj.

Muhammad Akhir Gunawan Bin Marahakim Siregar (anakkandung); Yang secara hukum mohon ditetapkan sebagai ahli waris yangsahdari almarhum Marahakim Siregar lengkap dengan bagiab/porsinyamenurut hukum Islam (Faraidh);Maka berdasarkan uraian di atas mohon kiranya Bapak KetuaPengadilan Agama Lubuk Pakam berkenan menentukan suatu haripersidangan guna pemeriksaan permohonan ini agar membuat putusanyang amarnya berbunyi:MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Muhammad Akhir Siregar Gunawan bin Marahakim Siregar (anakkandung);Yang secara hukum mohon ditetapkan sebagai ahli waris yang sahdari almarhum Maraahakim Ssiregar lengkap denganbagian/porsinya menurut hukum Islam (faraidh);Maka berdasarkan uraian diatas mohon kiranya Bapak Ketua PengadilanAgama Lubuk Pakam berkenan menentukan suatu hari persidanganguna pemeriksaan permohonan ini agar membuat putusan yang amarnyaberbunyi:Mengadili1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

AL QURAN SURAT AN NSAA (Sut Ke 4) Ayat 7, 8, 11, 12, dan 176, seraHadist Rasuulah SAW (dalam Riwayat Bukhari dan Muslim ; Riwayat Ahmaddan Abu Dawud ; Riwayat Abu Dawud ; Riwayat Nasai ; Riwayat Jamaah ;Riwayat lbnu Khuzaimah ; bnu Hibban dan Hakim ; Riwayat Ahmad, Tinmia dan bnu Majah).Bahwa perkara yang diajukan oleh PenggugatPenggugat ini adalah mengenai Hukum Faraidh .2.

Harta pencaharian wajlo dibagi menurut Hukum Faraidh sebagai akibatyang wajar dari kita sebagai pemeluk agama blam.3. Harta pusaka tinggi tidaklan diubah atau dibongkar dengan carakekerasan, akan tetapi diserahkan kepada perkembangan zaman, karenaHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 98/PDT/2016/PT PDGzaman itu selalu berubah baik secara cepat maupun secara lambat.Hasil putusan kongres ini dikirimkan kepada Pemerintah dan dimohonkansupaya keputusan ini dilindungi dalam pelaksanaannya.5.

Terhadap harta pencaharian beraku Hukum Al Faraidh, sedangkanternadap Harta Pusaka berlaku Hukum Adat2. Menyerukan kepada selurun Hakim Pengadilan Negeri di seluruhSumatera Barat dan Riau supaya memperhatikan Ketetapan SeminarHukum Adat Minangkabau ini.3. Harta Pusaka di Minangkabau merupakan harta badan hukum yang diurusdan diwakili oleh Mamak Kepala Waris di luar dan dalam Pengadilan.4.

Bahwa perkara yang diajukanoleh PenggugatPenggugat ini adalah mengenai Hukum Faraidh .2. Ketentuan Pasal 49 khususnya ayat (1) huruf b dan ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama berikut denganPenjelasannya; Pasal 49 huruf b.

Terhadap harta pencaharian beraku Hukum Al Faraidh, sedangkanternadap Harta Pusaka berlaku Hukum Adat.2. Menyerukan kepada selurun Hakim Pengadilan Negeri di seluruh SumateraBarat dan Riau supaya memperhatikan Ketetapan Seminar Hukum AdatMinangkabau ini.3. Harta Pusaka di Minangkabau merupakan harta badan hukum yang diurusdan diwakili oleh Mamak Kepala Waris di luar dan dalam Pengadilan.4.

Bahwa Permohonan Penetapan Ahli Waris ini di tujukanuntuk mengurus segala sesuatu yang berkaitan denganHarta Peninggalan (Tirkah) Nama (almarhum), denganpembagian menurut hukum Faraidh Islam;11.

Menetapkan pembagian masingmasing Para Pemohonselaku Ahli Waris menurut Hukum Faraidh Islam;5.

namun upaya tersebut tidak berhasil sehingga ditempuhpenyelesaiannya melalui jalur hukum dengan diajukannyagugatan faraidh ke Pengadilan Agama Jantho, sekarang bernamaMahkamah Syariyah Jantho, oleh :1. Nyak Dhien, yaitu isteri Zamzam Ali atau ibu dari Penggugatjuga ibu dari Tergugat dan Tergugat Il.2. Hj. Ruhamah binti Zamzam Ali, incassu Tergugat 3. Hj.

Zamzam Ali yang merupakan haknya Tergugat,diantaranya adalah Objek yang disengketakan oleh Penggugat.Bahwa, oleh karena tanah Objek Sengketa miliknya Tergugat dan Tergugat II diperolehnya berdasarkan faraidh secara hukumoleh Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah Jantho atas hartawarisan alm.

Atas faraidh tersebut Penggugat dan Tergugat dalamperkara tersebut telah menerima dengan baik apa yangHalaman 13 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt. G/2018/PN Jthav>?merupakan haknya sesuai dengan porsi yang telah ditetapkan olehMahkamah Syariyah Jantho berdasarkan penyerahan (eksekusi)yang dilakukan oleh Mahkamah Syariyah Jantho;3.

Dasar Kepemilikan/Dasar Gugatan yang tidak jelas, dengan dalilbahwa, ketika Nyak Dhien masih hidup bersama dengan ParaTergugat telah mengajukan gugatan faraidh atashartapeninggalan Zamzam Ali (alm) ke Pengadilan Agama Jantho,dengan menggugat Muhammad Zami bin Zamzam Ali, di managugatan telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Janthodengan Nomor 5/7/Pdt.G/2002/PAJth, oleh karena itu) dalamperkara a quo Penggugat menggugat harta peninggalan alm.suaminya Zamzam Ali dan termasuk yang digugat

Nyak Dhien sebelum diajukanGugatan faraidh Nomor 57/Pdt.G/2002/PAJth, maka tanah objeksengketa secara hukum menjadi sah milik Penggugat dan/atau bukanmerupakan tanah warisan dari Alm. Zamzam Ali maupun Alm.