Ditemukan 1559 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6201/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dandi rukunkan lagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan olehlembaga perkawinan,yaitu suami istri wajid saling mencintai,hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepadayang lain sebagaimana pasal 33 UU Nomor. 1 tahun 1974 tidak mungkindapat terwujud maka Permohonan Cerai Talak di ajukan.Hlm 2 dari 5 Put No 6201/Pdt.G/2018/PA.SbyBahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon kepada PengadilanAgama Surabaya , untuk berkenan
Register : 03-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3128/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • keperluan hidup berumah tangga sesualdengan kemampuanya . (2) isteri wajib mengatur urusan rumah tangga sebaik baiknya. (3) jika isteri atau suami melalaikan kewajibanya masing masingdapat mengajukan gugatan ke Pengadilan.Bahwa berdasarkan kompilasi hukum Islam pasal 116 Perceraian dapatterjadi karena alasan alasan pada huruf. f antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan hiduprukun dalam hidup berumah tangga.Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan
Register : 17-01-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0124/Pdt.G/2014/PA.Bla,
Tanggal 23 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
162
  • Bahwa dengan uraian di atas tampak jelas rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah pecah dan sudah tidakmungkin di persatukan kembali, maka dengan demikianTergugat telah melanggar sighot taklik talak poin 1,2 dan 4sebagai mana apa yang telah diucapkan setelah Akad Nikah;10.
Register : 03-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 216/Pdt.G/2017/PA.Sub
Tanggal 10 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
388
  • Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dan sulit untuk di persatukan lagi.d. Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat.e. Tergugat menyerahkan Penggugat di Kantor Polisi Sektor Semamung, dansejak itu penggugat pergi meninggalkan tergugat.5.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5Tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat;6.
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 128/Pdt.G/2020/PA.Mw
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6313
  • Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakecocokkan lagi sebagai suami istri yang sah, sehingga merupakan solusiyang tepat dalam menyelesaikan seluruh permasalahan tersebut agar tidakterjadi halhal yang tidak diinginkan dan bahwa benarbenar Pemohon danTermohon tidak bisa di persatukan lagi sehingga sesuai dengan ketentuanundangundang No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan Pasal 39 ayat (2)yang berbunyi untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suami istri itu
Register : 10-02-2010 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 01-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 773/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Maret 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
63
  • Termohon dan Pemohon sama sekali tidak ada ke cocokan dalam segala hal yang ada dalamrumah tangga, sehingga sulit sekali untuk di persatukan .;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati.;5.
Register : 22-01-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
707
  • Bahwa penyebab pertengkaran rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat karena adanya perbedaan Prinsip / Pendapat dalamrumah tangga sehingga sulit untuk di persatukan kembali ;Bi Bahwa puncak pertengkaran rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi sekitar Oktober 2012 yang lalu, akibat dari situlahTergugat yang tidak pernah merubah sikapnya sehingga terjadipertengkaran dan akhimya Pengugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan sudah tidak hidup bersama layaknya suami istri hinggaSaat ini ;6.
    Bahwa harapan untuk hidup rukun dan harmonis dalam kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat di capai lagidan sudah tidak dapat di persatukan kembali dalam rumah tanggakehidupan selanjutnya, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal tidak dapat di capailagi, olehnya demi masa depan Penggugat dan Tergugat makaSangat beralasan hukum bagi Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian ;Bahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana yang di kemukakantersebut
Register : 10-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6168/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa, pada awalnya Rumah Tangga PEMOHON danTERMOHON berjalan Harmonis,namun kemudian sudah Tidak Harmonislagi sekitar 2 Tahun yang lalu tepatnya sekitar Bulan Oktober Tahun 2019sampai dengan sekarang akibat sering terjadi Percekcokan danPertengkaran yang tidak mungkin bisa di persatukan lagi,Puncaknyasudah 4 Bulanan Pisah Ranjang.6.
Register : 06-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1319/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkan lagidan hidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembagaperkawinan,yaitu suami istri wajib saling mencintai,hormat menghormati,setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lainsebagaimana pasal 33 UU Nomor. 1 tahun 1974 tidak mungkin dapatterwujud maka Permohonan Cerai Talak ini di ajukan.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon kepada PengadilanAgama Surabaya , untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5425/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkanlagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembagaperkawinan,yaitu Suami istri wajip saling mencintai, hormat menghormatisetia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lainsebagaimana pasal 33 UU.
Register : 13-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 75/Pdt.G/2016/PTA.Mdn
Tanggal 19 Oktober 2016 — PEMBANDING V TERBANDING
4216
  • upaya damai diluar persidangansebagaimana dinasehatkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, dengandemikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Medan memandang bahwarumah tangga Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telah pecah(broken marriage);Menimbang bahwa pisahnya tempat tinggal dan gagalnya upaya damaiantara Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding menunjukkan bahwaperkawinan antara Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbandingsudah pecah (broken marriage) dan tidak mungkin di persatukan
Register : 09-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5533/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa berdasarkan kompilasi hukum Islam pasal 116 Perceraian dapat terjadikarena alasan alasan pada huruf. f antara suami dan istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan hidup rukun dalamhidup berumah tangga .Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkan lagi dan hidupdamai sebagaimana yang diharapkan oleh lembaga perkawinan,yaitu suami istriwajib saling mencintai,hormat menghormati setia dan memberi bantuan lahir batinyang satu kepada yang lain
Putus : 20-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 560/Pdt.G/2016/PN.Bks.
Tanggal 20 Desember 2016 — perdata - penggugat Abraham Dp Hutasoit tergugat Rosdiana Ringo Ringo
238
  • selama berlangsungnya pernikahan antara Penggugat denganTergugat sampai sekarang belum dikaruniai seorang anak, yang manaTergugat sendiri belum mau memiliki anak.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan Harmonis, akan tetapi pada tahun 2013 2016 barulahtimbullah permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatdimana Tergugat sering sekali berkata kasar dan arogan kepada Penggugatdan tidak pernah menghormati Penggugat sebagai kepala rumah tangga yangTuhan persatukan
    Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan Harmonis, akan tetapi pada tahun 2013 2016barulah timbullah permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dimana Tergugat sering sekali berkata kasar dan arogan kepadaPenggugat dan tidak pernah menghormati Penggugat sebagai kepalarumah tangga yang Tuhan persatukan dalam pernikahan; Bahwa pada tahun 2015 sekitar bulan Oktober antara Penggugat danTergugat bersama keluarga besar dari Tergugat mencoba untukmenyelesaikan
Register : 01-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3284/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkan lagi danhidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembaga perkawinan,yaitu suami istri wajib saling mencintai,hormat menghormati, setia danmemberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lain sebagaimanapasal 33 UU Nomor. 1 tahun 1974 tidak mungkin dapat terwujud makagugatan Cerai Talak ni di ajukan.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon kepada PengadilanAgama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon danTermohon
Register : 09-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6336/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkanlagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembagaperkawinan, yaitu Suami istri wajib saling mencintai,hormat menghormati,setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lainsebagaimana pasal 33 UU Nomor. 1 tahun 1974 tidak mungkin dapatterwujud maka Permohonan Cerai Talak ini di ajukan.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon kepadaPengadilan Agama Surabaya , untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon
Register : 25-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5888/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkan lagidan hidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembagaperkawinan,yaitu suami istri wajid saling mencintai, hormat menghormatiPenetapan Nomor 5888/Padt.G/2020/PA. Sby.him. 2 dari 6 him.setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lainsebagaimana pasal 33 UU.
Register : 21-09-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3348/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
93
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dirukunkan dan di persatukan lagi, dan jalan yang terbaik demi ketentramandan kenyamanan Penggugat dan Tergugat memang harus bercerai.10.Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk menjutkan hidupberumah tangga bersama dengan Tergugat.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, sudilah kiranya Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat2.
Register : 24-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5848/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dandi rukunkan lagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan olehlembaga perkawinan, yaitu suami istri wajib saling mencintai,hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yanglain sebagaimana pasal 33 UU Nomor. 1 tahun 1974 tidak mungkin dapatterwujud maka gugatan Cerai Talak ini di ajukan;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon kepada PengadilanAgama Surabaya , untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon danTermohon
Register : 26-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5280/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkan lagidan hidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembagaperkawinan,yaitu Suami istri wajib saling mencintai, hormat menghormatisetia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lainsebagaimana pasal 33 UU.
Register : 06-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 1295/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat lawan Tergugat
90
  • menerus yang tidak mungkin dapatrukun kembali, bahkan sampai sekarang tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah baik lahir maupun batin serta tidak hidup satu rumah lagisehingga kehidupan berumah tangga yang sakinah mawadah warohmahsebagai tujuan dari pernikahan tersebut telah pecah dan tidak mungkinuntuk hidup rukun kembali, bahkan yang telah pecah bukan hanya rumahtangganya tetapi hati kKeduanya telah pecah:Bahwa jika seorang suami atau istri hatinya telah pecah maka tidakmungkin lagi dapat di persatukan