Ditemukan 774 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 57/Pid.B/2019/PN Wno
Tanggal 11 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.OPIK BARLIA, SH
2.WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
HERMANSAH Bin KASMAN Alm
25886
  • wanita yang terindikasi gangguan jiwa psikotik dan adapsikopatologi yang bermakna dengan diagnosa skizofrenia residual.Berdasarkan hasil wawancara dan pemeriksaan yang dilakukan bahwa Saksi 1terindikasi gangguan jiwa psikotik/skizofrenia residual yaitu Suatu gangguan jiwakronis yang ditandai kKemunduran fungsi koknitif dan penilaian terhadap realitasehingga bermanifestasi pada kekacauan pikiran dan perilaku, namun dalamkondisi tersebut ada kalanya Saksi 1 masih dapat menilai realita meskipunhanya temporer
    Namundalam kondisi tersebut ada kalanya pasien masih dapat menilai realitameskipun hanya temporer (Sementara/hilang timbul).
    wanita yang terindikasi gangguan jiwa psikotik danada psikopatologi yang bermakna dengan diagnosa skizofrenia residual.Berdasarkan hasil wawancara dan pemeriksaan yang dilakukan bahwaSaksi 1 terindikasi gangguan jiwa psikotik/skizofrenia residual yaitu Suatugangguan jiwa kronis yang ditandai kemunduran fungsi koknitif danpenilaian terhadap realita sehingga bermanifestasi pada kekacauanpikiran dan perilaku, namun dalam kondisi tersebut ada kalanya Saksi 1masih dapat menilai realita meskipun hanya temporer
Register : 29-04-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 134/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 17 Juni 2010 — Pembanding v Terbanding
768
  • Terbukti selama ini Tergugat / Pembanding tidaktahu atau tidak merasa kalau Penggugat / Terbanding mempermasalahkan akan kekurangannafkah batin dari Tergugat / Pembanding ;Menimbang, bahwa perselisihan / pertengkaran itu tidak harus dengan caci maki,umpatanumpatan, baku hantam / pukul memukul antara satu dengan yang lain, akan tetapi,perselisihan itu bisa terjadi dalam bentuk saling berdiam diri, tidak ada tegur sapa antara keduabelah pihak, dan hal tersebut terjadi secara terus menerus tidak secara temporer
Register : 02-01-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 19/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
142
  • Yang benaradalah pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran layaknya rumah tanggayang lain dan setelah itu kemudian reds (bersifat temporer) Bahwa tidak benar,Tergugat kurang: bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga. Tergugat tetapmenjalankan dan menekuni usaha jasa pengetikan komputer, les pelajaran, danservis komputer, soal hasil tidak cukup itu diluar kuasa Tergugat karena usahapengetikan komputer dll itu seperti usaha jasa lainnya yang tergantung padakonsumen.
    (Tidak terus menerus, hanya temporer betaka. Mana ada rumahtangga yang tidak pernah berselisih dan bertengkar);Jadi saya tidak pernah melakukan atau mengalami salah satu dari alasanalasan tersebut;. Saya menyadari bahwa telah terjadi kesalahoahaman antara saya denganistri saya.
Register : 05-01-2009 — Putus : 01-04-2009 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 39/Pdt.G/2009/PA.Lmg.
Tanggal 1 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • Pasal 19huruf (e) Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, Bahwa disamping alasan tersebut telahsesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapatdalam Kitab Tuhfah Jus III halaman 179 yang berbunyisebagai berikutseArtinya apabila terdapat salah seorang suami/istriberpenyakit gila, meskipun penyakit itu putusputus (temporer), maka suami/istri bolehmemfasakh nikahnya28Menimbang, bahwa berdasakan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka
Register : 09-10-2008 — Putus : 10-11-2008 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1713/Pdt.G/2008/PA.Lmg.
Tanggal 10 Nopember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
158
  • Kitab Tuhfah Juz III hal 179ul, l Sa Us le l gts 29 p Rigi ALY x LUjgrmy a +a at onArtinya: Apabila terdapat salah seorang suami/isteriberpenyakit gila, sekalipun penyakit itu terputus putus(temporer), maka suami/isteri boleh memfasakhnikahnya; Menimbang, bahwa berdasakan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka gugatan Pemohon, a quo. telahberalasan dan Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,oleh sebab itu) Permohonan Pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Permohonan talak termasuk bidangperkawinan
Register : 02-09-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2325/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
261
  • Hal ini sengajadilakukan oleh Termohon untuk menghindari pertemuan dengan anakanakdan keluarga.Termohon pernah melakukan konsultasi dengan Ahli Psikologi mengenaikondisi mentalnya dan hasil dari pemeriksaan adalah Termohon mempunyaipenyakit mental yaitu gila yang temporer (temporary insanity). Menurut ahlitersebut, penyakit ini dapat menyerang setiap saat.
Register : 26-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/TUN/2019
Tanggal 30 April 2019 — H. MOCH. SUPRIYADI, SH VS I. BADAN PERMUSYAWARATAN DESA TROSOBO, KECAMATAN TAMAN KABUPATEN SIDOARJO., II. H. HERI ACHMADI, SH., III. PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TAHUN 2018, DESA TROSOBO, KECAMATAN TAMAN, KABUPATEN SIDOARJO;
14361 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kedudukan Hukum Tergugat II Bersifat Temporer;3. Gugatan Penggugat Kurang Pihak;Eksepsi Tergugat II Intervensi:1. Gugatan Penggugat Salah Objek (Error In Objecto);2. Gugatan Penggugat Tidak Cermat:3. Gugatan Penggugat Tidak Jelas (Obscuur Libel):4.
Register : 07-01-2008 — Putus : 28-01-2008 — Upload : 13-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 67/Pdt.G/2008/PA.Lmg
Tanggal 28 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
171
  • memfasakh perkawinannya dengan Tergugat telah sesuaidengan ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (e) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (e) Kompilasi HukumIslam; eee eeeMenimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telahsesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Tuhfah juz III halaman 179 yangberbunyi : Artinya : " Apabila terdapat salah seorang suami/isteriberpenyakit gila, sekalipun penyakit itu terputusputus (temporer
Register : 09-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0939/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
132
  • sol a 25 15jlsdiArtinya : apabila terdapat salah seorang suami/istri berpenyakit gila,meskipun penyakit itu putusputus (temporer), maka suami/istri boleh memfasakhnikahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan dan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan cerai termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989
Register : 15-03-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0902/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa semula Penggugat berusaha bersabar dan selalumemberikan kesempatan kepada Tergugat untuk berubah namun haltersebut hanya bersifat temporer saja dimana tetap saja terulang sehinggapertengkaran dan perselisihan tetap senantiasa terjalin antara Penggugatdan Tergugat dimana penyebabnya adalah sebagaimana terurai pada point 5Gugatan ini;8. Bahwa puncaknya maka sejak bulan Juli 2018 Tergugat pulang keRumah orang Tua Tergugat di XXXXXkabupaten.
    Benar bahwa PENGGUGAT bersabar dan memberikan kesempatan,namun hal tersebut dikatakan bersifat TEMPORER oleh PENGGUGATkuranglah tepat.
Register : 28-08-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 591 /Pdt.G/2014/PN Dps.
Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
3319
  • Kalaulah ada percekcokan antara Tergugat denganPenggugat, percekcokan tersebut hanyalah bersifat sesaat (temporer)Hal 11 dari 54 halaman Putusan Nomor 591/Pdt.G/2014/PN Dps.1211saja, karena setelah itu Tergugat dengan Penggugat kembali harmonis, disetiap ada kesempatan, Tergugat dan Penggugat selalu berjalan bersama,melakukan aktivitas bersama baik di dalam Rumah Sakit maupun di luarrumah sakit, termasuk di antaranya dalam mengisi liburan, karaokebersama, mengunjungi rumah kediaman orang tua Tergugat
    Sebagaimana disampaikan dalam butir 3 dan butir 4 diatas, kalaulah ada percekcokan antara Tergugat dengan Penggugat,percekcokan tersebut hanyalah bersifat sesaat (temporer) saja dan tidakpernah ada upaya komunikasi untuk mempertahankan kelangsungan rumahtangga antara Tergugat dan Penggugat, dan sampai dengan saat iniTergugat masih menunggu Penggugat di tempat kediaman bersama yangdisepakati yakni di Jalan Pulau Serangan No. 2 Denpasar, gunamenyelesaikan secara baikbaik permasalahan yang telah terjadi
Register : 07-01-2008 — Putus : 03-07-2008 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0104/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 3 Juli 2008 — pemohon termohon
156
  • decente) telah nyata bahwa Termohon sulit diajak komunikasi dan menyendiri dan4Termohon menggaruknggaruk tanah di depan rumah, hal mana menunjukkan Termohon tidakdapat melakukan perbuatan hukum untuk diri sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan ahli hukum As Syarkowi dalamsyarah AtTahrir Juz 2 halaman 252, menyatakan: Labia yy sip 2 ape CLS cad Gi LA MBL ylArtinya: Adapun aib/cacat yang membolehkan dijatuhkan fasakh nikah ada tujuh macam,diantaranya penyakit gila sekalipun sifatnya temporer
Register : 01-09-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1228/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 25 Oktober 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
101
  • kelamin namun belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan mencukupi alasan perceraiansebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (e) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf(e) Kompilasi Hukum Islam dan ibarat nash dalam Kitab Tuhfah juz III halaman 179 yang berbunyi :Artinya : Apabila terdapat salah seorang suami/isteri berpenyakit gila walau temporer
Register : 12-02-2009 — Putus : 01-04-2009 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 331/Pdt.G/2009/PA.Lmg.
Tanggal 1 April 2009 —
61
  • Pasal 19 huruf (e) Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, Bahwa disamping alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Tuhfah Jus II halaman 179 yangberbunyi sebagai berikut :Artinya : apabila terdapat salah seorang suami/istri berpenyakit gila, meskipunpenyakit itu putusputus (temporer), maka suamij/istri boleh memfasakhMenimbang, bahwa berdasakan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan
Register : 11-04-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 779/Pdt.G/2011/PA.Tbn
Tanggal 4 Juli 2011 —
72
  • ,Hal. 9 dari 12 Hal.berpenyakit gila, sekalipun penyakit itu terputusputus (temporer), maka suami/istri boleh memfasakhnikahnya.;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, maka dalil Gugatan Penggugat telah terbukti dantidak melawan hak, oleh sebab itu Gugatan Penggugatdapat dikabulkan.;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.
Register : 02-03-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 462/Pdt.G/2009/PA.Sda
Tanggal 7 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
171
  • Tergugat mempunyai penyakit setres yang sifatnya temporer( kadang sadar dan kadang tidak sadar )b.
Register : 22-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 18/Pdt.G/2016/PTA.Mdn
Tanggal 10 Maret 2016 — PEMBANDING V TERBANDING
2310
  • ;Menimbang, bahwa adapun alasan permohonan pada angka 5 dan angka 6 suratpermohonan, perselisihan tersebut sifatnya temporer hanya pada saat itu saja, sehinggapertengkaran semacam ini tidak dapat dikualifikasikan sebagai perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sebagaimana dimaksudkan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum Pengadilan Agama LubukPakam bahwa indikasi pecahnya rumah tangga
Register : 17-04-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 10-12-2012
Putusan MS SINABANG Nomor 0008/Pdt.G/2008/ms-snb
Tanggal 18 Desember 2008 — Penggugat Vs Tergugat
7110
  • tersebut, dan kini telah berusia + 7 (tujuh) tahun; Bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam kondisi harmonis, rukun penuh mawaddah wa rahmah dalamkurun waktu tahun 1999 sampai dengan tahun 2000 ketika Penggugatmelahirkan anak ; 2220 no nc nen en nnn nn neeBahwa pada tahun 2000 setelah Penggugat melahirkan anaknya,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai mengalami percekcokanyang berkelanjutan dikarenakan Tergugat sakit yang telah ia deritasebelumnya, yaitu semacam penyakit temporer
Putus : 27-09-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 977 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 27 September 2017 — PT SMOE INDONESIA VS HENDRI VOYEL
7142 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti salah dalam menerapkan hukum dalam menafsirkanPasal 59 ayat (1) huruf b (2), (3), (4), (5), (6) dan ayat (7) Undang undangNomor 13 Tahun 2003, dan melebihi kewenangan yang diberikan, padahalTermohon kasasi dalam perkara a quo telah mengakui secara tegasmerupakan karyawan yang terikat dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu,dan fakta hukum pekerjaan yang dilakukan bersifat temporer dan denganjangka waktu pekerjaan tidak lama (orderan dari pihak ketiga), dan secarafactual termohon
    kasasi pernah di kontrak hanya 12 hari kerja (kontrak ke3),dan kontrak 5 bulan (kontrak ke 4) dan kontrak 6 bulan kerja (kontrak ke 2)kontrak temporer berdasarkan orderan pihak ketiga tidak pernah melebihidari 3 tahun;4.
Register : 08-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 60/Pdt.G/2017/MS.Bkj
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
279
  • Tergugat menderita gangguan jiwa/ gila temporer;4.2. Tergugat jarang Mandi;4.3. Seharihari Tergugat ngomong dan ketawa sendiri;4.4. Tergugat matanya selalu merah dan sering marahmarah;. Bahwa, Penggugat telan berusaha mengobati Tergugat ke dukunKampung sebanyak 11 (Sebelas) dukun, namun tidak berhasil danpengobatan Tergugat tersebut tidak didukung oleh orang tua Tergugatkarena sampai saat ini belum dibawa ke Rumah Sakit Jiwa;.