Ditemukan 1263 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 29 Agustus 2018 — MARHALI, dkk.; Melawan; PT. CIPTA MARGA MANDIRI;
61 — 12
61 — 12
Putusan No. 59/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg Hal 27Bahwa sebelumnya nama perusahaan tersebut adalah CV Toya Masdengan gajih sebesar Rp 800.000, Bahwa setelah itu tidakada tunjanganseperti BPJUS dan asuransi lain serta di gajih / bulan dengan tidak ada slip gaji.Bahwa mengenai kontyrak kerja secara tertulis tidak adaBahwa saksi bekerja di bagian produksi yang bergerak di bidang jasaRambu rambu lalulintas dengan saat itu jumlah karyawan sebanyakkurang lebih 15 orang;Bahwa saksi setatus kerjanya sebagai karyawan
Register : 20-04-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 578/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa, ATM BJB masih di pegang Penggugat karena Gajih sisa Rp.1.000.000, buat bayar motor, TPP Rp. 2.700.000, buat bayar cicilanRumah hal tersebut Jelas tidak Penggugat makan, uang tersebut full untukbayarbayar, kenapa masih di pegang Penggugat?, karen komitmennya,Penggugat membantu membayarkan saja, Tergugat tidak bisa, karenasibuk;5. Bahwa Uang Harian Penggugat sudah tidak pernah lagi dapat aliassudah tidak diberi lagi olen Tergugat;6.
Register : 20-07-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1093/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
menerus berkirim sms danmenelepon dengan seorang lelaki, sehingga berakhir dengan percekcokan danTergugat menyiram kaki Penggugat dengan air sirup, kemudian Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama pada Juni 2017; Bahwa Tergugat menduga keretakan rumah tangga ini diakibatkan ada pihakke3 yang sengaja mengganggu rumah tangga dengan ditemukannya surat padatanggal 3 November 2017 dari seorang lakilaki yang isinya: Bereskeun heulajJeung si monyetna, ke ku urang dikawin da urang geus boga gajih
Register : 04-09-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 967/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Serta kewajiban lainnya,seperti nafkah selama iddah;Menimbang bahwa atas jawaban tersebut, Termohon telah memberikantanggapan dalam repliknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon keberatan memberikan tuntutan uang sejumlah Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), sebagai janji syarat Pemohonpoligami, karena Pemohon berjanji itu terdesak menikahi Erni Chandra yangsedang hamil karena Pemohon, disamping itu gajih Pemohon tidak cukup /tidak mampu membayar sejumlah itu, karena gajin Pemohon hanya sisia
Register : 10-09-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1364/Pdt.G/2014/PA.Bms Tanggal 3 Maret 2015 — PEMOHON - TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Selama menikah sampai Pemohon pensiun, Termohon tidak pernah tahu gajih atauuang Pemohon. Hanya bila kekurangan, Termohon meminta itu pun hanya akan mendatangkanbencana dan langsung bertengkar, padahal Pemohon memberi tidak seberapa dan itu saja menunggu dicarikan dulu.4. Dalil Pemohon, tentang penyebab perselisinan pertengkaran adalah tidak benar, karena :1.
Register : 09-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA SINGARAJA Nomor 162/Pdt.G/2021/PA.Sgr Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 43
85 — 43
Termohon gak mau disetorkan haji, kalau ibu dan bapaknya tidak di setorkan. akhirnyaPemohon berusaha untuk cari pinjaman 100 juta. bisa Pemohon pinjam100 juta, tetapi Pemohon hanya dapat gajih perbulan 400 ribu. setelahperkembangan hari demi hari selalu ribut, Pemohon batalkan setor hajidan Pemohon nyerah tidak mampu untuk melanjutkan;Bahwa ini salah betul. yang buat ulah dia, masak Pemohon dan keluargaPemohon minta maaf dan sujudsujud ke dia. lucu ya.
Termohon datang lewatdepan, agar tidak sampai sepengetahuan Pemohon. pada akhirnya adayang menyampaikan ke belakang, bahwa ada dari pengadilan agamamenanyakan slep gajih Pemohon. akhirnya Pemohon langsung ke depan.ternyata yang bilang dari pengadilan agama itu adalah Termohon. terjadilahkeributan di kementerian agama. sampai informasinya ke kanwil kemenagbali.
Putus : 01-10-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 1 Oktober 2013 — TEDY NOVIANDY vs PT UNISEM, yang diwakili oleh Presiden Direktur Allan Casildo Toriaga
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sedangkan pada slip gajih Pemohon Kasasiketerangn huruf A = 0, yang berarti bahwa Pemohon Kasasi tidakpernah absen sebagaiman di tuduhkan oleh Termohon Kasasi tidakmasuk kerja;4.
Register : 15-02-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
(Tiga puluh juta rupiah).Bahwa tuntutan/permintaanTermohon (Penggugat Rekonvensi) tersebutini merupakan permintaan amat berlebihan dan Pemohon (TergugatRekonvensi) tidak mungkin menyanggupinya dengan hanya memilikipendapatan/gajih tiap bulan sekarang sebesar Rp. 3.175.000/perbulandari bank CINB NIAGA Makassar selaku karyawan kontrak yang akanberakhir bulan Agustus 2019;Bahwa terhadap permintaan Mut,ah Termohon (Penggugat Rekonvensi)ini, Pemohon (Tergugat Rekonvensi) menyanggupinya sejumlah uangRp
Register : 20-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN MARABAHAN Nomor 48/Pid.Sus/2019/PN Mrh Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Ridwan R, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD IDRIS Bin H MASJANG ALM
80 — 14
Muhammad Ridwan R, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD IDRIS Bin H MASJANG ALM
80 — 14
Bahwa saksi mendapatkan gajih sebesar Rp. 2.000.000, pada bulanawal setelah beberapa bulan gaji saksi naik sebesar Rp. 250.000, sehinggagajih yang saksi terima sebesar Rp.2.250.000 dan beberapa bulan terakhirsaksi terima gajih sebesar Rp.3.000.000. Bahwa Pimpinan PT.AZEBA SUGIH ENERGI adalah saudara HUMAINI(dpo).
Register : 20-08-2008 — Putus : 10-12-2008 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 497/Pid.B/2008/PN.Spt Tanggal 10 Desember 2008 — H.HOLLIDAY Bin HASAN
96 — 9
96 — 9
Anmad Madani Kusuma milikTerdakwa yang berada di Desa Samba Katung sejak oktober 2007 karenadiajak oleh Terdakwa dengan gajih Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)per hari dan CV. Ahmad Madani Kusuma tersebut bergerak dibidangpengolahan kayu dan ditempat saksi bekerja tersebut saksi melihatbanyak kayu gelondongan, selain itu ada juga kayu masak / kayu olahanyang diletakkan didalam Gudang CV.
Register : 29-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 315/Pid.B/LH/2020/PN Plk Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.SUHADI,SH
2.KRISTIANO, S.H
3.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
4.BERNARD E.K. PURBA, S.H.,M.H
Terdakwa:
SEFTIAN ARIADI Bin AHMAD JUNAIDI Alm
263 — 21
1.SUHADI,SH
2.KRISTIANO, S.H
3.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
4.BERNARD E.K. PURBA, S.H.,M.H
Terdakwa:
SEFTIAN ARIADI Bin AHMAD JUNAIDI Alm
263 — 21
Untuk pembagian gajih/upahkaryawan dengan rincian sebagai berikut : Operator Excavator sebesar Rp. 10.000,/Ret. Teli sebesar Rp. 200.000,/hari. Pengawas Rp. 100.000,/hari. Buruh harian Rp. 100.000,/hari. Bahwa benar pasir yang berada di lokasi tersebut dijual ke masyarakatyang membutuhkan; Bahwa harga pasir yang ditambang dilokasi yaitu : Pasir uruk : Rp. 70.000.,. Pasir granit : Rp. 70.000,.Pasir pasang : Rp. 200.000.
Untuk pembagian gajih/upahkaryawan dengan rincian sebagai berikut : Operator Excavator sebesar Rp. 10.000,/Ret. Teli sebesar Rp. 200.000,/hari. Pengawas Rp. 100.000,/hari. Buruh harian Rp. 100.000,/hari. Bahwa benar pasir yang berada di lokasi tersebut dijual ke masyarakatyang membutuhkan; Bahwa harga pasir yang ditambang dilokasi yaitu : Pasir uruk : Rp. 70.000.,.
Register : 25-03-2024 — Putus : 14-05-2024 — Upload : 03-07-2024
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 215/Pid.B/2024/PN Bjm Tanggal 14 Mei 2024 — Penuntut Umum:
Mashuri, S.H.
Terdakwa:
LILIA SANTI Als LIA Binti (Alm) BURHANUDIN
29 — 0
Mashuri, S.H.
Terdakwa:
LILIA SANTI Als LIA Binti (Alm) BURHANUDIN
29 — 0
Lilia Santi sebagai Sales Office tanggal 13 Mei 2022;
- 1 Lembar slip gajih atas nama Lilia Santi sebagai Sales Office bulan April 2022;
- 1 (bundel) Rekening koran atas nama Nordiana Periode tanggal 20 April 2022 sampai dengan 20 April 2022;
- 2 (dua) Lembar bukti transaksi telah berhasil mentransfer dari rekening Nordiana ke rekening Lilia Santi dengn nomor rekening Bank Central Asia (BCA): 7820229881 sebesar Rp. 44.111.500.- (empat puluh empat juta seratus sebelas ribu
Register : 09-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 504/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Pasal80 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam maka Majelis Hakim menghukum TergugatHal.16 dari 19 Nomor : 504/Pdt.G/2019/PA.S gtaRekonvensi untuk membayar Mutah yang besarannya sebagaimana tertuangdalam dictum amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai Nafkah Iddah Tergugat Rekonvensi hanyaSanggup membayar sebesar Rp. 500.000, (lima ratsu ribu rupiah) setiap bulanselama 3 bulan dikarenakan Tergugat Rekonvensi hanya mempunyai gajih Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), sementara PenggugatRekonvensi
Register : 18-06-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 758/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tidak benar, bahwasanya orang tua saya mencampuri urusan rumahtangga, Karena saya sering mengeluh masalah keuangan yg diberikanpemohon tidak terima & menyebut orang tua saya ikut campur, padahal ygselama ini ikut campur adalah orang tua pemohon sendiri, karenamemegang kendali keuangan rumah tangga saya (memegang uang gajih).8.)Benar, memang saya pernah berkata keras terhadap pemohon, semuaitu terjadi Karena kurangnya pengertian dari pemohon dalam rumah tangga.9.)Benar, puncak perselisihan & pertengkaran
Register : 06-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.DPS Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
93 — 79
93 — 79
dipersidangan sebagai berikut :Saksi ke1, bernama: KOMANG DEWI YUSTIKARINI: , dimuka sidangdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat , karena saksi pernah bekerja diVilla Batu Bolong dari tahun 2011 hingga 2013;e Bahwa Saksi juga sering bertemu dengan Penggugat di Villa BatuBolong yang beralamat di Jalan Nelayan, Canggu, Kuta Utara, Badung.e Bahwa sewaktu masih bekerja di Villa Batu Bolong, Jabatan saksiadalah sebagai villa manager;e Bahwa yang membayar gajih
Register : 23-08-2016 — Putus : 09-10-2016 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 212/Pid.B/2016/PN.Tbh Tanggal 9 Oktober 2016 — - Terdakwa I., RUDIANTO ALIAS ADI BIN SUJONO.
- Terdakwa II ACONG SUHENDRA ALIAS ACONG BIN ABDI
62 — 13
62 — 13
Bahwa peristiwa tersebut dipicu terkait dengan tutuntutanpara buruh yang mengingikan kenaikan gajih. Bahwa benar terdakwa rudianto ada meminta kepada saksiEko Rahmat untuk membayar upah sesuai dengan hasilpenghitungan dari para terdakwa.
Register : 04-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 965/Pid.Sus/2015/PN Dps Tanggal 8 Desember 2015 — SULIYANAH Als. ANNA
55 — 15
55 — 15
, di jawab terdakwa : Resmi, kalau ilegal saya tidakJeD@ Irani ; =~ = = === == nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn> Kepada saksi KADEK SERI HENDRAYATI, terdakwa pertama kalimenanyakan kabar, apakah masih bekerja di kapal dan menanyakan gaji,setelah dijelaskan gaji saksi KADEK SERI HENDRAYATI, terdakwamengatakan gajih saksi KADEK SERI HENDRAYATI kecil, kemudianterdakwa menawarkan kepada saksi KADEK SERI HENDRAYATI untukkerja di Jepang dengan gaji Rp. 850.000, (delapan ratus
Register : 05-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1381/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Termohon tidak mengetahui yang akanberdampak ke dalam rumah tangga ( potong gajih)Putusan Nomor 1381/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 3 dari 192. Bahwa Akad Nikah terlaksana pada tanggal 6 September 2017 diKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan.Termohon merasa dibohongi kepada Pemohon dan Termohon setelah 1bulan menikah Termohon sudah ingin berpisah dengan Pemohon selamaberulangulang kali ingin berpisah tetapi orang tua Termohon mengatakansabar dulu;3.
Register : 22-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 807/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
221 — 77
221 — 77
BankPembangunan KalSel/Bank KalSel tertanggal 14 Mei 2013 denganjaminan gajih Penggugat dan uang pinjaman tersebut seluruhnya dipakaioleh Tergugat, kemudian setiap bulannya Penggugat membayarnya melaluipotongan gajih sebesar Rp. 3.182.750 (tiga juta seratus delapan puluh duaribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dan sampai gugatan ini diajukan Tergugattidak pernah mengembalikan uang tersbut pada Penggugat dan yang lebihmenyakitkan lagi uang sebesar Rp. 190.000.000, (Sseratus Sembilan puluhjuta rupiah
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1372/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 36
60 — 36
Nomor 1372/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 11 dari 21 halaman bahwa anak Penggugat dan Tergugat ikut dengan Penggugat dan saksi yangmemeliharanya; bahwa saksi tidak mengetahui pendapatan/gajih Tergugat;2.