Bahwa berawal ketika terdakwa berangkat dari rumah kontrakandengan berjalan kaki untuk mencari barang bekas saat saksi masuk kekantor Gita Persada Mandiri (GPM) melihat sepeda motor yang kuncikontaknya masin menyantel di motor kemudian terdakwa langsungmengambil sepeda motor dan membawanya keluar namun karena tidakhidup terdakwa terus mendorong sepeda motor namun saat terdakwasedang mendorong sepeda motor tersebut terdakwa diteriaki maling olehwarga yang kemudian terdakwa meninggalkan sepeda motor

Penetapan Penetapan No. 281/Pdt.P/2021/PA.SorBahwa saksihadir dan menyaksikan prosesi perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi tahu, yang menjadi wali nikahn Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kandi;Bahwa selain saksi, masin ada banyak orang yang menyaksikanperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il di antaranya ibukandung Pemohon bernama lis, kakak kandung Pemohon bernama Agus Sopiyan, saudara sepupu Pemohon bernamaAhmad Zamroni, ayah kandung Pemohon bernama Kandi, ibukandung

yang padapokoknya sebagai berikut :a.b.C.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tahun 2014 lalu, yakni dilaksanakanpada pagi hari di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa saksihadir dan menyaksikan prosesi perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi tahu, yang menjadi wali nikah Pemohon I adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kandi;Bahwa selain saksi, masin

Bahwa selain saksi, masin ada banyak orang yang menyaksikanperkawinan Pemohon dengan Pemohon II di antaranya ibu kandungPemohon bernama lis, kakak kandung Pemohon bernama AgusSopiyan, ayah kandung Pemohon II bernama Kandi, ibu kandungPemohon II bernama Etik, saudarasaudara kandung Pemohon ll, tetanggaPemohon II bernama Agus, temanteman Pemohon II;d.

Bahwa gugatan Penggugat cacat hukum dan tidak berdasar dan patut untuktidak diterima oleh karena sebagaimana dalam surat kuasa Khusus antaraPenggugat dan Kuasa Hukumnya tertanggal 12 Januari 2021 yang telampir dalamberkas perkara ternyata masin menggunakan Materai Rp. 6000 (enam ribu rupiah)yang mana hal ini bertentangan dengan Undang Undang Nomor 10 Tahun 2020Tentang Bea Materai yang seharusnya menggunakan Materai Rp10.000 (Sepuluhribu rupiah) sehingga hal ini jelasjelas Keabsahan dari surat Kuasa

Gugatan cacat hukum dan tidak berdasar dan patut untuk tidak diterimaoleh karena sebagaimana dalam surat kuasa Khusus antara Penggugat danKuasa Hukumnya tertanggal 12 Januari 2021 yang terlampir dalam berkasperkara ternyata masin menggunakan Materai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah)yang mana hal ini bertentangan dengan Undang Undang Nomor 10 Tahun 2020Tentang Bea Materai yang seharusnya menggunakan Materai Rp10.000,00(Sepuluh ribu rupiah) sehingga hal ini jelasjelas keabsahan dari surat kuasakhusus tersebut

bahwa terhadap eksepsi poin 4, karena Majelis Hakim telahmenjelaskan sebelumnya pada bagian atas dari putusan ini yakni mengenai laporanmediator, maka terhadap eksepsi ini tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut danpatutlah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi poin 2 mengenai penggunaan meteraidimana surat kuasa Khusus antara Penggugat dan Kuasa Hukumnya tertanggal 12Halaman 11 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN AmrJanuari 2021 yang terlampir dalam berkas perkara temyata masin

Saksi hadir pada waktu pernikahan pemohon dan pemohon II; Pernikahan dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II; Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bapak SAIMAN; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak UNAR dan Bapak JUDIN; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.50.000 sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin

Penetapan No. 1019/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 2 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu kampung untuk mendaftarkanpernikahan para pemohon ke KUA, namun Penghulu kampung tersebutlalai tidak mendaftarkan pernikahan pemohon ke KUA; Tidak ada pihak yang merasa keberatan

Penetapan No. 1019/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Ssudahdikarunial 2 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu kampung untuk mendaftarkanpernikahan para pemohon ke KUA, namun Penghulu kampung tersebutlalai tidak mendaftarkan pernikahan

Bahwa sebelum Para Pemohon melakukan Pernikahan secara sah ParaPemohon telan Mengandung Anak diluar Nikah yang bernama: Reyhan BagustianTanjung, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Sibolga tanggal 25 Juli 2015, dan ReysaPutri Tanjung, jenis kelamin perempuan, lahir di Sibolga tanggal 25 Januari 2018,sehingga anak tersebut masin berstatus sebagai anak seorang perempuan/lbudalam Akte Kelahiran anak Para Pemohon.4.

. pada tanggal 18 Juni 2015 sebesar Rp 2.500.000 (dua juta limaratus ribu rupiah) (untuk kekurangan keuntungan bula mei 2015)h. pada tanggal 29 juni 2015 sebesar Rp 12.500.000 (dua belas jutalima ratus ribu rupiah)i. pada tanggal 04 Agustus 2015 sebesar Rp 12.500.000 (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah) (untuk keuntungan bulan Juli 2015 )bahwa pada bulan juni 2015 terdakwa menemui saksi Widiastuti untukmeminta modal kembali kepada saksi Widiastuti untuk pembelian trukkemudian saksi Widiastuti masin

kepadaterdakwa dan melakukan pendatangan surat perjanjian kerja samakerja yang sama dan saksi Widiastuti mendapat keuntungan dariHalaman 10 dari 33 Putusan No.285/Pid.B/2020/PN.Bksempat modalnya menjadi sebesar Rp 550.000.000 (lima ratus limapuluh juta rupiah) yang mana saksi Widiastuti tidak mendapatkankeuntungan dari tedakwabahwa pada bulan Pertengahan Juli 2015 terdakwa kembali menemuisaksi Widiastuti dengan tujuan untuk meminta modal untuk pembeliantruk kepada saksi Widiastuti dan saksi Widiastuti masin

. pada tanggal 18 Juni 2015 sebesar Rp 2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah) (untuk kekurangan keuntungan bulamei 2015)h. pada tanggal 29 juni 2015 sebesar Rp 12.500.000 (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah)i. pada tanggal 04 Agustus 2015 sebesar Rp 12.500.000 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) (untuk kKeuntungan bulan Juli2015 ) Bahwa pada bulan juni 2015 terdakwa menemui saksi Widiastuti untukmeminta modal kembali kepada saksi Widiastuti untuk pembelian trukkemudian saksi Widiastuti masin

2015);pada tanggal 18 Juni 2015 sebesar Rp 2.500.000 (dua juta lima ratusribu rupiah) (untuk kekurangan keuntungan bula mei 2015);pada tanggal 29 juni 2015 sebesar Rp 12.500.000 (dua belas jutalima ratus ribu rupiah);pada tanggal 04 Agustus 2015 sebesar Rp 12.500.000 (dua belas jutalima ratus ribu rupiah) (untuk keuntungan bulan Juli 2015 );bahwa pada bulan juni 2015 terdakwa menemui saksi Widiastuti untukmeminta modal kembali kepada saksi Widiastuti untuk pembelian trukkemudian saksi Widiastuti masin

rupiah) sehingga saksi Widiastuti menanam modal kepadaterdakwa dan melakukan pendatangan surat perjanjian kerja samakerja yang sama dan saksi Widiastuti mendapat keuntungan dariempat modalnya menjadi sebesar Rp 550.000.000 (lima ratus limapuluh juta rupiah) yang mana saksi Widiastuti tidak mendapatkankeuntungan dari tedakwabahwa pada bulan Pertengahan Juli 2015 terdakwa kembali menemuisaksi Widiastuti dengan tujuan untuk meminta modal untuk pembeliantruk kepada saksi Widiastuti dan saksi Widiastuti masin

masuk kedalam garasi rumahkorban, setelah itu dan Saksi Davidtra mendorong sepeda motor tersebutkeluar ke arah jalan raya Desa Taman Cari, setelah itu Saksi Davidtramenaiki sepeda motor tersebut sedangkan Anak Arjun Amri Kurniawanmendorong dari belakang bagian step pijakan kaki sepeda motor yangSaksi Davidtra naiki sejauh sekira 30 (tiga puluh) meter, Kemudian SaksiDavidtra menghidupkan mesin sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci sepeda motor tersebut arena kunci kontak sepedamotor tersebut masin

garasi rumah Saksi Khodikun Nuba, setelah itu dan Saksi Davidtramendorong sepeda motor tersebut keluar ke arah jalan raya Desa TamanCari, setelah itu Saksi Davidtra menaiki sepeda motor tersebut sedangkanAnak Arjun Amri Kurniawan mendorong dari belakang bagian step pijakankaki sepeda motor yang Saksi Davidtra naiki sejauh sekira 30 (tiga puluh)meter, kemudian Saksi Davidtra menghidupkan mesin sepeda motortersebut dengan menggunakan kunci sepeda motor tersebut arena kuncikontak sepeda motor tersebut masin

Setelah itu) Saksi Davidtramenghidupkan sepeda motor dengan kunci kontak sepeda motor tersebutkarena kunci sepeda motor masin menempel di lubang kunci kontak sepedamotor;Menimbang, bahwa saksi Davidtra) membawa sepeda motor tersebutmenuju ke rumah Saksi Davidtra yang berada di Dusun Desa Taman AsriKecamatan Purbolinggo Kabupaten Lampung Timur kemudian pada hariSenin tanggal 24 Desember 2018 sekira pukul 00.30 WIB, Saksi Davidtramembawa sepeda motor tersebut ke Desa Peluasan Kecamatan SukadanaKabupaten

Saksi Davidtra menaiki sepeda motor tersebut sedangkanAnak Arjun Amri Kurniawan mendorong dari belakang bagian step pijakankaki sepeda motor yang Saksi Davidtra naiki sejauh sekira 30 (tiga puluh)meter, kemudian Saksi Davidtra menghidupkan mesin sepeda motortersebut dengan menggunakan kunci sepeda motor tersebut arena kuncikontak sepeda motor tersebut masin menempel di lubang kunci kontaksepeda motor, setelah itu sepeda motor tersebut Saksi Davidtra kendaraiHalaman 20 dari 29 halaman Putusan Pidana

ProvinsiBanten, Terdakwa bersama AGUS (DPO) telah mengambil 1 (satu) unit SepedaMotor Honda Supra Fit, Nomor Polisi A6293PH, warna merah putih, miliksaksi TOHA MUSTOFA; 27" 272 22222 no nen one nn nen nee nee Menimbang, bahwa Terdakwa bersama AGUS (DPO) melihat adasepeda motor yang sedang diparkir di dalam pagar halaman parkir depan sisikanan Mushola AIJIHAD kemudian AGUS (DPO) langsung menghentikansepeda motor Honda Vario yang dikendarainya dan mengatakan kepadaTerdakwa tun ada motor kunci kontaknya masin

Provinsi Banten telah mengambil 1Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor: 58/PID.B/2015/PN.Rkb(satu) unit Sepeda Motor Honda Supra Fit, Nomor Polisi A6293PH, warnamerah putih, milik saksi TOHA MUSTOFA;nanan nnn Menimbang, bahwa Terdakwa bersama AGUS (DPO) melihat adasepeda motor yang sedang diparkir di dalam pagar halaman parkir depan sisikanan Mushola AIJIHAD kemudian AGUS (DPO) langsung menghentikansepeda motor Honda Vario yang dikendarainya dan mengatakan kepadaTerdakwa tun ada motor kunci kontaknya masin

DesaMalimping Selatan, Kecamatan Malimping, Kabupaten Lebak, Provinsi Bantentelah mengambil 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra Fit, Nomor Polisi A6293PH, warna merah putih, milik saksi TOHA MUSTOFA;o Menimbang, bahwa Terdakwa bersama AGUS (DPO) melihat adasepeda motor yang sedang diparkir di dalam pagar halaman parkir depan sisikanan Mushola AIJIHAD kemudian AGUS (DPO) langsung menghentikansepeda motor Honda Vario yang dikendarainya dan mengatakan kepadaTerdakwa tun ada motor kunci kontaknya masin

ANUGERAH JAYA dengan masin Jian Fong ZH III5; Bahwa ukuran kayu yang terdakwa angkut adalah jenis Meranti papandengan ukuran 2,5 cm x 20 cm x 4m, balok dengan ukuran 5 cm x 10 cmx 4m dan baloj dengan ukuran 3 cm x 15 cm x 4cm; Bahwa terdakwa dalam membawa kayu tersebut dibantu oleh 2 ABK yaitusaksi MUHAMMAD AKMAL dan Saksi SAHARUDDIN; Bahwa terdakwa mengangkut kayu dari sesayap, dimana kayu tersebutdimasukan kedalam kapal dan dibawa ke Sebatik;13UUBahwa Upah yang akan diterima terdakwa sebesar Rp

ANUGERAH JAYA dengan masin Jian Fong ZH III5 danadapun Bahwa jenis kayu yang telah ditangkap didalam KM ANUGRAHJAYA jenis kayu rimba campuran sebagai berikut :Ukuran 5x10x4m sebanyak 143 batang dengan kubikasi 2.86 M3;Ukuran 3x10x4m sebanyak 2 abtang dengan kubikasi 0.024 m3;Ukuran 3x15x4m sebanyak 223 batang dengan kubikasu 4.104 m3;Ukuran 2,5x20x4m sebanyak 162 batang dengan kubikasi 3.24 m3;Jumlah total semua 530 batang dengan kubikasi 10. 138 M;Bahwa Upah yang akan diterima terdakwa sebesar Rp

ANUGERAH JAYA dengan masin Jian Fong ZH III5 danadapun Bahwa jenis kayu yang telah ditangkap didalam KM ANUGRAHJAYA jenis kayu rimba campuran sebagai berikut : Ukuran 5x10x4m sebanyak 143 batang dengan kubikasi 2.86 M3; Ukuran 3x10x4m sebanyak 2 abtang dengan kubikasi 0.024 m3; Ukuran 3x15x4m sebanyak 223 batang dengan kubikasu 4.104 m3; Ukuran 2,5x20x4m sebanyak 162 batang dengan kubikasi 3.24 m3;Jumlah total semua 530 batang dengan kubikasi 10. 138 M; Bahwa Upah yang akan diterima terdakwa sebesar

ANUGERAHJAYA dengan masin Jian Fong ZH III5 bersama dengan 2 orang ABK membawakayu yang merupakan hasil hutan tanpa dilengkapi dengan SKSHH atau suratketerangan sahnya hasil hutan,hal itu dilakukan terdakwa dengan sengajakarena terdakwa mengingginkan upah dari jasa mengangkut kayu tersebutsebesar 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk sekali angkut padahal terdakwamengetahui jika perbuatannya tersebut salah dan melanggar ketentuan UndangUndang karena mengangkut kayu tidak dilengkapi dengan SKSHH sehinggaMajelis

inya tet apdipe rtah ankan olehPenggugat; eee eeeeee eeMenimbang, bahwa Penggugat tidak lagimenambah keterangannya kemudian mengajukan buktisurat berupaFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 71/61/11 /2003tanggal 03 Pebruari2003. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboling go; Bahwa bukti P.1 tersebutdiat as tel ah bermaterai cukup dan setel ah dic ocokkansesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah, kemudian Penggugatmenghadapkan 2 (dua) orang saksi masin

terdakwa beserta barang bukti tersebut di bawak kePolda untuk di peroses lebih lanjut; Bahwa benar tidak ada pelaku lain yang saksi dan rekanrekan saksi tangkap; Bahwa benar berdasarkan hasil dari uji labaoraturium terdakwa positif telahmenggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut; Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pemerintah dan instansi berwenanguntuk menjual, membeli, menerima dan menjadi prantara atau memiliki,menguiasai, menyimpan atau menyediakan narkotika tersebut; Bahwa benar saksi masin

di peroses lebih lanjut; Bahwa benar tidak ada pelaku lain yang saksi dan rekanrekan saksi tangkap; Bahwa benar berdasarkan hasil dari uji labaoraturium terdakwa positif telahmenggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 1648/Pid.Sus/2018/PN Pig Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pemerintah dan instansi berwenanguntuk menjual, membeli, menerima dan menjadi prantara atau memiliki,menguiasai, menyimpan atau menyediakan narkotika tersebut; Bahwa benar saksi masin

Herman Gani (napi lapas mata merah) yang tidak lain adalahOrang tua saksi dan terdakwa; Bahwa benar terdakwa mendapatkan barang tersebut dari saksi, atas perintahorang tua saksi dan terdakwa; Bahwa benar saksi dan terdakwa tidak ada izin dari pemerintah dan instansiberwenang untuk menjual, membeli, menerima dan menjadi prantara ataumemiliki, menguiasai, menyimpan atau menyediakan narkotika tersebut; Bahwa benar saksi masin mengenali terdakwa tersebut berikut dengan barangbuktinya, yang mana terdakwa

Michamnndun, masin g masi ng hakimanggota, di bantu oleh Sugeng Hariya di,SH., panitera pengganti, dengan di hadiri olehPenggugat danTer gugat.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS :ttdttd1. Drs. AHVAD HUSNI TAMRIN, MA. Drs. H. ABD. RASYID A. ,Hal. dari 10 hal Put. No. 0262 / Pdt.G/ 2010 / PA. Krsttd2. Drs. MUCHAMVADUNPANITERA PENGGANTTI :ttdSUGENG HARIYADI,SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaft aran : Rp.30.000, 2. Biaya Panggilan >: Rp275.000, 3 Biaya : Rp4 Biaya >: Rp.5 Biaya : Rp.

Jumlah= Rp.211.000,Banjar masin, 25 Mei 2011Disalin sesuai dengan aslinya,Wakil Panitera,Drs. AH. MURTADHAPutusan Nomor : 0457/Pdt.G/2011/PA.Bjm. hal. 9 dari 6 hal.

/2013 tanggal 17 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas:Keputusan Terbanding > PPN DN;Nomor : 1288/WPJ.24/2012;Tahun Pajak > Juni 2008:Tanggal Penerbitan : 14 Agustus 2012;Jumlah yang ditetapbkan =: Rp22.138.408,00;Jumlah yang disetujui > Rp8.272.581 ,00;Bahwa hal tersebut Pemohon Banding ajukan karena dalam penentuan PPNyang masin

nen nn nen nn nnne=/ Bahwa.....e Bahwa yang saya ketahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;"e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah )""e Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah adalahTergugat sejak 2013 atau sampai sekarang sudah 2 tahun lebih;e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin

Dikompensasikan ke Masa Pajak (0 10 10ae karenapembetutan)dumtatrta +b +666666 +6666664 PPN yang kurang dibayar (2.e + 3.c) (0 700.000 700.000~~ Sanksi Administrasi :Kenaikan Pasat 13 ayat (3) KUP 700.000 700.000Numan PPN yang masin frarus 400000 400000 dibayar (4 + 5.g) bahwaatahasilpemeriksaandalampersidang an,jeliberketetapanuntukmengsunakankuasaPasal80aya(1)hurufUndanundangmo14Tahun200tentangPengadilanPajakuntukMengi :ngatmenolakbandinPemohonBanding;UndanundangNomo14Tahun200tentangPengadilanPajak

dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II; Yang menjadi wali nikahnya adalah adik kandung Pemohon Il yaitusaksi sendiri yang bernama BUANG SETIAWAN karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak MUHALI dan Bapak NIRIN; Saksi tahu maskawinnya berupa emas 10 gram . sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin

Pernikahan dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II; Yang menjadi wali nikahnya adalah adik kandung Pemohon II yaitu yangbernama BUANG SETIAWAN karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak MUHALI dan Bapak NIRIN; Saksi tahu maskawinnya berupa emas 10 gram . sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin

dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II; Yang menjadi wali nikahnya adik kandung Pemohon II yang bernamaNURIL HABIBIE karena ayah kandung Pemohon II yang bernama BapakSUBARI sudah meningeal dunia ; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak SAMUN dan Bapak ADE ; Saksi tahu maskawinnya berupa Mas 1 gram. sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin

Penetapan No. 1211/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Ssudahdikaruniai 2 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu kampung untuk mendaftarkanpernikahan para pemohon ke KUA, namun Penghulu kampung tersebutlalai tidak mendaftarkan pernikahan