Ditemukan 982 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pucuk puncak pajak pusaka pusat pudak picak pukak pucat
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 21-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.Sbh
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 36
  • Bahwa pucak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat yaituterjadi pada tanggal 08 februari 2019, yaitu ketika Penggugat meminta izinkepada Tergugat bahwa Penggugat ingin kerja di Perkebunan PT.VAL akantetap Tergugat Menyuruh Penggugat untuk menjual diri Penggugat atausebagai PSK, akhirnya terjadilah percekcokan antara Penggugat danTergugat, sehingga Penggugat pergi ke rumah Abang kandung Tergugatuntuk menceritakan bahwa Tergugat dan Penggugat telah terjadipercekcokan, setelah itu Tergugat Pergi
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 05-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Bahwa pucak pertengkaran terjadi pada tahun 2018disebabkan Penggugat sudah sangat kesal dengan sikap Tergugat yangtidak mau berubah seperti termuat dalam posita 3 dan 4 pada gugatanini;6. Bahwa setelah kejadian tersebut, antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah kontrakandi Desa QM sedangkan Tergugat tinggal di rumah milikTergugat di Desa I, hingga gugatan ini diajukan selama lebihHlm. 2 dari 17 hlm. Put.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 24-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 570/Pdt.G/2019/PA.Bjb
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 23
  • Bahwa, pucak pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada 22 Oktober 2019 berawal dari permasalahan Tergugat terlalusering berkata kasar kepada Penggugat yang sangat menyakitkan hatiPenggugat, sampai sekarang Penggugat dan Tergugat masih serumah tapitidak sekamar lagi selama 1 tahun 6 bulan7. Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang demikian maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinahPutusan Nomor 570/ Pdt.G/2019/PA.
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 09-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 143/Pdt.G/2016/PA.Tli
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • Tidak benar Tergugat sering menggunakan obatobat terlarang,yang benar adalah Tergugat menggunakan obat terlarang hanya 1kali saja; Bahwa poin 5 adalah benar, bahwa pucak perselisihan danpertengkaran terjadi pada bulan April 2016 yang menyebabkan pisahtempat tinggal dan Penggugat meninggalkan Tergugat sampaisekarang tidak pernah kembali; Bahwa pada poin 6 adalah saya tidak bersedia diceraikan olehPenggugat ; Bahwa pada poin 7 tidak benar, yang benar adalah pihak keluargatelah berupaya untuk merukunkan
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.Bjb
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 20
  • Bahwa, pucak pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal Maret 2018 berawal dari permasalahan Tergugat lebihmementingkan keluarganya, sampai sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah selama kurang lebih 1 tahun;7.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 18-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA BIMA Nomor 423/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
  • Selain itu pucak pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2021 serta keduanya telah berpisahtempat tinggal sampai dengan sekrang;Menimbang bahwa adapun dalildalil yang masih diperselisinkan antaraPenggugat dan Tergugat adalah mengenai penyebab pertengkaran antaraHalaman 10 / 17 Putusan Nomor 423/Pdt.G/2021/PA.BmPenggugat dan Tergugat serta Tergugat tidak menghendaki adanya perceraiannamun apabilan Penggugat tetap ingin bercerai maka Tergugat tidak keberatanatas gugatan Penggugat
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2041/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 22 Desember 2014 — M A alias M A bin J MELAWAN E binti S
19 — 4
  • baik, Pemohon pernah menyuruh Termohon untukmembeli makanan untuk keperluaan makan bersama akan tetapiTermohon menolak, kemudian Pemohon memberi peringatan kepadatermohon akan tetapi termohon justru terpancing emosinya dan marahmarah, sehingga terjadilah perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan TermohonBahwa sejak kejadian itu pemohon merasa rumah tangganya bersamaTermohon tidak lagi harmonis, antara Pemohon dan termohon tidakterjalin lagi komunikasi yang wajar layaknya suami istri;Bahwa pucak
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0231/Pdt.G/2018/PA.LB
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
  • Bahwa, pucak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 04 Juli 2016, yang disebabkan karenaTergugat tidak pulang ke kampung di Hari lebaran dengan alasan Tergugatkurang sehat, dan 2 (dua) hari setelah itu, Tergugat pulang ke kampungPenggugat, dan Penggugat tidak menerima kedatangan Tergugat tersebut,karena Penggugat merasa kecewa dengan kepribadian dan sifat Tergugatyang tidak pernah mau berubah, sehingga Penggugat sudah tidak tahandan tidak sanggup lagi melanjutkan
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 17-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 558/Pdt.G/2019/PA.Bjb
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
  • Bahwa, pucak pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 30 September 2019 berawal dari permasalahanTergugat mengancam Penggugat dan mengusir Penggugat dari rumah,sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama kuranglebih 15 hari;8.
Pengadilan PN BANGLI Pidana Umum Pencurian
Register : 21-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN BANGLI Nomor 19/Pid.B/2017/PN.Bli
Tanggal 5 Juni 2017 — Pidana - Gede Soni Ardana
32 — 17
  • rupiah), dan uang hasil penjualan tersebut terdakwa berikan kepadaNYOMAN KARMAYA sejumlah kurang lebih Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) diberikan DEK JON Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),sedangkan sisanya sejumlah Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluhribu rupiah) terdakwa pakai untuk kebutuhan seharihari.Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2016 sekitar jam 17.00 Witaterdakwa dan NYOMAN KARMAYA melakukan pencurian yang ketigadilakukan di pinggir jalan di depan pura pucak
    Setelah tiba di depan parkiran Pura Pucak penulisanKintamani Bangli, saudara NYOMAN KARMAYA meminta terdakwa untukmenghentikan kendaraannya, selanjutnya NYOMAN KARMAYA turun darimotor dan terdakwa langsung menuju arah Singaraja langsung pulang kerumahnya, kemudian keesokan harinya pada pukul 08.30 wita terdakwamendatangi rumah NYOMAN KARMAYA, dan dirumah tersebut terdakwamelihat ada 1 (satu) unit motor honda vario warna hitam, dan terdakwasempat bertanya dimana mendapatkan motor tersebut, dan dijawab
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Tjb
Tanggal 3 Oktober 2016 — - TERGUGAT : GUSTIKA JUWITA SARI - PENGGUGAT ; ENGKI PANDIANGAN
75 — 12
  • 2010 sampai dengan tahun 2015 PENGGUGATdengan TERGUGAT tinggal serumah dengan orang tua PENGGUGAT.Bahwa atas inisiatif PENGGUGAT mengajak TERGUGAT pindah rumah;Bahwa pada bulan Maret 2015 PENGGUGAT dan TERGUGATmengontrak rumah dengan pengharapan TERGUGAT dapat merubahsikap;Bahwa selama tinggal di rumah kontrakan sikap dan tingkah TERGUGATbukannya berubah malah sering marahmarah, serta tidak mau tahundengan suami dan anaknya, setiap hari antara PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi pertengkaran;Bahwa pucak
Pengadilan MS SINGKIL Perdata Agama Perceraian
Register : 28-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 19/Pdt.G/2019/MS.Skl
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat vs Tergugat
45 — 9
  • Tergugat lebih berpihak terhadap keluarganya;Bahwa Pucak dari percekokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Mei Tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat dimana Penggugatpergi dan kembali kerumah orang tuanya.
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA KOTO BARU Nomor 196/Pdt.G/2018/PA.KBr
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 10
  • Bahwa pucak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padaSeptember 2017 yang disebabkan oleh Tergugat yang menggadaikan motoruntuk berjudi, pada saat itu Penggugat merasa emosi dan kesal kepadaTergugat dikarenakan Tergugat tidak memberi tahu kepada Penggugat telahmenggadaikan motor, Pada saat perselisinan tersebut terjadi Tergugat danpihak keluarga Tergugat langsung mengusir Penggugat dari rumah.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 184/Pdt.G/2013/PA.Tgm
Tanggal 20 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 10
  • sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat ; 2922222 2 nn nnn n nena nnnBahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, rukun dandamai, namun kerukunan dan kedamaian tersebut tidak dapat dipertahankan kembalisejak 4 bulan usia pernikahan dikarenakan Tergugat kurang mencukupi masalah nafkahkeluarga, Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat mengaku statusnya masihjejaka, akan tetapi setelah usia 4 bulan perkawinan tersebut Tergugat mengakui sudahmempunyai isteri ;Bahwa, pucak
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 04-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 359/Pid.Sus/2020/PN Cbi
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.ANITA DIAN WARDHANI,SH
2.DWINANDA, SH
Terdakwa:
1.OOM KOMARIYAH als. RAHMA binti MADSUKI
2.DEVI OKTA RENALDI bin BISRIADI
3.H. SOLEH bin H. GOZALI
355 — 294
  • LINDA, RARA, IRMAHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2020/PN.Cbidan lainlain kepada para tamu yang menginap di VillaVilladikawasan daerah Warung Kaleng Pucak Bogor apabila paratamu tersebut membutuhkan wanita penghibur untuk menemaniminum ataupun untuk di booking atau layanan seksual ;b. Terdakwa ALMASOD atau ALI adalah WN Arab Saudi yangberperan sebagai tamu yang menginap di Villa pada daerahWarung Kaleng PuncakBogor yang telah membooking korbana.n.
    Terdakwa NUNUNG adalah orang yang saksi kenal sebagaimucikari atau orang yang menjajakan saksi, sdri RARA, sdri LINDAserta wanita penghibur lainnya kepada para tamu yang menginap diVillaVilla dikawasan daerah Warung Kaleng Pucak Bogor apabilapara tamu tersebut membutuhkan wanita penghibur untuk menemaniminum ataupun untuk di booking atau layanan seksual;b.
    Terdakwa OOM atau IBU RAHMAH adalah teman dari IBUNUNUNG yang memiliki peran yang sama, sebagai mucikari atauorang yang menjajakan saksi, sdri RARA, sdri LINDA serta wanitapenghibur lainnya kepada para tamu yang menginap di VillaVilladikawasan daerah Warung Kaleng Pucak Bogor apabila para tamutersebut membutuhkan wanita penghibur untuk menemani minumataupun untuk di booking atau layanan seksual;c.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis akan tetapi selama tinggal bersama selama1 tahun 6 bulan di rumah Tergugat di Dusun Pasinan, RT.003, RW.002,Desa Kepuhanyar, Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto seringterjadi pertengkaran/ percekcokan yang disebabkan Tergugat tidak bekerjadan tidak memberi nafkah kepada Penggugat.ts Bahwa pucak pertengkaran/ percekcokan terjadi pada Marettahun 2014 yang berakibat Penggugat pulang ke rumah orang tuanyayang beralamat
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 26-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 174/Pdt.Sus/2015/PN Pbr
Tanggal 19 Oktober 2015 — PT VERENA MULTI FINANCE TbK CABANG PEKANBARU vs PEKANBARU NINA OKTAVIA
285 — 87
  • Pucak Sari Gg.
    Pucak Sari Ill RT 003 RW 008 RumbaiPekanbaru.selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon Keberatan dengan Surat Permohonan tanggal 26Agustus 2015 yang dilampiri dengan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 26Agustus 2015 dalam Register Nomor 174/Pdt.SusBPSK
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 29-01-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PTUN MATARAM Nomor 4/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2016 — SUBAH dkk. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR dan 1.ABDUL KARIM 2.SUHERMANTO, S.P.
119 — 52
  • Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah kebun yang berasal dari AmaqSahatun pada tanggal 14 Juli 1995 dengan harga Rp.650.000, dengan SKIPDNo.911, Persil No.225, Klas I, Luas lebih kurang 17.700m2 ( vide suratpernyataan ahli waris penjual tanggal 16 Maret 2015) yang terletak di DusunSengalangalang, Desa Perigi sekarang Desa Pucak Jeringo, Kecamatan Suela,Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara Barat, dengan batase Sebelah Utara : Jalan 222222 22 2 nee enn n nnn n ene en nee en neee Sebelah
    Bahwa Penggugat telah menanyakan kepada Kepala Desa Pucak Jeringo atas tanahladang yang dikuasai Penggugat, belum pernah terjadi jual beli kepada siapapun(vide Surat Keterangan tanggal 16 Maret 2015); 6.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 08-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 795/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Kekerasan dalam rumah tangga yang sering dilakukan oleh Termohonterhadap PemohonBahwa pucak dari pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Januari Tahun 2019, sehingga sejak saat itu Peggugat danTermohon sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan suam1 istri;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Pemohondan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.Msb
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat Tergugat
11 — 7
  • Keterangan tersebut bersumberdari pengetahuan langsungnya karena keduanya menyaksikan sendiri faktafakta yang diterangkannya yang antara lain bahwa Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena Tergugat menjalin hubungan denganwanita lain dan Tergugat sering memakai obatobatanTOD ee eeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeaee ng dan pucak' keretakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2015 ketika Tergugatditangkap polisi karena memakai obatobatanTOD ec eeeeecececeeeceeeeeeeceeeeeeeeneeeeeeneees