Ditemukan 981 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 558/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
Bahwa, pucak pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 30 September 2019 berawal dari permasalahanTergugat mengancam Penggugat dan mengusir Penggugat dari rumah,sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama kuranglebih 15 hari;8.
Register : 28-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 332/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa pucak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2010, berawal ketika ada karyawan koperasi yang menagih hutangTermohon kepada Pemohon, karena Pemohon tidak tahu dengan masalahhutang Termohon tersebut lalu Pemohon mengajak karyawan koperasitersebut untuk langsung menagih hutang kepada Termohon, namun setelahkaryawan koperasi tersebut menagih hutang kepada Termohon, Termohonlangsung marah kepada Pemohon dan Termohon mengatakan bahwaPemohon tidak bertanggung jawab kepada Termohon
Register : 21-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.Sbh Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 35
121 — 35
Bahwa pucak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat yaituterjadi pada tanggal 08 februari 2019, yaitu ketika Penggugat meminta izinkepada Tergugat bahwa Penggugat ingin kerja di Perkebunan PT.VAL akantetap Tergugat Menyuruh Penggugat untuk menjual diri Penggugat atausebagai PSK, akhirnya terjadilah percekcokan antara Penggugat danTergugat, sehingga Penggugat pergi ke rumah Abang kandung Tergugatuntuk menceritakan bahwa Tergugat dan Penggugat telah terjadipercekcokan, setelah itu Tergugat Pergi
Register : 26-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 174/Pdt.Sus/2015/PN Pbr Tanggal 19 Oktober 2015 — PT VERENA MULTI FINANCE TbK CABANG PEKANBARU vs PEKANBARU NINA OKTAVIA
281 — 87
281 — 87
Pucak Sari Gg.
Pucak Sari Ill RT 003 RW 008 RumbaiPekanbaru.selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon Keberatan dengan Surat Permohonan tanggal 26Agustus 2015 yang dilampiri dengan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 26Agustus 2015 dalam Register Nomor 174/Pdt.SusBPSK
Register : 21-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2041/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 22 Desember 2014 — M A alias M A bin J
MELAWAN
E binti S
19 — 4
19 — 4
baik, Pemohon pernah menyuruh Termohon untukmembeli makanan untuk keperluaan makan bersama akan tetapiTermohon menolak, kemudian Pemohon memberi peringatan kepadatermohon akan tetapi termohon justru terpancing emosinya dan marahmarah, sehingga terjadilah perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan TermohonBahwa sejak kejadian itu pemohon merasa rumah tangganya bersamaTermohon tidak lagi harmonis, antara Pemohon dan termohon tidakterjalin lagi komunikasi yang wajar layaknya suami istri;Bahwa pucak
Register : 07-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0231/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
Bahwa, pucak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 04 Juli 2016, yang disebabkan karenaTergugat tidak pulang ke kampung di Hari lebaran dengan alasan Tergugatkurang sehat, dan 2 (dua) hari setelah itu, Tergugat pulang ke kampungPenggugat, dan Penggugat tidak menerima kedatangan Tergugat tersebut,karena Penggugat merasa kecewa dengan kepribadian dan sifat Tergugatyang tidak pernah mau berubah, sehingga Penggugat sudah tidak tahandan tidak sanggup lagi melanjutkan
Register : 02-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 151/Pdt.G/2013/PA Bdg. Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
66 — 22
66 — 22
Bahwa pucak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juni 2013,sehingga Tergugat memutuskan untuk meninggalkan rumah kediaman bersama dankembali ke rumah orang tuaya sebagimana alamat tersebut di atas hingga sekarang.6. Bahwa semenjak pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami isteri hingga sekarang namun Tergugatmasih memberikan nafkah lahir kepada Penggugat.7.
Register : 04-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 359/Pid.Sus/2020/PN Cbi Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.ANITA DIAN WARDHANI,SH
2.DWINANDA, SH
Terdakwa:
1.OOM KOMARIYAH als. RAHMA binti MADSUKI
2.DEVI OKTA RENALDI bin BISRIADI
3.H. SOLEH bin H. GOZALI
345 — 289
1.ANITA DIAN WARDHANI,SH
2.DWINANDA, SH
Terdakwa:
1.OOM KOMARIYAH als. RAHMA binti MADSUKI
2.DEVI OKTA RENALDI bin BISRIADI
3.H. SOLEH bin H. GOZALI
345 — 289
LINDA, RARA, IRMAHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2020/PN.Cbidan lainlain kepada para tamu yang menginap di VillaVilladikawasan daerah Warung Kaleng Pucak Bogor apabila paratamu tersebut membutuhkan wanita penghibur untuk menemaniminum ataupun untuk di booking atau layanan seksual ;b. Terdakwa ALMASOD atau ALI adalah WN Arab Saudi yangberperan sebagai tamu yang menginap di Villa pada daerahWarung Kaleng PuncakBogor yang telah membooking korbana.n.
Terdakwa NUNUNG adalah orang yang saksi kenal sebagaimucikari atau orang yang menjajakan saksi, sdri RARA, sdri LINDAserta wanita penghibur lainnya kepada para tamu yang menginap diVillaVilla dikawasan daerah Warung Kaleng Pucak Bogor apabilapara tamu tersebut membutuhkan wanita penghibur untuk menemaniminum ataupun untuk di booking atau layanan seksual;b.
Terdakwa OOM atau IBU RAHMAH adalah teman dari IBUNUNUNG yang memiliki peran yang sama, sebagai mucikari atauorang yang menjajakan saksi, sdri RARA, sdri LINDA serta wanitapenghibur lainnya kepada para tamu yang menginap di VillaVilladikawasan daerah Warung Kaleng Pucak Bogor apabila para tamutersebut membutuhkan wanita penghibur untuk menemani minumataupun untuk di booking atau layanan seksual;c.
Register : 12-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 6
9 — 6
Keterangan tersebut bersumberdari pengetahuan langsungnya karena keduanya menyaksikan sendiri faktafakta yang diterangkannya yang antara lain bahwa Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena Tergugat menjalin hubungan denganwanita lain dan Tergugat sering memakai obatobatanTOD ee eeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeaee ng dan pucak' keretakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2015 ketika Tergugatditangkap polisi karena memakai obatobatanTOD ec eeeeecececeeeceeeeeeeceeeeeeeeneeeeeeneees
Register : 06-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 123/Pdt.G/2021/PA.Wgw Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 7
50 — 7
Bahwa setelah pucak pertengkaran dan perselisihnan tersebutmenyebabkan Penggugat dan Tergugat saat ini tidak lagi tinggal bersama.Sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamatdi Lingkungan XXXXX, Kabupaten Wakatobi dan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya yang beralamat di XXXXX, Kabupaten Wakatobi;8. Bahwa meskipun pernah dilakukan upaya perdamaian olehkedua orang tua akan tetapi tidak membuahkan hasil;Hal. 2 dari 21 Hal. Putusan No.123/Pdt.G/2021/PA. Wgw9.
Register : 08-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 795/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Kekerasan dalam rumah tangga yang sering dilakukan oleh Termohonterhadap PemohonBahwa pucak dari pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Januari Tahun 2019, sehingga sejak saat itu Peggugat danTermohon sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan suam1 istri;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Pemohondan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan
Register : 12-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 638/Pdt.G/2020/PA.Ktp Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada tanggal 31 Oktober 1993 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pucak Wangi Kabupaten PatiJawa Tengah sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX Tanggal 1November 1993;2.
Register : 21-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN BANGLI Nomor 19/Pid.B/2017/PN.Bli Tanggal 5 Juni 2017 — Pidana
- Gede Soni Ardana
30 — 17
30 — 17
rupiah), dan uang hasil penjualan tersebut terdakwa berikan kepadaNYOMAN KARMAYA sejumlah kurang lebih Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) diberikan DEK JON Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),sedangkan sisanya sejumlah Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluhribu rupiah) terdakwa pakai untuk kebutuhan seharihari.Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2016 sekitar jam 17.00 Witaterdakwa dan NYOMAN KARMAYA melakukan pencurian yang ketigadilakukan di pinggir jalan di depan pura pucak
Setelah tiba di depan parkiran Pura Pucak penulisanKintamani Bangli, saudara NYOMAN KARMAYA meminta terdakwa untukmenghentikan kendaraannya, selanjutnya NYOMAN KARMAYA turun darimotor dan terdakwa langsung menuju arah Singaraja langsung pulang kerumahnya, kemudian keesokan harinya pada pukul 08.30 wita terdakwamendatangi rumah NYOMAN KARMAYA, dan dirumah tersebut terdakwamelihat ada 1 (satu) unit motor honda vario warna hitam, dan terdakwasempat bertanya dimana mendapatkan motor tersebut, dan dijawab
Register : 24-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 570/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 21
45 — 21
Bahwa, pucak pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada 22 Oktober 2019 berawal dari permasalahan Tergugat terlalusering berkata kasar kepada Penggugat yang sangat menyakitkan hatiPenggugat, sampai sekarang Penggugat dan Tergugat masih serumah tapitidak sekamar lagi selama 1 tahun 6 bulan7. Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang demikian maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinahPutusan Nomor 570/ Pdt.G/2019/PA.
Register : 09-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 143/Pdt.G/2016/PA.Tli Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Tidak benar Tergugat sering menggunakan obatobat terlarang,yang benar adalah Tergugat menggunakan obat terlarang hanya 1kali saja; Bahwa poin 5 adalah benar, bahwa pucak perselisihan danpertengkaran terjadi pada bulan April 2016 yang menyebabkan pisahtempat tinggal dan Penggugat meninggalkan Tergugat sampaisekarang tidak pernah kembali; Bahwa pada poin 6 adalah saya tidak bersedia diceraikan olehPenggugat ; Bahwa pada poin 7 tidak benar, yang benar adalah pihak keluargatelah berupaya untuk merukunkan
Register : 20-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis akan tetapi selama tinggal bersama selama1 tahun 6 bulan di rumah Tergugat di Dusun Pasinan, RT.003, RW.002,Desa Kepuhanyar, Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto seringterjadi pertengkaran/ percekcokan yang disebabkan Tergugat tidak bekerjadan tidak memberi nafkah kepada Penggugat.ts Bahwa pucak pertengkaran/ percekcokan terjadi pada Marettahun 2014 yang berakibat Penggugat pulang ke rumah orang tuanyayang beralamat
Register : 07-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 99/Pdt.G/2019/PA.SWL Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
Desa Silungkang, Kota Sawahlunto sampaiberpisah; Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai3 (tiga) orang anak, yang saat ini anakanak tersebut dalam asuhanTermohon; Bahwa, saksi mulai mengetahui perselisihan yang terjadi antaraPemohon dengan Termohon adalah sejak akhir tahun 2018 ketikasaksi menginap di rumah Pemohon dan Termohon di Silungkang,yang mana ketika itu terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon yang disebabkan karena masalahcemburu; Bahwa, pucak
Putusan No.99/Pdt.G/2019/PA.SWLPemohon dengan Termohon berdasarkan laporan dari Termohonkepada saksi setiap terjadi perselisinan; Bahwa, ayah kandung Pemohon juga pernah bercerita kepadasaksi perihal pertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa, pucak perselisihan terjadi sekitar bulan Maret 2019 yangdisebabkan karena masalah yang sama, sehingga mengakibatkanPemohon dengan Termohon pisah rumah sampai sekarang; Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya untuk menyatukanPemohon dan Termohon lagi melalui keluarga
Register : 15-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA KOTO BARU Nomor 30/Pdt.G/2015/PA.KBr Tanggal 24 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
62 — 10
62 — 10
sebagaiberikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 31 Juli 2008; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Termohon kemudian pindah kerumah kediaman bersama di Kayu Aro sampai berpisah; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon cemburu kepadaPemohon; Bahwa pucak
Register : 22-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Tjb Tanggal 3 Oktober 2016 — - TERGUGAT : GUSTIKA JUWITA SARI
- PENGGUGAT ; ENGKI PANDIANGAN
74 — 12
74 — 12
2010 sampai dengan tahun 2015 PENGGUGATdengan TERGUGAT tinggal serumah dengan orang tua PENGGUGAT.Bahwa atas inisiatif PENGGUGAT mengajak TERGUGAT pindah rumah;Bahwa pada bulan Maret 2015 PENGGUGAT dan TERGUGATmengontrak rumah dengan pengharapan TERGUGAT dapat merubahsikap;Bahwa selama tinggal di rumah kontrakan sikap dan tingkah TERGUGATbukannya berubah malah sering marahmarah, serta tidak mau tahundengan suami dan anaknya, setiap hari antara PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi pertengkaran;Bahwa pucak
Register : 09-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 20
45 — 20
Bahwa, pucak pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal Maret 2018 berawal dari permasalahan Tergugat lebihmementingkan keluarganya, sampai sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah selama kurang lebih 1 tahun;7.