Ditemukan 9411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan - penghinaan
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 29
  • Btl adalah melakukanpenjualan barang haram, yang mana hal ini dapat dikualifikasikan sebagaitindakan CONTEMPT OF COURT (penghinaan terhadap lembagaperadilan).
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 19-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 438/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
DEDE SUPARDI BIN H. SUPRIADI
3555 — 7174
  • Pluit Kec.Penjaringan Jakarta Utara, atau pada suatu tempat lain yang masih beradadalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, yang dengan sengajadan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran namabaik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (3).
    atasnama ADE INDRIYATI dengan mengirimkan pesan WA tanggal 18DESEMBER 2019 dengan katakata: Bangsat :maling, gua Sumpahinkeluarga melarat Ssampe mati, untuk pesan voice note denganmengatakan adalah: Woy anjing lo, ga bayar bayar juga ya; Bahwa nasabah yang Saksi tagih dengan katakata kasar danpenghinaan tersebut adalah nasabah yang melakukan pinjaman onlinedi aplikasi KASCASH yang mana nama nasabah tersebut adalah ADEINDRIYATI; Bahwa untuk perintah melakukan penagihan dengan cara kasaratau. melakukan penghinaan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 24-11-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1220/Pid.Sus/2021/PN Tjk
Tanggal 3 Januari 2022 — Penuntut Umum:
IRMA LESTARI.SH
Terdakwa:
NENI TENIAH BINTI alm KARIM
338 — 341

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa NENI TENIAH Binti KARIM (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan atau membuat mentransmisikan dan atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan atau pencemaran nama baik sebagai
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-07-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 433/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 16 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : TUAN. WIDODO SETIADI
Pembanding/Penggugat II : NY. VONNY MADYA, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. TUNAS RAMYA
Terbanding/Tergugat II : TUAN. TONG DJOE
Terbanding/Tergugat III : DRS. TRISASONO, SH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
86 — 55
  • tersebut tidak beralasan hukum dansalah sasaran;Bahwa selain itu tuntutan PENGGUGAT yang meminta gantikerugian immateriil sebesar Rp. 50.000.000.000 (lima puluh milyarrupiah) kepada TERGUGAT sebagaimana di dalilkan dalamGugatan pada halaman 30 menurut hemat TERGUGAT merupakantuntutan ganti kerugian yang bersifat mengadaada (illusoir) karenasuatu tuntutan ganti kerugian immateriil hanya dapat diajukan apabilatindakan TERGUGAT mengakibatkan PENGGUGAT I menderitakerugian berupa kematian, luka berat dan penghinaan
    Adapunbatasan pengajuan tuntutan kerugian immateriil tersebut Sesualdengan kaidah hukum yang terkandung dalam Yurisprudensi MARINo. 650/PK/Pdt/1994 tertanggal 26 September 1994, yaitu:Halaman 53 dari 69 Halaman Putusan Nomor 433/PDT/2020/PT DKIBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan.7.5 Bahwa berdasarkan uraianuraian diatas tidak beralasan hukumkerugian Materil dan Immateril
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 07-03-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 09-08-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Bln
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat:
1.H. BUSTANI
2.H.M. NOOR BIN H. USMAN
Tergugat:
PT. TUNAS INTI ABADI
168 — 519
  • Hal inidilatar belakangi oleh suatu kenyataan bahwa pada perbuatanmelawan hukum terutama pada kasus penghinaan dimungkinkanmunculnya dua macam ganti rugi seperti yang di dalilkan oleh PARAPENGGUGAT dan masingmasing ganti rugi memiliki faktor penentuyang berbeda satu dengan lainnya;Bahwa, menurut hemat TERGUGAT tuntutan ganti rugi Immateriltidak berhubungan dengan dan tidak memiliki hubungan kausaldengan perbuatan melawan hukum seperti yang di dalilkan olehPARA PENGGUGAT sebagaimana tercantum dalam
    Tidak terdapat masalah penghinaan yang berat ataupunringan dalam perkara ini; tentunya di kaitkan dengan kedudukan,harkat, martabat pihak yang dirugikan dalam kehidupan dimasyarakat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka beralasan menuruthukum bagi Majelis Hakim untuk menolak tuntutan ganti rugi materilmaupun Immateril yang diajukan oleh PARA PENGGUGAT;10.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA
Register : 03-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 140-K/PM.III-12/AD/XI/2015
Tanggal 12 Januari 2016 —
73 — 35
  • jabatanatau mata pencaharian atau kegiatan seharihari , tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan (tidak ada bukti hasil visum etrepertum dari dokter) terjadinya penganiayaan atau kekerasanfisik.Selanjutnya Penasihat Hukum menilai dari segi faktafakta hukumdalam persidangan kesalahan Terdakwa terhadap Saksi1 Hj.Mujiati, SE dengan mengatakan sundel dan lonte serta dilempardengan air gelas aqua kecil di depan pasi intel dan pasi pers Kodim0830/Surabaya Utara bukan perkara KDRT tetapi perkaraperbuatan penghinaan
    Mujiati, SE dengan mengatakan sundel dan lonte serta dilempardengan air gelas aqua kecil di depan pasi intel dan pasi pers Kodim0830/Surabaya Utara bukan perkara KDRT tetapi perkaraperbuatan penghinaan sesuai Pasal 310 KUHP tentang tindakpidana penghinaan.Bahwa terhadap keberatan Penasihat Hukum tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya, oleh karena keberatan Penasihat Hukumtersebut tidak didakwaan oleh Oditur Militer, maka Majelis Hakim tidakperlu menanggapinya.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3426 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — SONI JANTO, DKK VS SETIAWATI,
119 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 4:Dalam hal direksi terdiri atas 2 anggota direksi atau lebihtanggung jawab secara tanggung renteng bagi setiap anggotadireksi;Tergugat telah membuat perkara pidana dan hasil putusan perkarapidana di pengadilan:Memulihnkan hak terdakwa dalam kemampuan kedudukan danharkat serta martabatnya, Akibat tindakan ini:1) KUHPerdata Pasal 1372: tuntutan perdata tentang halpenghinaan adalah bertujuaan mendapat penggantian kerugianserta pemulihan kehormatan dan nama baik;2) KUHPidana Pasal 310 (I): tentang Penghinaan
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 30-10-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN BATAM Nomor 844/Pid.Sus/2019/PN Btm
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
ILHAM
105 — 46
  • YUSMAN JOHAR selaku ahliBahasa Indonesia menjelaskan maksud psotingan terdakwa tersebut adalah 3(tiga) Orang yang menggunakan seragam sebagai penghianat dan terdakwamenyampaikan bahwa yang berseragam itu bukan Anggota Kepolisian darisatuan BRIMOB serta ada tudingan bahwa ada orang yang memberikanseragam itu, padahal bukan anggota Polri dan jika pada gambar tersebut benaradanya Anggota Kepolisian dari BRIMOB maka postingan yang disampaikanterdakwa tersebut adalah Penghinaan Terhadap Institusi Kepolisian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 PK/PDT.SUS/2011
TARYONO; PT. BANK MANDIRI (PERSERO)
70 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pelanggaranterhadap Peraturan Disiplin Pegawai (PDP) khususnya :Pasal 3 ayat (3):melakukan halhal yang dapat menurunkan kehormatan atau martabat Bank dan/atau Pegawai;Pasal 3 ayat (18) huruf (g):Melakukan halhal yang bertentangan dengan norma hukum dan atau melanggarhukum dalam kehidupan bersama pegawai lain dalam bank atau dalam kehidupanbersama nasabah Bank atau dalam kehidupan bermasyarakat di Indonesia, antaralain salah satu atau beberapa hal dibawah ini : Melakukan penganiayaan,penyerangan, penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 15-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 PK/PID/2016
Tanggal 15 Nopember 2016 — HARDI WIJAYA KUSUMA VS KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA
250 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 79 PK/PID/2016.hukum serta membebaskan Terlapor dari jeratan dan sanksi hukummelanggar secara nyata asas Negara Hukum, beserta sebagaitindak pelecehan dan penghinaan terhadap wibawa, kehormatandan martabat Presiden Republik Indonesia dan pimpinan Polri,berwujud tindak pelanggaran subordinasi sebagaimana dilakukanoleh Penyidik LP No.LP / 3638 / X / 2010 / PMJ / Ditreskrimum tanggal22 Oktober 2010 bersikap tidak pedulian dan pengabaian totalterhadap ke 6 Surat yang ditujukan kepada Presiden dan
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Militer
Register : 22-02-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 05-K/PM.III-15/AD/II/2012
Tanggal 7 Mei 2012 — Kapten Inf Oktovianus Mali
93 — 64
  • secara sadar atau, dilakukan sendiri/tanpa adanyapaksaan dari pihak lain yang tidak dapat dihindari, sedangkan20pelaku (Terdakwa) mengetahui atau sepatutnya mengetahulbahwa perbuatannya itu merupakan perbuatan yang dilarang dandiancam dengan pidana, namun perbuatannya tetap dilakukan.Bahwa yang dimaksud menghina dengan isyarat atauperbuatan, untuk isyarat cukup dengan menggerakkan salah satuanggota badan seperti lidah, mata, tangan dan kaki saja sebagaiisyarat yang sudah dipahami sebagai suatu penghinaan
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Sbg
Tanggal 15 Nopember 2018 — Relia Purba, Saurma Purba vs Samsonius Hutauruk Alias Argo Hutauruk, dkk;
122 — 41
  • dan Penggugat Ild.k disebut sebagai Tergugat II d.r (dapat disebut juga sebagai ParaTergugat d.r) ;Bahwa permasalahan ini telah lama terjadi antara Penggugat d.r/Tergugat d.k khususnya dengan Tergugat d.r/Penggugat d.k, dimana sejaktahun 2000 an Tergugat d.r/Penggugat d.k selalu mengusikketenangan Penggugat d.r/ Tergugat d.k dalam mengusahai tanah objekperkara, bahkan Tergugat d.r/ Penggugat d.k pernah mengadukanPenggugat d.r/Tergugat d.k ke Polsek dan juga Polres Tapanuli Tengahdengan tuduhan penghinaan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 554/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ESTERLAN SIHOMBING Diwakili Oleh : PARLUHUTAN BANJARNAHOR SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : ROTUA SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : EDY RONALD SIMBOLON
47 — 26
  • Bahwa gugatan Penggugat yang menyatakan para Tergugat telahmelakukan penguasaan lahan Penggugat dengan secara melawanHukum yang mengklaim atas Lahan tersebut adalah milik para Tergugatjelas suatu penghinaan dan sikap kebodohan Penggugat.Seharusnya penggugat sadar dan mengetahui apa yang telahdilakukannya dan berdoalah pada Tuhan agar selalu sehat dan diBerkatioleh Tuhan.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2014 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1881/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON X TERMOHON
17 — 0
  • ., him. 11 dari49 him.kata penghinaan terhadap Penggugat Rekonvensi yangmengatakan salah satu contohnya, Tergugat Rekonvensiadalah seorang Milyader, Khusuk, Ahli lbadah, dan Ganteng,serta Penggugat Rekonvensi beruntung telah dinikahinya,selalu menghina Penggugat Rekonvensi hanyalah anakseorang yang kere dan tidak punya apaapa, makaPenggugat Rekonvensi tetap pada Gugatan Rekonvensisesuai hukum yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat Rekonvensi mohonkepada Ketua Majelis Hakim Pemeriksa
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 11-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 390/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • tersebut adalah tidak benar, karena hubungan Pemohondengan perempuan tersebut hanyalah hubungan kekeluargaan sepertibiasa dan tidak ada hubungan spesial seperti yang dituduhkan olehTermohon;Bahwa memang benar Pemohon kembali ke rumah setelah adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon, namun tidak lama karenaPemohon pergi ke Bone dalam rangka untuk melaksanakan dakwah;Hal. 4 dari 33 Putusan Nomor 390/Pdt.G/2016/PA.Sgm.Bahwa benar Termohon mengirimkan SMS kepada orang tua Pemohonyang bernada penghinaan
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus
Register : 27-11-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 201/Pid.Sus/2019/PN Tim
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
GAUDINO PESA RANA MALIMONGAN Alias INO
346 — 367
  • .; Bahwa setahu saksi Terdakwa tidak mempunyai hak untukmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencianatau. permusuhan individu. dan/atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan (SARA) dan ataumendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik tersebut ; Bahwa setahu saksi berdasarkan informasi dari anggota
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 112/Pdt.G/2012/PA.Bji
Tanggal 27 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
90 — 9
  • yang dimulai Termohon dengan sikap Termohon yangtidak menghargai dan menghormati Pemohon selaku kepala rumahtangga ;Bahwa sikap dan perbuatan Termohon yang tidak menghargai danmenghormati Pemohon dapat dibuktikan, dimana semenjak Pemohonbekerja di Rantau Prapat, Termohon sering keluar rumah dan pulanglarut malam tanpa memikirkan anakanaknya, dan apabila ditanyaTermohon selalu marahmarah dan mengucapkan katakata yangkurang layak diucapkan seorag isteri terhadap suami serta memakimaki dan melakukan penghinaan
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 10-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN TILAMUTA Nomor 17/PID.B/2015/PN.TLM
Tanggal 24 Agustus 2015 — TACKY TUMEWU ALIAS TEKI
80 — 57
  • Terdakwa menyesal telah membunuh saksi korban.Bahwa tujuan Terdakwa datang ke lokasi kejadian karena Terdakwa di suruh olehPenyidik untuk memotret batas tanah yang sudah Terdakwa laporkan ke Polres Boalemo.Bahwa Terdakwa tidak sengaja mengarahkan parang ke leher korban, itu hanya gerakanacak yang tibatiba mengenai leher korban.Hal. 14 dari 25 Putusan No. 17/Pid.B/2015/PN.TlmBahwa Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu istri dan anak Terdakwa.Bahwa Terdakwa pernah terlibat di dalam tindak pidana penghinaan
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 28-09-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
TIA VIANDARI
Tergugat:
1.BUPATI KABUPATEN WONOSOBO
2.DPRD KABUPATEN WONOSOBO
122 — 15
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikan Penggugatadalah tidak benar dan tidak berdasar sehingga harus ditolakberdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung NomorNo.495.K/Sip/1975 sebagai berikut :Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si Penuntutdapat membuktikan di persidangan tentang perincian
    Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yang hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : Kematian, luka beratdan penghinaan, jadi halhal yang disampaikan Penggugat adalah tidakbenar dan tidak berdasar sehingga harus ditolak berdasarkanyurisprudensi Mahkamah Agung Nomor No.495.K/Sip/1975 sebagaiberikut :Halaman 40 dari 66 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Wsb.Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1953 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — SYAHRI RAMADHAN BURHANUDDIN alias KOKO vs NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR DEPOK cq KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR BOJONG GEDE, dk
103 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • arti kata ketentuan tersebut, yangdilahirkan secara postuma;Pasal 1371 KUHPerdata mengatur mengenai terjadinya luka atau cacatanggota badan dengan sengaja dari pada Pelaku:Penyebab luka atau cacatnya sesuatu anggota badan dengan sengajaatau karena kurang hatihati memberikan hak kepada si korban untuk,selain penggantian biayabiaya penyembuhan, menuntut penggantiankerugian yang disebabkan oleh luka atau cacat tersebut;Pasal 1372 KUHPerdata mengenai tindakan penghinaan:Tuntutan Perdata tentang hal penghinaan
    Begitu jugadengan Pasal 1372 KUHPerdata mengenai Penghinaan juga diatur dalamPasal 310, 311 KUHP. Namun, tidak berarti jika sudah diatur secara pidana,artinya tidak bisa diajukan lewat jalur perdata.