Ditemukan 9410 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 20-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 456 / Pid.B / 2015 / PN.Bdg
Tanggal 16 Juni 2015 — RICKY BAGJA MERDEKA Bin HERI HERMANTO
112 — 11
  • Tengku Ajuana Tengku Feri isinyaadalah AKAN KITA DEMO SEMUA KALAU TIDAK ADA PENYELESAIANPEMBAYARAN TERHADAP DEPOSITO ITU, dan setelah ada smstersebut dilakukan beberapa demo di Bank Saudara.Saksi menerangkan bahwa pada saat Demo di Bank Saudara Ormas dariGGMH membawa posterposter yang bertuliskan penghinaan terhadapBank Saudara diantaranya adalah :. Tingkat Kesehatan Bank Saudara sangat buruk..
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 20/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Gereja Protestan di Indonesia bagian Barat GPIB Jemaat Anugerah Bekasi
Terbanding/Tergugat : Majelis Sinode Gereja Protestan di Indonesia bagian Barat GPIB
84 — 79
  • Beberapa warga jemaat GPIB yang ada di dalam maupun di luarPenggugat melakukan ancaman, seranganserangan di mediasosial terhadap Pengugat yang bernada ujaran kebencian,provokatif, ancaman dan penghinaan;b. Memberikan peluang kepada TP3B untuk mengupload suratsuratdari Tergugat kepada Penggugat di media sosial;c. Tidak melakukan tindakan apapun terhadap TP3B ketika melakukandemonstrasi pada tanggal 20 Mei 2018 yang merupakan Hari Rayakeagamaan Kristen di lingkungan gereja Penggugat.
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 06-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 5/P/2020/PTUN.PDG
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon:
Kepemudaan Garuda Sakti
Termohon:
BUPATI PASAMAN BARAT
248 — 206
  • Yuswardi dilantik sebagai direktur RSUDPasaman Barat; Bahwa saksi mengetahui terkait adanya masalah penghinaan Dr.Yuswardi kepada bawahannya (kepala bagian tata usaha RSUDHalaman 23 Putusan Nomor : 5/P/FP/2020/PTUN.PDGPasaman Barat) yang sudah diputus oleh Pengadilan Pasaman Barat,dengan dijatuhi hukuman tiga bulan penjara, dan Kepala Tata Usahadiberikan surat teguran oleh dokter Yuswardi ; Bahwa saksi pernah melihat dan membaca Bukti P13 ; Bahwa saksi mengetahui adanya utusan yang datang dariInspektorat
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 157/PID.B/2018/PT PBR
Tanggal 2 Agustus 2018 — Rajadi alias Han Oi Raya alias Awie Tongseng alias Ting Han Wie;
101 — 50
  • Akan tetapi peristiwa pidana itusendiri tidak sampai menimbulkan titik sintuh "perbarengan atau concursusHalaman 28 dari 35 halaman Putusan No 157/PID.B/ 2018/ PT PBRidealis maupun concursus realis, misalnya alternatif antara pencuriandengan penadahan atau antara penghinaan dengan membuka rahasiaatau antara penggelapan dengan penipuan.
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama
Register : 29-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA TUAL Nomor 44/Pdt.G/2019/PA Tual
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 18
  • iddah yangdimaksud;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mempertimbangkan pulatentang mutah yang merupakan sejumlah harta yang wajib diserahkan suamikepada istrinya yang telah diceraikannya semasa hidupnya dengan cara talakatau cara yang semakna dengannya, pemberian tersebut dimaksudkan dapatmenghibur atau menyenangkan hati istri yang telah diceraikan dan dapat menjadibekal hidup bagi mantan istri tersebut, dan juga untuk membersihkan hati kaumwanita dan menghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdw
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat:
DIOMEDES MUIS,SH.
Tergugat:
1.LENY SILVIA
2.YANTO
181 — 114
  • Thomas ) dan kepalaadat benung ( Pak Banyak ) hadir jam 10.48, sedangkan daripihak YOVITA LEXYE tidak hadir;Saya menyatakan bahwa saya tidak akan kembali kepadaPenggugat karena penghinaan Penggugat terhadap saya,karena saya anggap bahwa penggugat tidak menyesali akanperbuatannya yang menyakiti hati saya.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN BATAM Nomor 149/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
Tn YAW HENG
Tergugat:
1.RIKI LIM
2.PT GLORY POINT
3.PT SURYA MANGGALA PERSADA
96 — 58
  • Bahwa Yurisprudendi Mahkamah Agung dalam Putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan;Berdasarkan uraian diatas maka tuntutan ganti kerugia immaterialpenggugat sangat beralasan hukum untuk ditolak;5. Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil Posita 8, 9, 10, 11 dan 12gugatan Penggugat.
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 06-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PN RANAI Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN Ran
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.RIESKI FERNANDA, SH
3.NATANIA OKTARIANI ZULIROYANA, SH
4.Ade Suganda, SH
Terdakwa:
MAROLOP SANTOSA SAGALA
446 — 450
  • Distribusi atau penyebaran, transmisi, adapt diaksesnyakonten illegal,terdiri dari :Kesusilaan (pasal 27 ayat (1) UU ITE);Perjudian (pasal 27 ayat (2) UU ITE);Penghinaan atau pencemaran nama baik (pasal 27 ayat (3) UU ITE);Pemerasan atau pengancaman (pasal 27 ayat (4) UU ITE);Berita bohong yang menyesatkan dan merugikan konsumen (pasal28 ayat (1) UU ITE);f. Menimbulkan rasa kebencian berdasarkan SARA (pasal 28 ayat (1)UU ITE);2. Dengan cara apapun melakukan akses illegal (pasal 30 UU ITE);3.
    ruang lingkup dan yurisdiksi UU RI Nomor 19 tahun 2016 tentanganPerubahan atas UU RI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik (UU ITE) sebagai berikut :Ruang lingkup pengaturan UU RI Nomor 19 tahun 2016 tentang Perubahanatas UU RI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronikadalah :Poin pertama, untuk menghindari multitafsir terhadap ketentuan laranganmendistribusikan, mentransmisikan, dan/atau memungkinkan informasielektronik dapat diakses yang mengandung penghinaan
    ayat (3), dilakukan tiga perubahan sebagaiberikut :Menambahkan penjelasan terkait istilah mendistribusikan, mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesMenegaskan bahwa ketentuan tersebut adalah delik aduan, bukan delik umum;Halaman 57 dari 92 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN RanMenegaskan bahwa unsur pidana pada ketentuan tersebut mengacu padaketentuan pencemaran nama baik dan fitnah yang diatur dalam KUHP;Kedua, menurunkan ancaman pidana dengan dua ketentuan, yakni :Pengurangan ancaman pidana penghinaan
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 206/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
20 — 8
  • ANAK KDUA 8 % tahun dan ANAK KETIGA 3 (tiga) bulan,sedangkan selain dan selebinnya yang Penggugat dapat hanyalahkesedihan, kecewa, sakit hati, Penghinaan, Penyesalan dan ketidakbahagiaan.Bahwa Selama 11 tahun penggugat Menikah dengan Tergugat, tidakkurang dari 4 (kali ) pergi (minggat) meninggalkan Penggugat, ke Jakarta.Dan keluarga Penggugat pun sudah berkalikali berusaha mendamaikanpenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil alias gagal.Bahwa Sudah terlalu banyak hal buruk dan menyakitkan yang
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 27-12-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 308/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 21 Juni 2017 — DEWAN PIMPINAN NASIONAL PARTAI KEADILAN DAN PERSATUAN INDONESIA (DPN PKP INDONESIA) ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
150 — 83
  • membohongi PENGGUGAT, Majelis Hakim maupunHalaman 21 dari 194 halaman, Putusan Nomor 308/G/2016/PTUNJKT36.37.38.persidangan yang mulia ini atau sama halnya dengan tidak menghargaiproses/Melecehkan Peradilan yang sedang berjalan ; Bahwa bohongnya TERGUGAT tersebut sangat PENGGUGAT sayangkankarena selaku Pejabat Tata Usaha Negara tidak seharusnya mengecohdan mengelabui Majelis Hakim pada perkara Nomor : 256/G/2016/PTUNJKT tanggal 25 Oktober 2015 karena hal tersebut dapat disejajarkandengan tindakan penghinaan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2012 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1176/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 25 Nopember 2013 — Sumadi bin Sumato vs Iskandariati binti Iskandar
42 — 2
  • ., tanggal 22 Februari2012, pada kenyataannya bukannya merubah tabiat yang buruk danmemperbaiki tingkah lakunya, melainkan malahan hubungan suami istriPenggugat Rekonpensi/Termohon dan Tergugat Rekonpensi/Pemohonmenjadi semakin parah dan semakin menjadijadi denganmemperlakukan Penggugat Rekonpensi/Termohon dengan berbagai caradan bentuk penghinaan, penganiayaan dan penelantaran, yang manaPenggugat Rekonpensi/Termohon tidak diberi uang sepersenpun gunakeperluan makansehingga untuk mempertahankan hidup
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Tanah
Putus : 06-12-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 04/Pdt.G/2012/PN-SBG
Tanggal 6 Desember 2012 — MAS UD PANGGABEAN,SH L A W A N Ny. HANNUM Boru. SILITONGA SOPIAN SILITONGA Ny. HIKMA Boru. SILITONGA Ny. SUBUHWATI Boru. SILITONGA Ny. SULHANI Boru. SILITONGA
69 — 8
  • Masud Panggabean hanyamenyampaikan penghinaan dan fitnah terhadap Tergugattergugat.dk.Melalui gugatan penggugat.dk. didalam Perkara Perdata No : 02/PdtG/2011/PNSbg ini :Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas tergugattergugat dkk.Mohon dengan hormat sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan NegeriSibolga yang menangani perkara ini, berkenan memutuskan : Menolak Gugatan Penggugat, dk atau setidaktidaknya mengatakantidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat, dk untuk membayar baiaya perkara
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 10-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1450/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
  • ., yangbenar adalah:Pemohon bukanlah orang yang temperamental dan emosional, Pemohonbaru akan marah jika telah dipancing oleh Termohon terlebih dahulu.Termohon selalu memancing Pemohon untuk marah dengan menyebutPemohon orang miskin, impoten, dan penghinaan yang tidak layak lainsebagainya. Pemohon tidak pernah sekalipun menyakiti badan jasmaniTermohon, apalagi sampal mengalami Iluka dan lebam disekujur tubuhTermohon sebagaimana jawaban Termohon.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 212/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 24 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat II : Jumiyati
Terbanding/Penggugat : MUJIYONO
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny. Amini
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. Hindun
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Salatiga
Turut Terbanding/Tergugat I : NY JUMILAH
35 — 41
  • Bahwa setelah adanya putusan Pengadilan NegeriSalatiga Nomor 80/Pdt.G/2019/PN.SIt dengan amar putusan tidak dapatditerima (N.O) akibatnya PARA TERGUGAT telah merasa menang danHalaman 11 dari 38 halaman Putusan Nomor 212/Pdt/2021/PT SMGsehingga berbuat semena mena terhadap PENGGUGAT sekeluarga denganbertindak melampaui batas kemanusiaan yaitu melakukan teror dan intimidasibaik secara verbal dengan ucapan ucapan kasar dan penghinaan sertatindakan fisik yaitu menumpuk batu batu pada pintu samping rumahPENGGUGAT
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus
Register : 22-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 21-08-2020
Putusan PN MARISA Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN Mar
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.SUKARNO, SH.,MH
2.ADI PUTRA GRAHA, SH
3.MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
RAMDAN YANTU Bin MASKUR YANTU
807 — 1109
  • dan Komunikasi STIEPerbanas Surabaya Tahun 2014 s/d 2016 Bekerja di STIE Perbanas sejak Tahun 2012 dan saat inimenjabat sebagai Dosen Bahwa Ahli menjelaskan pada dasarnya Undangundang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik berikutperubahannya sebenarnya tidak hanya menyangkut tentang pengertianpemanfaatan teknologi Informasi, namun dilihat dari Pasal 27 sampaidengan Pasal 52 ada sanksi diantaranya tindak pidana menyangkuttentang penyebaran informasi kesusilaan, perjudian, penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 227/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 6 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. KOREA TOMORROW dan GLOBAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : Alex Pranolo
Terbanding/Tergugat III : Anjas Romero
Terbanding/Tergugat I : Nursintan Sormin
89 — 53
  • Bahwa dua perbuatan penagihan atas jual beli 4.000 pakproduk rokok merek Esse yang sesungguhnya teiah dibatalkan itu(poin posita angka 9 dan 10 di atas), yang dilakukan di tengahbanyak Pelanggan berbelanja atau didengar oleh orang banyak,telah sangat merurak citra dan nama baik Tokok Alex sertamerupakan penghinaan terhadap Para Penggugat Rekonvensi,Hal 21 Putusan No. 227/PDT/2018/PT.DKI.yang pada akhirnya berimplikasi pada turunnya omset penjualanPara Penggugat Rekonvensi secara drastis, dari semula
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 11/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : LA OMI BIN LA SULE
Terbanding/Penggugat : TAMSIL M,SE
157 — 39
  • Selanjutnyapula mengatakan bahwa Penggugat / Terbanding sebagai Camat GUbukan melindungi hak masyarakat, tapi justru merampas hakhakmasyarakat;Bahwa pernyataan Tergugat tersebut diatas merupakan kebohonganpublik, pernyataan sangat tidak benar, dan bahkan merupakan fitnahyang keji dan penghinaan terhadap Penggugat yang telah mencorengdan mencemarkan nama baik Penggugat di muka umum, baik secarapribadi maupun sebagai pejabat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 05-07-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 K/TUN/2011
Tanggal 10 Oktober 2011 — DPD PARTAI AMANAT NASIONAL KAB. YAHUKIMO, 2. DPC PARTAI INDONESIA SEJAHTERA KAB. YAHUKIMO VS BUPATI YAHUKIMO, 2. GUB. PROP. PAPUA;
107 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BupatiKabupaten Yahukimo) dengan berteriakteriak di dalam ruang sidang dan setelahsidang dinyatakan selesai dan ditutup lalu mereka loncat mengejar Majelis Hakimdan Majelis Hakim langsung lari masuk ke Ruangan Ketua dan mengunci pintu,akhirnya mereka merusak pintu dan melempari kaca sampai pecah ;Bahwa perbuatan mereka tersebut adalah bukti bahwa Tergugat I/Pembanding Imemang suka melakukan perbuatan sewenangwenang yang melanggar hukum danperaturan perundangundangan ;Bahwa perbuatan mereka adalah penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
PT. PEKANPERKASA BERLIAN MOTOR
Tergugat:
1.PT. BERDIKARI INSURANCE
2.PT. GADING MEGAH JAYA
90 — 40
  • sehingga tuntutan membayar bunga 1,5% adalah tidak berdasar;Halaman 18 dari 36 Putusan Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.PstSedangkan mengenai tuntutan ganti rugi immaterial yang dituntut olehPenggugat haruslah ditolak karena tidak berdasar hukum, sebagaimanaPutusan Mahkamah Agung dalam Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/ Pdt/ 1994 yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 30-05-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 17
  • Dan apakah karena berhak atas segalanya,juga bebas mengucapkan kalimat syarat akan penghinaan,pelecehan danperpisahan ?Dan apakah tidak perlu memikirkanatau memperdulikankebutuhan dan keinginan bahkan perasaan seorang istri juga ?;4 Bahwa Replik Penggugat/Pemohon pada nomor 10 jika memang benarPenggugat/Pemohon merasa belum mampu bertanggungjawab apakahboleh ketika berselisin mengucapkan kalimat yang syarat dengan perpisahan?