Kemudianterdakwa dan barangbarang tersebut dibawa ke Polres Klungkung untukdilakukan proses lebih lanjut;Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, Narkotika Golongan jenis ganja tersebut bukan untuk pengobatan dan tidak ada kaitannyadengan pekerjaan terdakwa serta tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 1188/NNF/2020 tanggal 1 Desember 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si, Gede Budiartawan

Lab: 1188/NNF/2020 tanggal 1 Desember 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si, Gede Budiartawan, S.Si, M.Sidan Dewi Yuliana, S.Si.

Lab : 1188/NNF/2020 tanggal 1 Desember 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si, Gede Budiartawan, S.Si, M.Sidan Dewi Yuliana, S.Si.

rokok merk Sampora 74;1 (Satu) pepel kertas rokok merk Papir Mbako.com;1 (Satu) buah korek api gas;NOOR WwHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Srp Bahwa Terdakwa mengkonsumsi rokok ganja agar dapat tidur karenaTerdakwa mengalami sakit pada bekas operasi patah tulang yang dideritasebelumnya; Bahwa daun ganja yang diperoleh Terdakwa dari pohon ganja yangditanamnya digunakan sendiri oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab.: 1188

mengandung irisandaun ganja kering dengan berat 0,33 gram brutto, 0,28 gram brutto dan0,20 gram brutto sehingga total berat 0,81 gram brutto berada dalamtong sampah yang ada dilantai dalam bangunan rumah bale bundar;2 (dua) bok berisi tembakau;1 (Satu) pepel kertas rokok merek Radja Mas;6 (enam) pepel kertas rokok mereek Sampora 74;1 (Satu) pepel kertas rokok merk Papir Mbako.com;. 1 (Satu) buah korek api gas;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab.: 1188

No.1188/057//2019tanggal 8 Oktober 2017, telah disesuaikan dengan asli dan telah diberimaterai secukupnya diberi tanda bukti P4;Foto copy Akta Kelahiran atas nama ANNASYA BINTANG KAMILA, anakkesatu dari Kamaludin dan Okky Oktaviyani Rahayu berdasarkan KutipanAkta Kelahiran No. 275LU081020180079, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi tanggal 8Oktober 2018, telah disesuaikan dengan asli dan telah diberi materalsecukupnya diberi tanda bukti P5;Foto copy ljazah

No.1188/057//2019tanggal 8 Oktober 2017 (vide Bukti P4);2. Bahwa Pemohon dalam Akte Kelahirannya No. 6064/2001 tertulis atasnama OKKY OKTAVIYANI (vide Bukti P3);3.

menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah diperintahkan oleh Majelis Hakimuntuk hadir kembali di persidangan dan kemudian dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telah habis, makaPanitera Pengadilan Kayuagung telah mengirimkan surat teguran kepadaPemohon dengan suratnya Nomor W6A4/Hk.05/1188

Putusan Nomor 627/Padt.G/2021/PA.KagPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Kayuagung Nomor W6A4/Hk.05/1188

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1188/Pdt.G/2023/PA.Pas;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp498.000,00 (empat ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2023/PA.Pas

buktiPenggugat di persidangan;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3822/Padt.G/2020/PA.CbnDuduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3822/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 26 Agustus2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :iL,Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah pasangan suami isteri yangsah, yang menikah pada tanggal 20 Oktober 2007, sebagaimana terteradalam kutipan akta nikanh nomor: 1188

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, Nomor 1188/04/XII/2007 Tanggal 03Desember 2007, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188

1188/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di JaKabupaten Kota Waringin Barat

Kalimantan Tengah, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 24 Maret 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1188/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 14 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh

pensiun di Bali rupanya akan segera terwujud dengan adanyainformasi bahwa Tergugat akan menjual sebidang tanah beserta bangunanyang berdiri di atasnya yang berlokasi di Desa Pererenan, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung Propinsi Bali;Bahwa kemudian Penggugat mengecek dengan melihat keberadaan/lokasitanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya milik Tergugat yang akandijualnya dengan bukti kepemilikan hak milik berupa Sertifikat Hak Milik/SHMHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 175/Pdt/2018/PT DPSNomer 1188

sesuai SHM Nomer 1188 Desa Pererenan, seluas 670 M2, tahun 2011,atas nama Tergugat;. Bahwa dalam perjanjian tertulis tertanggal 06 September 2017 yang telahdisepakati oleh Penggugat dengan Tergugat, yaitu.

besar dialami oleh Penggugatkarena Penggugat sebagai pembeli yang beritikad baik harus mendapatperlindungan hukum maka agar terpenuhinya tuntutan Penggugat danmenjamin terpenuhinya tuntutannya sebagaimana dalam Perjanjian tertulistertanggal 06 September 2017 tetap sah berlaku hingga wajib dilanjutkandengan Akta Jual Beli, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar berkenan untuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag)terhadap sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik/SHM Nomer 1188

Menyatakan hukum sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag)terhadap sebidang tanah dengan bukti hak berupa Sertipikat Hak SHMNomer 1188, atas nama INNEKE WIWAYA (Tergugat), Surat Ukur tanggal27 062011, No. : 01897/PERERENAN/2011, luas 670 M? berikut denganbangunan yang berdiri di atasnya seluas 290 M?

;Menyatakan hukum memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Denpasarmelalui Juru Sita Pengadilan Negeri Denpasar untuk meletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap sebidang tanah dengan buktihak berupa Sertipikat Hak SHM Nomer 1188, dahulu atas nama INNEKEWIJAYA (Tergugat), Surat Ukur tanggal 27 062011, No.01897/PERERENAN/2011, luas 670 M? berikut dengan bangunan yangberdiri di atasnya seluas 290 M?

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.SUBSIDAIR:Mohon Putusan yang seadil adilnya.Penetapan, nomor:1288/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 3 dari 6Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang atau menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil dua kaliberturutturut sebagaimana relaas panggilan Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA TAtanggal 05 Juni 2018 dan relaas panggilan Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA TAtanggal

1188/Pdt.G/2012/PA.Bpp

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Bpp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangantelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SMU,pekerjaan karyawan, tempat tinggal KotaBalikpapan, sebagai pemohon.MELAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SMU

Desa Longkali Kecamatan LongkaliKabupaten Paser, sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pemohon dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 13 September 2012 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan, dengan register Nomor: 1188/Pdt.G/2012/PA. Bpp., tanggal 13 September 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pada tanggal 03 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/08/XII/2008 tanggal 03 Desember 2008);2.

KemudianMajelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasillalu dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DampitKabupaten Malang Nomor : 1188/08/XII/2008 Tanggal 03 Desember 2008; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I , umur

1188/Pdt.G/2018/PA.PML

SALINANPUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.PML

1188/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1188/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Termohon",Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10 April 2007 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1188/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1188/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 18 Mei 2016 yang dimintakan banding tersebut; 3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,menerangkan bahwa pada tanggal 25 Mei 2016 Penasihat Hukum juga telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 1188/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 18 Mei 2016 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 30 Mei 2016;Menimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus oleh MajelisHakim Tingkat Banding, baik Terdakwa maupun Penuntut Umum masingmasing tidak menyerahkan memori

permintaan orangyang berhak atau atas nama orang yang berhak, telah benar dan tepatdemikian juga pidana yang telah dijatunkan terhadap Terdakwa sudah cukupadil, oleh karenanya alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama tersebut dapat disetujui dan diambil alih serta dijadikan pertimbangansendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini padatingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1188

masa penahanan yang telah dijalankanoleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bungkus kertas yang dilakban warna coklat didalamnya berisi 1 (satu) bungkus platik (kode 1A) berisikan Kristal warna putih dengan beratg netto 9,9973 gram, diberi nomor barang bukti 1188/2014/PF, 3 (tiga) bungkus platik klip (kode 1b, 1c dan 1d) masing-masing berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 4,7951 gram 1 (satu) lembar;- 1 (satu) unit timbangan eletrik merk Tania;- 1 (satu) buah alat

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus kertas yang dilakoban warna coklat didalamnya berisi 1 (satu)bungkus platik (kode 1A) berisikan Kristal warna putin dengan beratg netto9,9973 gram, diberi nomor barang bukti 1188/2014/PF, 3 (tiga) bungkus platikklip (kode 1b, 1c dan 1d) masingmasing berisi 1 (satu) bungkus plastik klipberisikan kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 4,7951 gram 1(satu) lembar; 1 (satu) unit timbangan eletrik merk Tania;e 1 (satu) buah alat hisap shabu/

rumah tersebut selanjutnya saksi SUGIHARTO, SH dan saksiRONALD ANDERSON,SH melihat pintu terobuka akhirnya para saksi masuk kerumah tersebut setelah di dalam rumah tersebut para saksi langsung melakukanpengeledahan dan di temukan di lemari di dalam kamar Terdakwa 1.PRIYOLEKSONO di temukan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus kertas yang di lakoan warna coklat dalamnya berisi 1 (satu)bungkus plastik (kode 1 A) berisikan Kristal warna putin dengan berat Netto9,9973 Gram, di beri nomor barang bukti 1188

bentukbukan tanaman beratnya 5 (Lima) gram tidak ada ijin dari pihak yang berwenang danbukan untuk kepentingan kesehatan atau pengembangan ilmu pengetahuan hinggaakhirnya Terdakwa di tangkap untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa sesuai dengan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris No 2846/NNF/2014/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 30 Oktober 2014 , disimpulkan bahwabarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik (kode 1 A) berisikan Kristal warna putihdengan berat Netto 9,9973 Gram, di beri nomor barang bukti 1188

rumah tersebut selanjutnya saksi SUGIHARTO, SH dan saksiRONALD ANDERSON,SH melihat pintu terobuka akhirnya para saksi masuk kerumah tersebut setelah di dalam rumah tersebut para saksi langsung melakukanpengeledahan dan di temukan di lemari di dalam kamar Terdakwa 1.PRIYOLEKSONO di temukan barang bukti berupa:e 1 (satu) bungkus kertas yang di lakoan warna coklat dalamnya berisi 1 (satu)bungkus plastik (kode 1 A) berisikan Kristal warna putin dengan berat Netto9,9973 Gram, di beri nomor barang bukti 1188

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (RICHARD SUGIHARTO) dengan Tergugat (NINIEK ARJANTI THENARIO) yang dilangsungkan di Surabaya tanggal 10 Desember 1990 sebagai mana Kutipan Akta Perkawinan No.1188/WNI/1990 tertanggal 11 Desember 1990 putus karena perceraian ;3.

Kutipan Akta Perkawinan No. 1188/WNI/1990 tanggal 11 Desember 1990 atas namaTJONG RICHARD SUGIARTO dan NINIEK ARJANTI THENARIO, diberi tanda T1;2. Kutipan Akta Keahiran No. 2099/WNI/1991 tanggal 20 September 1991 atas nama SHEILAZERLINA SUGIARTO, diberi tanda T2 ;3. Kutipan Akta Keahiran No. 2121/WNI/1993 tanggal 29 Oktober 1993 atas nama KEVINNATHANAEL SUGIARTO diberi tanda T3 ;4. Kutipan ..........4.

adamengajukan bukti lainnya lagi, selanjutnya mohon putusan.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana telahtercatat dalam berita acara, telah dipertimbangkan dengan saksama.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagamana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat, Penggugat mohonagar perkawinannya dengan Tergugat yang dilangsungkan di Surabaya pada tanggal 10Desember 1990 sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1188

siasia, tidak akan mungkin bisa terwujud rumah tangga yangbahagia lahir dan batin yang menjadi tujuan dalam setiap perkawinan, in casu perkawinanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanagn tersebut, makamajelis hakm berpendapat Penggugat telah dapat membuktikan dalill gugatannya, olehkarenanya gugatan Penggugat agar perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telahdiangsungkan di Surabaya pada tanggal 10 Desember 1990 sebagamana dalam KutipanAkta Perkawinan No. 1188

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (RICHARD SUGIHARTO) dengan Tergugat(NINIEK ARJANTI THENARIO) yang dilangsungkan di Surabaya tanggal 10 Desember1990 sebagai mana Kutipan Akta Perkawinan No. 1188/WNI/1990 tertanggal 11 Desember1990 putus karena perceraian ;3.

1188/Pdt.G/2014/PA.Smn

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2014/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :SUHARI binti SUPRAPTO, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Kopeng, RT. 001 RW.007, Desa Kepuharjo, Kecamatan Cangkringan, KabupatenSleman.

Selanjuinya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangku tan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal17 September 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSleman dengan Nomor 1188/Pdt.G/2014/PA.Smn, tanggal 17 September 2014,telah mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon dengan alasanalasansebagai berikut:1.

1188/Pdt.G/2011/PA.Kjn.

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.Kjn.BISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara gugatan cerai antara:XXxXxx, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan S.2, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Rt. 10 Rw. 04 Nomor 308 DesaKepatihan, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut sebagai

V No.14 Kelurahan Kraton Lor, Kecamatan Pekalongan Utara,Kota Pekalongan, yang selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal01 Nopember 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register perkara Nomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.Kjn. tanggal 01 Nopember2011

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengirim kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan No. 1188/Pdt.G/2011/PA.Kjn.

1188/Pdt.G/2018/PA.Wno

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Wno> Ay VoI7y Y z3 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT. Judoningrat SiramanWonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan SD, tempat tinggal diProvinsi D.

Yogyakarta;melawanTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan SD, tempat tinggal di Perovinsi D.I.Yogyakarta;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 20 September 2018

Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut Relaas Panggilan Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 2 Oktober2018 dan tanggal 11 Oktober 2018 Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sehingga Tergugat tidak dapat

1188/Pdt.G/2020/PA.Wng

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.WngBlew 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Endang Widyastuti binti Karnadi, umur 41 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Toko, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Tanggung Rt 001 Rw 003 DesaSumberejo Kecamatan Jatisrono Kabupaten Wonogiri,

/PA WngNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.Wng tanggal 01 September 2020, yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut:1.

/PA WngKepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri Nomor 1188/Pdt.G/2020/PA.Wngtanggal 01 September 2020, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir, karena itu pemeriksaan dilakukantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa karena Tergugat tidak hadir, dan perkara ini termasuk lingkupsengketa perceraian, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan