Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 18 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw Tanggal 3 Agustus 2017 — KAMELIA
MELAWAN
DOLINUS
62 — 25
62 — 25
Markus Melak pada tanggal 10Januari 2010, dari perkawinan yang berjalan kurang lebih enamtahun tersebut kami dikaruniai satu orang anak yang bernamaLaurensia Agustina Dilla ;Kemudian masalah terjadi perselisihan dan pertengkaran memangpernah terjadi tetapi tidak pernah terpikirkan oleh saya untuk sampaike masalah perceraian, kemudian sejak perselisihan itu terjadiPenggugat memang beberapa kali pernah pergi dari rumah tanpasaya usir ataupun menyuruhnya keluar atau pergi dari rumah, dansejak itulah
Register : 29-04-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1123/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Memangkebiasaan Suami mengusir SAYA dan anakanak dari rumah apabila kamibertengkar.Sejak menikah tahun 1979 sampai sekarang, setiap kamibertengkar, SAYA selalu di usir dari rumah.Setiap diusir, SAYA dan anakanakselalu pergi dari rumah.Ketika terjadi pengusiran, SAYA memang harus pergidari rumah karena SAYA tidak kuat mendengar Suami berteriak mencacimakiSAYA. Pernah jam 2 (dua) malam SAYA dan anakanak diusir dari rumah dankami keluar dari rumah jam 2 malam.
Put.No. 1123/Pdt.G/2013/PA JSpinggang berdiri dipintu rumah melihat kami pergi naik taxi.Untung malam ituada taxi yang lewat.Malam itu SAYAmenuju kerumah family di Cipete.SAYAtidak punya Saudara kandung di Jakarta, jadi setiap saya dan anakanak di usir,SAYA menumpang di rumah family atau di rumah tetangga.Ketika terjadi pengusiran tanggal 5 Pebruari 2013 (setelah Suami menjatuhkantalak), SAYA tidak mau pergi. SAYA bilang kepada Suami, kamu tidak bisamengusir SAYA seperti dulu.
Register : 24-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2412/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No. 2412/Pdt.G/2021/PA.Sby Bahwa saya tidak kenal degan selingkuhan Tergugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat berpisah sejak hariraya kemarin ; Bahwa setahu saksi, tiga minggu kemarin Tergugat jemputPenggugat di Jombang, akan tetapi tidak ketemu dengan Penggugat,malah Tergugat di usir saudara Penggugat ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat lagi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 29-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 307/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 12 Juni 2017 — Pemohon,
Termohon,
12 — 3
12 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 31 Oktober 2016, yang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal di karenakan Pemohondi usir oleh Termohon dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Putusan Nomor 307/Pdt.G/2017/PA.Tgr Halaman 2 dari 20 halaman8.
Register : 03-03-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 309/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 32
99 — 32
Seringkali saya penggugat, menjenguk anakanakselalu di usir dari rumah tergugat dan seringkali saya (penggugat)membawa makanan,kebutuhan anakanak atau uang belanja selaludi buang, dirusak dan di kembalikan. Dan tidak benar saya(penggugat) tidak mau mengajak anakanak atau memberi tahuHal. 8 dari 19 Hal. Putusan No.309/Pdt.G/2020/PA.Bntempat tinggal, mala (tergugat) datang hanya membuat keributan dirumah saya (penggugat).
Register : 23-04-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 99/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 17 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 12
12 — 12
dan bermaksud untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan membenarkan sebagian dan membantahsebagian lainya yang pada pokoknya mengenai Tergugat pernah mengajakPenggugat pergi berkunjung ke rumah orang tua Tergugat itu adalah benar akantetapi Penggugat menolak dengan alasan hamil, dan mengenai kepergianTergugat meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat itu bukankehendak Tergugat tetapi dikarenakan di usir
Register : 03-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN MAROS Nomor 121/Pid.B/2019/PN Mrs Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
NOFITA KRISTIARINI, SH.
Terdakwa:
BAHARUDDIN BIN H. SAPO
78 — 15
NOFITA KRISTIARINI, SH.
Terdakwa:
BAHARUDDIN BIN H. SAPO
78 — 15
Nuru; Bahwa kemudian terdakwa bertengkar dengan suami saksi Anwar danmenyruh Anwar keluar dari rumah korban, oleh korban terdakwa ditegur danmengatakan ini rumah saya, kKenapa kau usir Anwar : Bahwa atas perkataan korban tersebut terdakwa mengamuk dan memegangkedua tangan korban sementara korban juga melawan dengan memegangkemaluan terdakwa; Bahwa antara korban dan terdakwa saling memegang tangan dan terdakwaHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Mrsakhirnya menarik dan memelintir tangan
Register : 25-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3589/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Benar bahwa Penggugat memang sudah tidak tenang lagi hidup bersamaTergugat, sering dihina di curigai di tuduh selingkuh terus menerus maka nyaPenggugat pergi ke Banyuwangi karna di usir, dan kembali ke rumah ataspermintaan Tergugat, tapi tidak menjamin rumah tangga penggugat danTergugat bisa harmonis kembali, bahkan lebih sering terjadi perselisihan.Hal.6 dari 19 hal. Pts. No.3589/Pdt.G/2019/PA.Bks.10.11.A?. Bahwa Tergugat masih saja sering mengungkitungkit kejadian yang telahberlalu.
Register : 08-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 212/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat, mencekik leherdan menampar pipi Penggugat, pertengkaran yang memuncak dan menjaditajam terjadi pada tanggal 27 September 2017, ketika itu Tergugat melihatHandphon Penggugat ada SMS dari teman Penggugat, dan tanpa alasan yangjelas Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh, terjadi pertengkaran,Tergugat menyakiti Penggugat menampar pipi Penggugat dan mencekik leherPenggugat serta mengusir Penggugat dari rumah, karena di usir
Register : 28-12-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA MAGELANG Nomor 1/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 9 April 2013 — Pemohon
Termohon
23 — 5
23 — 5
nantipada saatnya akan Pemohon Buktikan akan Kebenarannya bahwa sejak Th 1995Termohon sudah menghendaki untuk diceraiakan, dan tidak benar pula kalaumengatakan Pemohon tidak pernah memberikan / melaksaanakan kuwajibannyaterhadap Penggugat rekonpensi sebagai Istrinya ini adalah suatu Pernyataan yang asalbunyi saja ,bahkan semua Masyarakan lingkungan kami ( Penggugat dan TergugatDalam Rekonpensi ) tinggal pun Tau; terns selama Perkawinan sampai sekarangmeskipun Pemohon /Tergugat Rekopensi telah di Usir
Register : 06-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3528/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Februari 2016 —
9 — 0
9 — 0
Untuk pernyataan nomor 5 yang menyebutkan saya meninggalkansuami saya, itu sama sekali tidak benar, karena sebenarnya saya telahdi usir dari tempat tinggal orang tua suami saya dan diantar kerumahorang tua saya dan suami saya menurunkan saya di pinggir jalan raya;f. Semenjak bulan Oktober 2015 saya diusir tempat tinggal orang tuasuami saya, kami sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistri lagi;g.
Register : 13-12-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.Bta Tanggal 8 Februari 2017 — WAYAN KARME VS YAN SADAL FIKRI Bin AKHYANI
48 — 12
48 — 12
SODIKIN) yang disuruh Penggugat namundihalangi dan di usir oleh Sdr. SUBYYANTO Orang Tua Tergugat.Bahwa di sebidang tanah persawahan yang berukuran 1.450 m2. Yangmenjadi Objek sengketa Penggugat telah mengeluarkan biaya dengan telahpembersikan, mentraktor, untuk ditanam dengan cara mengupah/ menyewatenaga buruh senilai Rp. 200 000.00. upah mentraktor Rp. 200 000,00.
Register : 02-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Ktl Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 7
130 — 7
Bahwa pada poin 6 bahwa tidak ada musyawarah antaraPenggugat dan Tergugat, yang ada pada pertemuan tersebut justruTergugat di usir oleh Penggugat dan orang tua Penggugat;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan repliknya secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. Bahwa Penggugat pada pokoknya tetap pada gugatan semula dansiap membuktikan semua dalil gugatan Penggugat;2.
Register : 23-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 26/Pid.B/2017/PN.Pky Tanggal 27 April 2017 — PIDANA
- USMAN Als EMMANG Bin SANUSI
138 — 84
138 — 84
dankepalanya, setelah itu saksi mendapat telpon dari keluarga Terdakwa darikampung, yang menanyakan tentang apa sudah ditransfer sisa uangsebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) lalu saya jawab sayasementara dalam perjalanan ke Pasangkayu bersama USMAN AliasGUSMAN tidak lama kemudian saksi melihat Terdakwa mondar mandirdibelakang saksi dan langsung menikam saksi dari belakang denganmenggunakan pisau sebanyak 2 kali sambil mangatakan garagara pakNYOMAN berani beli itu kKebun sampai saya di usir
Register : 20-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 61/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
bertengkar;Bahwa penyebab antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, uang hasil Penggugat bekerja membawamobil eltor saya, digunakan untuk membeli narkoba;Bahwa saksi tahu Tergugat memakai narkoba dari ceritaPenggugat dan temanteman Penggugat jika Tergugatmenggunakan narkoba;Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah berpisahrumah selama 5 (lima) tahun;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamakarena saksi usir
Register : 28-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Kds Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Desember 2012, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dengan permasalahan sebagaimana point 6 diatas, yangakibatnya Penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama 8(delapan) tahun 6 (enam) bulan, Penggugat dengan terpaksa pulangHalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Kdskerumah orang tua Penggugat yang beralamat di Desa Mijen, RT.005RW.006 Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus karena di usir
Register : 15-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 43/Pid.B/2017/PN. Wgp. Tanggal 21 Juni 2017 — - DEDI ARIVAN alias DEDI
42 — 19
42 — 19
NGGIRI ALIAS MAMA EDI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan pemukulan yangdilakukan oleh para terdakwa terhadap saksi korban PHILIPUS PINDIDJAWA alias IPUNG;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 1 Maret 2017 sekitar jam20.00 Wita, bertempat dibelakang gudang Dolog di RI.FlobamorKelurahan Temu Kecamatan Kanatang Kabupaten Sumba Timur;Bahwa awalnya anak saksi yang bernama Veronika Susanti pulangkerumah dan memberitahu bahwa ia di usir
Register : 17-12-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2450/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa benar Tergugat pernah mengambil ATM Penggugat dan uang yangada di ATM tersebut sebesar Rp. 4.200.0000, (empat juat dua ratus riburupiah), Penggugat marah dan kemudian Tergugat di usir dan semenjakkejadian tersebut antara penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi;3.
Register : 20-10-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 2556/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 2 April 2015 —
16 — 10
16 — 10
Sejakpernikahan Tergugat 26 Januari 2011 mertua Tergugat Endah Indriani terlaluikut campur dan setiap hari telepon,sms meminta antar kesanakesini tetapitidak pemah berfikir bahwa anaknya sudah berumah tangga nanti suaminyamarah atau mengganggu karena sering di telepon,sms minta antar kesanaKesini dan juga kalau Tergugat sedang bicara dengan Penggugat, PenggugatSelalu di panggil dan menyuruh masuk, Tergugat malah di usir bukannyamenyelesaikan masalah rumah tangga anaknya malah sebaliknya kepinginlanaknya
Register : 10-07-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1267/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 18
14 — 18
menurutiaturan dan etika yang berlaku supaya mereka mengerti pentingnyaperan seorang ibu di bandingkan ayah, walaupun ibu mereka tidakpunya apaapa.11.Tergugat menyebar isyu ke semua orang baik di lingkunganSekolah, komplek perumahan, mendatangi rumah semua guru2, walimurid, Lingkungan kampung tempat penggugat mengontrak rumah,kantor Dinas ( UPTD ), Kepala Bidang Kabupaten Serang, ibuibuMajelis Talim, Bimbingan haji dan temanteman penggugat denganmengatakan bahwa penggugat berselingkuh sehingga di usir