Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1060 K/Pdt/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — HAPOSAN SIMBOLON vs JAIRING NAIBAHO ALIAS AMANI KARTINI, dkk
62 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seluruh tindakan Tergugat Rekonpensi,mulai dari melakukan tuduhan bahwa Tanah lumban Sibabiat bukan milik paraPenggugat Rekonpensi, kemudian membuat seluruh pembangunan terhentiserta menyebabkan sampai terjadi pertemuan dengan Kepala Desa dan paraPengetua Adat dan setelahnya mengirim surat kepada Kepala Desa yangsecara keseluruhan telah menyebabkan desas desus buruk tentang nama baikpara Penggugat Rekonpensi.Para Penggugat Rekonpensi merasa telah mengalami penghinaan yangsecara terus menerus.Kedua
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2015/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 20 April 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
24 — 5
  • makaTergugat dan Penggugatpun rukun kembali;Bahwasenyatanya kerukunan rumah tangga hanya sesaat saja dan terhitung sejaktahun 2004 keributan sering terjadi lagi hingga tahhun 2013, sekalipun demikianPenggugat tetap berusaha sabar namun senyatanya Tergugattidak menghargaikesabaran Penggugat tersebut dan malahan Tergugat pergi meninggalkanPenggugatdari bulan Juli 2013 sampai tanggal 10 Januari 2015 tanpa memberitahu dimana Tergugat bertempat tinggal;Bahwa perlakuan Tergugat tersebut merupakan suatu penghinaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
SAMIUN
Tergugat:
1.PT. Maja Agung Latexindo
2.PT. Sumber Berkat Pelita
3.PT. Eka Mitra Utama
4.PT. Devi Fani
5.PT. Mitra Wira Resources
86 — 22
  • menolakargumentasi Penggugat yang menyatakan kekurangan upah sejakJanuari 2016 s/d Desember 2020, juga menolak tuntutan pengganti uangpengganti cuti, serta menolak tuntutan uang THR tahun 2016 s/d 2020 ;Bahwa menyangkut tuduhan Penggugat yang menyatakan MediatorDinas Ketenagakerjaan Kabupaten Deli Serdang telah menerimasuap dari Tergugat (Sebagaimana diuraikan Penggugat pada point20posita gugatannya) tidak perlu dikomentari dalam perkara ini, karena halitu adalah ranah Pidana, dan atas tuduhan Penghinaan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1442/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
  • Menetapkan Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 30.000.000,,(tigapuluh juta rupiah) dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yangtelah dinodai dan dikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadapmartabat kaum perempuan;c. Kiswah sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulan.Sehingga total untuk selurun masa Iddah sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah).Hal. 14 dari 12 hal, Putusan No. 1338/Pst.G/2021/PA.Dpk.d.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 372/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
Herni Sri Wulandari
Tergugat:
1.P.T. Asuransi Astra Buana
2.Muliawansyah
3.M. Bangun Pambudi
4.Ganda Tua PP Sidabutar
143 — 23
  • dimintakanpertanggungjawabannya kepada para Tergugat karena dalamkesepakatan polis tidak mencantumkan bentuk kerugian sebagaimanadiuraikan;Selanjutnya dalam memberikan pedoman untuk pemenuhan gugatanimmateriil maka Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam PutusanPerkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2016 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 286/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 31 Oktober 2012 — - Drg. TIAR S. PANJAITAN (PENGGUGAT I) - Ir. TOGI PANJAITAN atau di tulis juga Ir. TUA PANJAITAN (PENGGUGAT II) - ARTHA PANJAITAN (PENGGUGAT III) - Ir. EUNICE PANJAITAN (PENGGUGAT IV) - RIRIS PANJAITAN (PENGGUGAT V) - ANI FRIDA PANJAITAN, SE (PENGGUGAT VI) - DIKWAN HAPOSAN PANJAITAN (PENGGUGAT VII) - MANANTI PANJAITAN (TERGUGAT I) - TIONNA HUMA BR. SAMOSIR (TERGUGAT II)
66 — 5
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengganti kerugian baikkerugian material maupun immaterial kepada PenggugatRekonpensi akibat penghinaan yang dilakukan oleh TergugatRekonpensi dengan tunai segera dan sekaligusn yaitu :a. Uang sebesar jumlah Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)sebagai ganti rugi material atau jumlah yang dianggap patut danadil oleh Pengadilan Negeri Medan ;b.
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-06-2015 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 35/Pdt.G/2010/PN.Gs
Tanggal 18 April 2011 — H. NURSALIM MELAWAN SUKARTO.
70 — 10
  • Tergugat dari Nganjuk ke21Gresik Pulang Pergi selama pengurusan GugatanPenggugat sebesar Rp 75.000.000, (tujuh puluh limajuta rupiah)11.Menetapkan Penggugat untuk membayar Kerugiankarena Ulahnya = menghalanghalangi Tergugatmenggunakan Haknya untuk berusaha mencari matapencaharian, Hak Milik (iegendom) pasal 570, 571,572 KUHPdt dan batalnya kerjasama dengan pihakluar serta biaya Konsultasi WHukum sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)12.Menetapkan Penggugat untuk membayar Kerugiankarena penghinaan
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Partai Politik
Register : 12-10-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 25/G/2012/PTUN.TPI
Tanggal 31 Januari 2013 — SYAFRUDDIN H. ABD. GANI; MELAWAN 1. GUBERNUR KEPULAUAN RIAU; 2. HARUN H. GANI;
118 — 47
  • sebagai Tergugat IIGugatan mana telah didaftarkan di Pengadilan NegeriTanjung Pinang Registerasi Perkara Nomor : 48/Pdt.G/2012/PN.TPI;Bahwa terkait dengan alasan yang mendasari dikeluarkannya SuratPembebastugasan Sekaligus Penarikan Penggugat dari keanggotaan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Lingga yang disampaikan DPC PDIPerjuangan Kabupaten Lingga kepada DPP PDI Perjuangan, Penggugat telahpula melaporkan Ketua dan Sekretaris DPC PDI Perjuangan Kabupaten Linggatentang dugaan tindak pidana Penghinaan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Putus : 19-11-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor No. 81 / PDT. G / 2013 / PN. PLG
Tanggal 19 Nopember 2014 — MULIADA LINDY, LAWAN 1. Ny. SABRINA Bachelor Of Science, dkk
145 — 25
  • Ansori Bin Anang Yusuf (tergugat ID)mengajukan permohonan rekomendasi kepada turut tergugat I guna peningkatanstatus kepemilikan tanah (pensertifikatan), dan permohonan tersebut ditindaklanjuti dengan permintaan pengukuran ulang kepada Kepala KantorPertanahan Kota Palembang (Turut tergugat II).Dds3.6.3.7.3.8.21Berdasarkan hasil pengukuran ulang oleh turut tergugat II bahwa tanah yangdimohonkan bukan milik Pemerintah Provinsi Sumsel.Menurut J Satrio dalam bukunya gugat perdata atas dasar penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 264/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
CV. PRIMA TEKNIK, diwakili oleh WIHARTO selaku Direktur Persekutuan Komoditer
Tergugat:
JB. HANDRIYANTO. S, Direktur PT. SAPTA PUSAKA NUSANTARA
170 — 70
  • kerugiankerugian semacam ini dikenal dengan istilahKerugian Konsekuensional yang dikelompokkan sebagaikerugian tidak langsung atau Immateriil sebagaimanadimaksud 1365 BW.Lebih lanjut berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo: 650/PK/Pdt/1994 memberikan pedoman sebagaiberikut: Berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataHalaman 26 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 264/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utrganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka beratdan penghinaan
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus
Register : 15-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Mll
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
Hamsan Bin Nasir
118 — 55
  • mengenaidinding dapur yang berjarak sekitar 1 (Satu) meter dari tempat terdakwaberdiri, dan ia tidak pernah mengambil pecahan piring tersebut kemudianterdakwa usapkan di muka istrinya, dan seandainya benar terdakwamengusapkan pecahan piring tersebut ke muka istrinya, pasti terdapatbanyak luka di muka istrinya saat itu.Bahwa adapun yang menyebabkan sehingga saat itu terdakwa dan saksiSRIE SUSILOWATI bertengkar, karena istrinya cemburu, lalu istrinyamenyebut terdakwa sebagai Pejabat Kura dan katakata penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Register : 27-12-2012 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 419/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim
Tanggal 19 Agustus 2013 —
41 — 7
  • Bahwa Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/PdV1994 menerbikan pedoman yang isinya 'Berdasarkan Pasal 1370,1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan"..22 Bahwa dalam perkara ini juga tidak ada alasan dan kepentingannya PENGGUGATuntuk meminta Sita Jaminan kepada Pengadilan Negeri dalam perkara ini, mengingat objekyang tersebut gugatan PENGGUGAT adalah bukan milik TERGUGAT
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1035/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
  • Bahwa pada dasarnya sesuaidengan hak seorang advokat yang telah diatur dalam UndangUndangAdvokat sedemikian Tersebut diatas dan sebagai profesi yang terhormatserta disisisi lain seorang advokat mempunyai hak imunitas maka apayang telah didalilkan oleh Termohon dalam eksepsinya Termohon telahsengaja melakukan perbuatan melawan hukum sesuai dengan pasal 310s,d 321 KUHP, Tentang penghinaan Terhadap Profesi Advokat Makauntuk selanjutnya kami selaku Kuasa Hukum Pemohon akan membawaperkara ini pada tingkat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 320/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
AGUS MUDHOFIR
Tergugat:
PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
246 — 101
  • perkara a quo;Bahwa dari uraian sebagaimana tersebut di atas, maka menuruthukum, Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat sehingga menurut ketentuanPasal 1365 KUH Perdata, Tergugat berkewajiban untukmembayar segala kerugian yang diderita Penggugat;Bahwa Penggugat yang Kliennya telah dirugikan berhakmendapat penggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dannama baik, hal ini sesuai ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yangmenyatakan : Tuntutan perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 29-09-2020 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN SOE Nomor -40/Pdt.G/2020/PN .Soe
Tanggal 18 Agustus 2021 — -SEPRIANUS BOY A SELAN - -PEMERINTAH KABUPATEN TTS
134 — 68
  • kemudianhari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P6, P9 dan P10Penggugat mampu untuk menunjukkan kerugian materiilnya yakni sebesar Rp589.617.500, (lima ratus delapan puluh sembilan juta enam ratus tujuh belasribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No.650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370,1371, 1872 KUHPerdata ganti kerugian immateriil hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kKematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 337/Pdt. G/2012/PA JS
Tanggal 10 Oktober 2012 — Penggugat melawan tergugat
35 — 9
  • quo.Bantahan dan Sanzkalan Penzsuzat atas dalil No. 10 dan 11 swat Jawaban a quo8 Bahwa, Penggugat menolak dalil Tergugat dalam butir nomor 10 dan 11 darisurat Jawaban a quo, karena Tergugat adalah suami yang tidak baik yangsenantiasa melakukan kekerasan fisik, psikis dan tidak memberikan nafkah lahirmaupun batin.9 Bahwa, Tergugat, sesuai dengan pengakuannya sendiri sebagaimana temyatadalam butir nomor 5, 6, dan 7 dari surat Jawaban a quo, tidakmempertimbangkan waktu dan tempat pada saat melakukan penghinaan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 16-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 195/Pdt.G/2016/PN Arm
Tanggal 30 Januari 2017 — - PEMOHON : 1. HERMA MAKALEW 2. IVONNE HERMAWAN 3. ELSYE DICK PUTONG SE - TERMOHON : 1. 1. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utara Cq Panitia Pelksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Manado Bitung 2. 2. Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq Satuan Kerja Inventarisasi Pengadaan lahan Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Manado-Bitung
141 — 113
  • Bahwa pasal 1371 ayat (2) KUH Perdata yang menentukan jugapenggantian kerugian ini dinilai menurut kKedudukan dan kemampuankedua belah pihak, dan menerut keadaan dan ketentuan pasal 1371 KUHPerdata yang menentukan bahwa dalam nilai satu dan lain, Hakim harusmemperhatikan berat ringannya penghinaan, begitu pula pangkat,kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dan pada keadaaanc.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 13-07-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 161/Pid.Sus/2017/PN Bjn
Tanggal 13 Juli 2017 — KUSTIONO Bin (Alm) KAMIT
90 — 21
  • melakukan kekerasanapabila bertemu dilain waktu ditempat yang lain lalu masuk kedalam mobilToyota Agya warna merah No.Pol S1137C warnamerah ;Menimbang, bahwa menurut Majelis dari uraian faktafakta tersebutmasing masing pelaku dalam hal ini para Terdakwa bersama dengan sdr.MUJIONO telah mengetahui tugas dan peran masingmasing untuk melakukanperbuatan penghalanghalangan bagi pers untuk mencari mencari, memperoleh,dan menyebarluaskan gagasan dan informasi, dan telah melakukan perbuatanpengancaman, penghinaan
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0620/Pdt.G/2014/PA.CN
Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 5
  • Pada butir yang sama Penggugat juga mengungkapkan bahwa krisisrumah tangga yang terjadi sejak tahun 1990 tersebut disebabkan karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga.Pengakuan Penggugat tersebut bagi Tergugat benarbenarmerupakan sebuah penghinaan besar dan kebohongan besar dariPenggugat.Alasan/dalildalil yang dibuatnya itu benarbenar menunjukkanbahwa Penggugat telah kehilangan rasionalitasnya sebagai sosok yangberpendidikan tinggi.Adalah benar bahwa sejak menikah Tergugat
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 39
  • adalah orang yang mempunyaidasar hukum mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus di nyatakanterbukti bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang telah dijatunkan hukuman berat berupa penurunan pangkat setingkat lebih randahselama 3 (tiga) tahun akibat menikah dengan wanita lain tanpa sepengetahuanTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat kode P.3, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon telah melaporkan Termohon di kepolisiandengan tuduhan penghinaan