Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-05-2022 — Putus : 07-06-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1070/Pdt.G/2022/PA.Kbm
Tanggal 7 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SARMAN BIN RASIMIN) terhadap Penggugat (DEWI SEPTIANI BINTI ADMIN);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

Register : 22-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5180/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PONIMAN ADI SAPUTRA Bin KAWIRAJI) terhadap Penggugat (EMI WIDYA ASTUTI Binti ADMIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).
Register : 04-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 64/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
CIPTO
4223
  • Sagulung Batam; Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui setelahn saksi KELVIN YOESY KOESDINATA dan saksi E.HENDY selaku admin gelper tersebut hendakmengambil uang didalam brangkas dan melihat uang sejumlahRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang merupakan uang milik GelperSuper Sonic Top 100 Tembesi Kec. Sagulung Batam sudah tidak ada didalambrangkas dan melaporkan kejadian tersebut kepada saksi AHMAD PEI yangmerupakan penanggung jawan gelper tersebut.
    Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa CIPTO bekerja di Gelper Super Sonic Top 100 TembesiKec.Sagulung Kota Batam sebagai admin dengan tugas dan tanggungjawab mengatur segala keuangan di gelper tersebut. Kemudian pada hariSabtu tanggal 24 Oktober 2020 sekira pukul 07.00 wib, pada saat ituTerdakwa datang ke Gelper Super Sonic Top 100 Tembesi Kec.
    Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa Terdakwa CIPTO bekerja di Gelper Super Sonic Top 100 TembesiKec.Sagulung Kota Batam sebagai admin dengan tugas dan tanggungjawab mengatur segala keuangan di gelper tersebut. Kemudian pada hariSabtu tanggal 24 Oktober 2020 sekira pukul 07.00 wib, pada saat ituTerdakwa datang ke Gelper Super Sonic Top 100 Tembesi Kec.
    Sagulung Batam; Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui setelan saksi KELVIN YOESY KOESDINATA dan saksi E.HENDY selaku admin gelper tersebut hendakmengambil uang didalam brangkas dan melihat uang sejumlahHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN BtmRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang merupakan uang milik GelperSuper Sonic Top 100 Tembesi Kec.
Putus : 09-11-2011 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 980/Pid.B/2011/PN.Jr
Tanggal 9 Nopember 2011 — JAMI’AN
534
  • keliling menawarkan barangketokotoko bila ada toko yang pesan, sales menyampaikan ke fakturis laludibuatkan faktur, kemudian faktur diserahkan ke bagian gudang, lalubarang dicek dan diserahkan ke bagian pengiriman, selanjutnya barangdikirim ke toko sesuai faktur;e Bahwa aturan pembayarannya dapat dilakukan dengan cara kredit atautunai, kalau kredit toko diberi waktu 12 hari, kalau tunai uangnya langsungdiserahkan ke bagian pengiriman yaitu sterdakwa dan oleh terdakwalangsung diserahkan kepada kebagian Admin
    , sedangkan pembayarandengan kredit bila sudah jatuh tempo Admin menyerahkan faktur kepadasales untuk melakukan penagihan;Bahwa kemudian pada bulan Juli 2011 sekitar jam 10.00 WIB saat dilakukanaudit hasil penjualan ditemukan ada toko yang sudah membayar tunaikepada bagian pengiriman dan di bagian Admin diketahui belum adapelunasan sedangkan faktur asli tidak ada lalu dikonfirmasi ketoko tersebutmenyatakan sudah membayar ke bagian pengiriman yaitu terdakwa;Bahwa uang pembayaran dari toko seharusnya
    langsung disetorkan kebagian Admin faktur tunai, namun oleh terdakwa tidak disetorkan, totalyang yang tidak disetorkan dan di pakai ole terdakwa sejumlah Rp.12.693.022,Bahwa setelah diketahui terdakwa mengembalikan uang sejumlah Rp.3.245.299, sedangkan sisanya Rp. 9.500.000 yang belum di kembalikan keperusahaan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut sejak bulan April 2011 s/d bulan Juni 2011 tanpa seijin perusahaan;Bahwa uang tersebut oleh terdakwa di gunakan untuk biaya operasianaknya
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 197/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
PATAR PAKPAHAN, SH
Terdakwa:
SEPTITA RIYANI Alias TITA Bin KHAERIL ANWAR
515
  • Kim May Indonesia terhitung dari mulai 01 Agustus 2018sampai dengan 31 Oktober 2018, maka dapat diketahui Terdakwa telahmengambil atau menguasai sebagian uang hasil parkir dengan perincian sebagaiberikut : Jumlah TanggalTanggal Keterangan Admin Setor ke Jumian se for di TaalLap.
    Tangerang sebagai Building Manager danSaksi bekerja di perusahaan tersebut + 2 (dua) minggu sejak tanggal 21Nopember 2018 sampai dengan sekarang 26 Nopember 2018, Tugastanggung jawab Saksi adalah mengatur jadwal karyawan dimasingmasingdivisi sekaligus mengatur operasional gedungBahwa yang melakukan penggelapan dengan pemberatan tersebutadalah Sdri.SEPTITA RIYANI Alias TITA (Admin Parkir), + 35 Tahun, Islam,Karyawan Swasta, Jl.Sempor V No.05 Rt.008/011 Kel.BenconganKec.Kelapa Dua Kab.Tangerang dan
    SEPTITA RIYANI Alias TITA melakukanpenggelapan uang milik PT.KIM MAY INDONESIA OnePM LifestyleBuilding dengan cara apabila ada setoran dari masingmasing kasir parkiryang ada digedung OnePM kepada Sdri.SEPTITA RIYANI Alias TITAselaku Admin Parkir kemudian uang hasil setoran tersebut seharusnyadisetorkan ke nomor rekening bank Mandiri milik perusahaan atas namaPT.KIM MAY INDONESIA OnePM Lifestyle Building namun apabila uanghasil setoran tersebut tidak sempat disetorkan kemudian uang tersebutseharusnya
    di titipkan diberangkas perusahaan namun pada saat ituSdri.SEPTITA RIYANI Alias TITA tidak menyetorkan uang hasil setoran darimasingmasing kasir parkir tersebut melainkan digunakan untukkepentingan pribadi tanpa jjin terlebin dahulu dengan pihak managementperusahaan; Bahwa apabila ada setoran uang parkir dari masingmasing kasir parkiryang ada digedung OnePM kepada Sdri.SEPTITA RIYANI Alias TITAselaku Admin Parkir kemudian uang hasil setoran tersebut seharusnyadisetorkan ke nomor rekening bank Mandiri
    Curug Sangereng Kec.KelapaDua Kab.Tangerang sebagai Pemilik perusahaan dan saksi bekerja diperusahaan tersebut + 4 (empat) Tahun sejak Tahun 2014 sampai dengansekarang Desember 2018, Tugas tanggung jawab saksi adalahmemberikan petunjuk kepada management untuk menjalankanoperasional perusahaan;Bahwa yang melakukan penggelapan dengan pemberatan tersebutadalah Sdri.SEPTITA RIYANI Alias TITA (Admin Parkir) di PT.KIM MAYINDONESIA OnePM Lifestyle Building; Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dart Sdri
Register : 24-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 140 / Pid . B / 2014 / PN. Kb.Mn
Tanggal 4 Juni 2014 — DIMAS EKA VIRLANGGA Bin SUTOPO
493
  • ABADI MITRA BERSAMAPERDANA, atas perintah tersebut kemudian terdakwa melakukan penagihan dengan menerimafaktur penagihan selanjutnya terdakwa menuju custumer sesuai dengan alamat pada fakturpenagihan tersebut, setelah mendapatkan uang hasil penagihan kewajiban terdakwamenyetorkan ke Admin / AR sebelum jam 16.30 Wib setiap hari saat ada perintah penagihan.e Bahwa terdakwa selanjutnya telah melakukan penagihan di UD.
    ABADI MITRA BERSAMAPERDANA, atas perintah tersebut kemudian terdakwa melakukan penagihan denganmenerima faktur penagihan selanjutnya terdakwa menuju custumer sesuai denganalamat pada faktur penagihan tersebut,e Bahwa setelah mendapatkan uang hasil penagihan kewajiban terdakwamenyetorkan ke Admin / AR sebelum jam 16.30 Wib setiap hari saat ada perintahpenagihan.e Bahwa terdakwa selanjutnya telah melakukan penagihan di UD.
    ABADI MITRA BERSAMAPERDANA, atas perintah tersebut kemudian terdakwa melakukan penagihan denganmenerima faktur penagihan selanjutnya terdakwa menuju custumer sesuai denganalamat pada faktur penagihan tersebut;e Bahwa setelah mendapatkan uang hasil penagihan kewajiban terdakwamenyetorkan ke Admin / AR sebelum jam 16.30 Wib setiap hari saat ada perintahpenagihan.
Register : 02-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 76/Pid.B/2018/PN Sgr
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
I KETUT KINDRA, SH
Terdakwa:
Nyoman Yenny Herryani
5415
  • Pengadilan Negeri Singaraja,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, orang yang penguasaanyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut ; Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI sebagai karyawan padaPusat Koprasi Serba Usaha (PKSU) Wisnu yang bertugas sebagai kasir,Admin
    Sgr.bertugas hanya sebagai Kasir dan Admin saja dan menerima gaji dariKoprasi Serba Usaha Wisnu sebanyak Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) per bulan.Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI tanpa ijin Pusat KoprasiSertna Usaha Wisnu telah tidak menyetorkan uang milik Koprasi (KSUwisnu) yang telah diterimanya dari Kantor Pusat KSU Wisnu saksiNyoman Miara yang seharusnya disetor atau ditabungkan di KSUtabungan Nasional sebesar Rp. 202.398.420, ternyata uangnya dipakalsendiri oleh dengan
    Sgr.Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI sebagai karyawan padaPusat Koprasi Serba Usaha (PKSU) Wisnu yang bertugas sebagai kasir,Admin dan petugas lapagngansejak tahun 2014 dan sejak tahun 2016bertugas hanya sebagai Kasir dan Admin saja dan menerima gaji dariKoprasi Serba Usaha Wisnu sebanyak Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) per bulan.Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI tanpa ijin Pusat KoprasiSertna Usaha Wisnu telah tidak menyetorkan uang milik Koprasi (KSUwisnu) yang telah diterimanya
    , tahun 2007 bertindak sebagai kasir dan petugaslapangan, tahun 2014 bertindak sebagai Admin, Kasir dan petugaslapangan, awal tahun 2016 bertindak sebagai admin dan kasir saja dantidak lagi menjadi petugas lapanganHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 76/Pid.B/2018/PN.
    Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa bekerja bekerja di Pusat Koperasi Serba Usaha(PKSU) Wisnu sejak tanggal 21 Mei 2001 hingga tanggal 3 November2016.Bahwa benar Posisi terdakwa dari mulai bekerja adalah sebagai petugaslapangan dan admin, tahun 2007 bertindak sebagai kasir dan petugaslapangan, tahun 2014 bertindak sebagai Admin, Kasir dan petugaslapangan, awal tahun 2016 bertindak sebagai admin dan kasir
Register : 06-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 204/Pid.B/2018/PN Tpg
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Dani K Daulay, S.H
Terdakwa:
1.ZALMAN TUSIRO Bin DJAMALAN
2.OKKHADAFI ZULFADILLAH Bin ZULFAHMI
10322
  • 1 (satu) Set Lembaran Admin dan Billcount ATM Bank BNI Hotel ASTON.
  • 1 (satu) Set Lembaran Admin dan Billcount ATM Bank BNI SPBU KM.16
  • 1 (satu) Set Lembaran Admin dan Billcount ATM Bank BNI Hotel CK.
  • 1 (satu) Set Lembaran Admin dan Billcount ATM Bank BNI SPBU Pertaminan.
  • 1 (satu) Set Lembaran Admin dan Billcount ATM Bank BNI SPBU KM.3
  • 1 (satu) Set Lembaran Admin dan Billcount ATM Bank BNI RSUD Tanjungpinang.
  • 1 (satu) Set Lembaran Admin dan Billcount ATM Bank BNI Anjung Cahaya.
  • 1 (satu) Set Lembaran Admin dan Billcount ATM Bank BNI Swalayan Bintang Rezeki 2.
  • 1 (satu) buah kunci tombak pintu brangkas mesin ATM Bank BNI Hotel Aston.
  • 1 (satu) buah kunci tombak pintu brangkas mesin ATM Bank BNI Hotel CK Tanjungpinang.
  • 1 (satu) buah kunci tombak pintu brangkas mesin ATM Bank BNI Swalayan Bintang Rezeki 2.
Putus : 30-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 127/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 30 Juli 2015 — ANISA NALURI PERMATASARI Binti DEDI BUDIMAN
427
  • Arista Mitra Lestari buka tiap hari kecuali hari Minggu ;Bahwa setiap laporan penerimaan uang penjualan sepeda motor dan sparepart itu Kemudian oleh terdakwa diserahkan kepada kordinator admin yaknisdri.
    Patricia PriskaWihardyarini yang bertanggung jawab kepada direktur ;Bahwa ada dilakukan pengecekan terhadap terdakwa selaku kasir saat ituyakni kordinator admin sdri. Nur Ayani dan Area Admin sdri.
    Arista Mitra Lestari dari 01Oktober 2013 sampai sekarang, menjabat sebagai kordinator admin yangbertugas mengkordinasikan pekerjaan admin agar sesuai dengan standaroperasional dan mengatur aktivitas dealer seharihari ; Bahwa saksi selaku kordinator admin bertanggung jawab kepada supervisorarea admin dan general manager admin ; Bahwa ada pengembalian uang milik perusahaan dari terdakwa sebesar Rp.59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah) sebagai titipan ; Bahwa uang tersebut ada didalam brankas
    AristaMitra Lestari diantaranya menerima uang hasil penjualan sepeda motor, jasabengkel, spare part dan menyetorkan uang tersebut ke bank ; Bahwa terdakwa juga membuat laporan harian atas penerimaan uang yangditerimanya selaku kasir dealer Yamaha dan melaporkannya kepadakordinator admin ; Bahwa terdakwa melaporkan laporan keuangan perhari beserta uangpenerimaan kepada kordinator admin dan selanjutnya kembali kepadaterdakwa selaku kasir ; Bahwa pada Tanggal 13 Pebruari 2013 hingga 24 Juli 2014 bertempat
    Arista MitraLestari diantaranya menerima uang hasil penjualan sepeda motor, jasabengkel, spare part dan menyetorkan uang tersebut ke bank serta membuatlaporan harian atas penerimaan uang tersebut dan melaporkannya kepadakordinator admin ;Halaman 45 Putusan No.127/Pid.B/2015/PN.Pwk.4646Menimbang, bahwa terdakwa melaporkan laporan keuangan per haribeserta uang penerimaan kepada kordinator admin dan selanjutnya kembalikepada terdakwa selaku kasir, bahwa kemudian pada Tanggal 13 Pebruari2013 hingga Tanggal
Register : 21-09-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 31/Pdt/2016/PT.TJK
Tanggal 21 September 2016 — Dr. IS YULIANTO, SP.OG., Direksi Rumah Sakit Graha Husada Bandar Lampung, tempat tinggal di Jalan Gajah Mada No.6 G.H. Bandar Lampung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. V. Royen Girsang, S.H., M.H., 2. EDWARD SIHOMBING, S.H., masing-masing Advokat dan Pengacara, beralamat di Jalan Pulau Damar (Mawar) No. 64 Sukarame Kota Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I A Tanjungkarang pada tanggal 07 April 2016 dengan Nomor Pendaftaran : 218/SK/2016/ PN.Tjk. selanjutnya disebut sebagai Pembanding, semula Tergugat; M e l a w a n : R I K I, tempat tinggal di Jalan Ki Maja No.70 Way Halim Bandar Lampung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DAVID SIHOMBING, S.H., B.Th., Advokat/Konsultan Hukum, beralamat di Jalan K.H. Masmansur No. 16 Kelurahan Rawa Laut Kecamatan Enggal Kota Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas I A Tanjungkarang pada tanggal 16 Mei 2016 dengan Nomor Pendaftaran : 319/SK/2016/ PN.Tjk. selanjutnya disebut sebagai Terbanding, semula Penggugat;
4979
  • Bahwa dalam perkara aquo terjadinya kesalahan penginputan data bukanHal.10 dari 18 hal.Put.No.31/PDT/2016/PT TJKdilakukan oleh perawat Rumah Sakit Graha Husada Bandar Lampung, melainkandilakukan oleh Petugas User Admin, sebagaimana diterangkan oleh saksi BudiAffandi sebagai petugas bagian User Admin di bawah sumpah dalampersidangan mengatakan bahwa saksi sendiri yang melakukan penginputan dataatas nama pasien Wisnu jadi bukan dilakukan oleh perawat atau orang lain..
    BP dan harus kontrol tanggal 11 September 2015;e Bahwa pada Medical Service dan Billing Statement tertanggal 6 September 2015tercantum penulisan waktu mulai pukul 09.52 WIB sampai dengan pukul 18.53WIB, padahal pasien Wisnu baru tiba di Rumah Sakit Graha Husada BandarLampung pukul 23.27 WIB, hal tersebut disebabkan saksi Budi Affandi sebagaiUser Admin bekerja pukul 08.00 WIB sampai dengan pukul 16.00 WIB sehinggapenginputan data tindakan medis saat itu dilakukan pada keesokan harinyadimulai pukul
    , tercantum mulai pukul 09.52 WIB sampai dengan pukul 18.53 WIB,padahal pasien Wisnu baru tiba di Rumah Sakit Graha Husada Bandar Lampungpada tanggal 6 September 2015 pukul 23.27 WIB;Menimbang, bahwa yang membuat Medical Service dan Billing Statement(bukti P.1 dan P.2) adalah Budi Affandi sebagai petugas User Admin bukan perawatdan berdasarkan Pasal 1 huruf a jo.Pasal 11 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2014tentang Tenaga Kesehatan bahwa petugas User Admin tidak termasuk dalamkategori dan kualifikasi
    Tenaga Kesehatan (perawat), dengan demikian petugasUser Admin bertugas di bidang administrasi yaitu menginput data pasien;Menimbang, bahwa tentang perbedaan penginputan data waktu pada MedicalService dan Billing Statement terjadi oleh karena saat pasien Wisnu tiba di RumahSakit Graha Husada Bandar Lampung tanggal 6 September 2015 pukul 23.27 WIB,tidak ada lagi User Admin yang bertugas untuk menginput data tindakantindakanmedis pada hari itu karena selesai dinas pukul 16.00 WIB, sehingga data tindakantindakan
    Servicedan Billing Statement (bukti P.1 dan P.2) sehingga perbuatan yang dilakukan UserAdmin tidak menimbulkan kerugian materil bagi Terbanding semula Penggugat,Hal.16 dari 18 hal.Put.No.31/PDT/2016/PT TJKdengan demikian perbuatan Pembanding semula Tergugat bukan merupakanperbuatan melawan hukum sebagaimana ketentuan dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Menimbang, bahwa meskipun demikianDireksi Rumah Sakit Graha HusadaBandar Lampung segera memperbaiki sistim informasinya, baik yang bertindaksebagai User Admin
Register : 24-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 97/Pid.B/2018/PN Amt
Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.AWAN PRASTYO LUHUR, S.H
2.RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
Terdakwa:
PANJI GALEH SAMUDRA Bin SUGIARTO
12020
  • Saksi DIDIK HARYANTO bin MARDI, di depan persidangandan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 20 Pebruari 2018 saksi melaporkan penggelapanuang yayasan Sapta Bangun Persada (STKOM Sapta Computer) oleh terdakwaPanji selaku admin Yayasan Sapta Bangun Persada; Bahwa saksi dalammelakukan tanggung jawab sebagai Pembantu Direktur bidang keuanganYayasan khususnya di STKOM Sapta Computer dimana saksi dibantu 2 orangstaff yaitu terdakwa Panji Galeh dan saksi Norhasanah
    Saksi EKA NORESDA, S.Pd binti NOR EDUAR, di depan persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan yang dilaporkan saksiDidik pada tanggal 20 Pebruari 2018;Bahwa sepengetahan saksi terdakwa merupakan admin keuangan di StkomSapta Computer Paringin; Bahwa benar tanda tangan dalam surat perjanjiansebagaimana yang dibuat oleh yayasan sapta bangun persada (Stkom SaptaComputer) benar adanya dan perjanjian tersebut antara saksi Didik
    denganterdakwa tertanggal 21 Januari 2018; Bahwa dalam surat perjanjian tersebutsaksi ada menandatangani dan surat perjanjian tersebut bertujuan untukmenegaskan terdakwa selaku admin di Stkom Sapta Computer yangsebelumnya pernah memakai uang setoran kuliah mahasiswa sehinggadibuatkan surat perjanjian agar tidak mengulangi perbuatan tersebut; Bahwasaksi menandatangani surat perjanjian tersebut pada tanggal 21 Januari 2018pada pagi hari di rumah saksi sendiri dengan di saksikan oleh saksi Slametno(
    Saksi NORHASANAH binti SUKADI, di depan persidangan dan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan uang yayasan saptabangun persada yang dilaporkan saksi Didik pada tanggal 20 Pebruari 2018; Bahwa saksi merupakan staf admin di Stkom Sapta Persada dan diangkatsebagai karyawan di Yayasan Sapta Bangun Persada sejak bulan Nopember2016 dengan gaji sebesar Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) perbulandan selain staf lain yang bekerja bersama
    saksi adalah terdakwa; Bahwa tugassaksi selaku admin yaitu menerima penyetoran uang kuliah mahasiswa khususjurusan manajemen akuntansi Sama dengan terdakwa.
Putus : 30-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 109/Pid.B/2013/PN.MEULABOH
Tanggal 30 Oktober 2013 — BISMI Bin Alm Tgk. PUTEH
972
  • SURYA MADISTRINDO yangbertugas sebagai ADMIN GUDANG (Pengawas keluar masuknya rokok darigudang) dan terdakwa bekerja sejak tahun 2009 dan terdakwa mendapatgaji/upah dari PT. SURYA MADISTRINDO, dan sejak bulan Oktober tahun2011 terdakwa mulai menjual berbagai jenis rokok milik PT. SURYAMADISTRINDO tanpa setahu dan seizin dari pihak PT.
    YOHANES HARTONOBahwa saksi adalah salah satu tim audit yang melakukanpengecekan barang digudang rokok di pos Meulaboh yangmerupakan tanggung jawab terdakwa sebagai Admin gudang.Bahwa saksi menjabat sebagai Operation Control Officer yangbertugas sebagai audittor dari PT.
    SURYA MADISTRINDO.halaman 11 dari 21 halaman1212Bahwa terdakwa pernah bekerja sebagai ADMIN (kepala gudang)yang bertugas sebagai pengontrol barang masuk dan barang keluardari gudang milik PT.SURYA MADISTRINDO yang terletak di jalanGeureute Gampong Kuta Padang Kec. Johan Pahlawan Kab. AcehBarat.Bahwa terdakwa menerima gaji bulanan dari PT. Surya Madistrindosekira Rp.3.000.000.
    SURYA MASTRINDO dan menjabat sebagai ADMIN(kepala gudang) pos Meulaboh dengan gaji perbulannya sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa selaku ADMIN (kepala gudang) terdakwabertugas mengawasi keluar masuknya barang dari gudang sebelumdidistribusikan dan terdakwa berkewajiban untuk membuat laporan keluarmasuknya barang tersebut kepada PT.
Upload : 18-01-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor Nomor 241/Pid.B/2016/PN. Pdl
EKA HERYANA Bin ADE HERYADI
616
  • Karya Pelangi adalah Saksi sendiri;Bahwa Terdakwa adalah karyawan di perusahaan milik Saksi danTerdakwa sudah bekerja di tempat Saksi dari tahun 2013 sampaisekarang sudah hampir 4 (empat) tahun;Bahwa adapun jabatan dari Terdakwa di perusahaan Saksi sebagaikaryawan sales order dan penagihan;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caraTerdawa menagih uang tagihan dari toko toko yang melakukan orderkemudian uang setoran tersebut tidak di setorkan ke admin perusahaanakan tetapi uang setoran
    KaryaPelangi sesaat setelah melakukan penagihan kepada tooktoko yangmenerima order barangbarang dari toko UD.Karya Pelangi;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caraTerdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara tidakmemberikan fakturfaktur kepada agen atau tooktoko pemesan dan tidakdi tulis di buku setiap pengambilan faktur sedangkan cara menggelapkanuang perusahaan tersebut dengan cara tidak mensetorkan ataumenyerahkan ke pihak admin perusahaan UD.Karya Pelangi;Bahwa Terdakwa
    Karya Pelangi kepada toko Metro MotorCilegon, Toko Dragon Elevent Motor Cilegon, dan Toko Dragon MotorStar Cilegon yang uang penagihannya di pakai oleh Terdakwa untukkepentingan sendiri dan tidak di setorkan ke admin perusahaan UD.KaryaPelangi dan dibenarkan oleh terdakwa;Bahwa Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:4 (empat) lembar faktur (warna merah) yaitu faktur pengeluaran barangdari toko
    Karya Pelangi tidak disetorkan oleh Terdakwa kepada admin UD.Karya Pelangi;Menimbang, bahwa dengan adanya uang dalam penguasaan Terdakwasebagai hasil penjualan produk UD. Karya Pelangi yang seharusnya disetorkanoleh Terdakwa kepada UD, Karya Pelangi dan pada kenyataannya uangtersebut tidak disetorkan kepada UD. Karya Pelangi tetapi digunakan untukkeperluan pribadi Terdakwa, dengan demikian menurut Majelis Hakim unsure initelah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad.4.
Register : 20-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN BATAM Nomor 386/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
H.M.L CHAIRIANSYAH, SE
5121
  • Lalu terdakwa mentransfer uang bookingfee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TAN sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansi berwarna merah dan kuninguntuk ke Showroom PT.
    an.WILIAM TAN sebesarRp.5.000.000 dan besok pagi nya kwitansi baru yang sudah terdakwa buatwarna putin dan kuning untuk boking fee an.RISWATI sebesarRP.5.000.000 (lima juta rupiah) dan selanjutnya perusahaan mengetahuiperbuatan terdakwa tersebut; Bahwa Alasan terdakwa tidak menyerahkan semua uang milik konsumenan.RISWATI untuk boking fee pembelian mobil sebesar Rp.10.000.000(sepuluh juta rupiah) namun terdakwa serahkan ke pihak admin perusahaansebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) yaitu karena
    Lalu terdakwaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 386/Pid.B/2020/PN.Btmmentransfer uang booking fee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TANsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansiberwarna merah dan kuning untuk ke Showroom PT.
    Lalu terdakwa mentransferuang booking fee tersebut ke rekening admin an. WELIAM TAN sebesarHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 386/Pid.B/2020/PN.BtmRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan menyerahkan kwitansi berwarna merahdan kuning untuk ke Showroom PT.
Register : 21-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 125/Pid.B/2020/PN Mnk
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
MEYSYH VERLIN NOYA alias GLEDIS alias GLEY
12257
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (dua ribu rupiah);Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penasihat hukum menyampaikan peran dari admin yang belumterungkap selama persidangan menjadi kunci dari perkara ini dan dari kerugiantersebut Terdakwa telan melakukan pembayaran kepada perusahaan.Penasihat Hukum memohon keringanan hukuman atas keadaan Terdakwayang membawa anak yang
    Saksi HAMID dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi menerangkan pernah bekerja di PT Global Arwana SteelKabupaten Manokwari sebagai Kepala Gudang sejak tahun 2018; Bahwa Saksi menerangkan saat Saksi bekerja sebagai kepala Gudangmempunyai tugas mengantar barang/material kepada konsumen denganberdasarkan nota penjualan yang diterima dari admin; Bahwa Saksi menerangkan beberapa kali mengantarkan barang tanpanota yang dibuat admin dan tercatat dalam buku sendiri yang Saksi
    biasacatat, dan itu diketahui oleh kepala cabang yaitu Meysyh Verlin Noya(Terdakwa); Bahwa Saksi menerangkan selain diperintah secara langsung olehTerdakwa untuk mengantar barang tanpa nota penjualan tersebut Saksi jugapernah mengantar barang tanpa nota dan tanpa perintah dari kepala cabang(Terdakwa) maupun admin; Bahwa Saksi lupa barang apa saja yang pernah diantar oleh Saksikepada konsumen dengan tanpa nota dari admin atau melalui perintahlangsung dari Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan uang penjualan
    barang yang diterima olehSaksi tanpa nota resmi dari admin dan melalui perintah langsung dariTerdakwa diterima langsung oleh Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan setelah ada audit mengenai barangbarangdan penjualan perusahaan baru diketahui bahwa ada penjualan tanpaHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN Mnkdimasukkan ke dalam perusahaan, dan tidak ada pemasukan uang keperusahaan; Bahwa Saksi menerangkan perusahaan mengalami kerugian danmengetahui saat Saksi dalam pemeriksaan oleh penyidik
    Hamid mempunyaibuku hitam yang berupa catatan pribadi yang dipergunakan untuk mencatatkeluar masuk barang yang tidak masuk ke dalam sistem perusahaan; Bahwa Saksi menerangkan sebagai admin seharusnya nota penjualanyang dipergunakan untuk keluar masuk barang berasal dari sistem yangdimasukkan oleh admin sehingga bisa dikontrol oleh perusahaan di kantorpusat Jakarta; Bahwa Saksi menerangkan pada sekitar bulan Mei 2019 Terdakwa dansdr.
Register : 28-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 683/Pid.B/2018/PN Byw
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.HENRY PRABOWO, SH.
2.SUPRIYADI AHMAD, SH.
Terdakwa:
SANDRA KHAULATIN DEWI
644
  • kemudian terdakwa masuk menggunakan akun/user namebilley (huruf kecil) dengan password bi22yk kemudian jika terdakwa akanbermain atau bertaruh maka terdakwa harus melakukan transfer terlebih dahuluke nomor rekening BCA 1341631829 atas nama SIANNE OKTAVIANI dansetelah melakukan A transfer terdakwa mendapatkan deposit yaitu konfirmasitransfer kemudian terdakwa memilih permainan dan terdakwa memilih nomortogel selanjutnya terdakwa menulis nomor togel yang sudah dibeli dan munculpemberitahuan dari admin
    namebilley (huruf kecil) dengan password bi22yk kemudian jika terdakwa akanbermain atau bertaruh maka terdakwa harus melakukan transfer terlebih dahuluke nomor rekening BCA 1341631829 atas nama SIANNE OKTAVIANI dansetelah melakukan A transfer terdakwa mendapatkan deposit yaitu konfirmasiHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 683/Pid.B/2018/PN Bywtransfer kemudian terdakwa memilih permainan dan terdakwa memilin nomortogel selanjutnya terdakwa menulis nomor togel yang sudah dibeli dan munculpemberitahuan dari admin
    www.togel4D.com kemudianterdakwa masuk menggunakan akun/user name billey (huruf kecil)dengan password bi22yk kemudian jika terdakwa akan bermain ataubertaruh maka terdakwa harus melakukan transfer terlebin dahulu kenomor rekening BCA 1341631829 atas nama SIANNE OKTAVIANI dansetelah melakukan transfer terdakwa mendapatkan deposit yaitukonfirmasi transfer kemudian terdakwa memilin permainan dan terdakwamemilin nomor togel selanjutnya terdakwa menulis nomor togel yangsudah dibeli dan muncul pemberitahuan dari admin
Register : 18-08-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2017/PN Bjm
Tanggal 29 Desember 2017 — Penuntut Umum:
TEGUH ARIAWAN, SH
Terdakwa:
RINA LESTARI ARIMBI, SE
10424
  • .161Setelah selesai serah terima, baru Saksi menandatangani laporan apabiladisuruh tandatangan oleh Admin; Bahwa untuk penyetoran dilakukan oleh Admin setiap harinya baikke rekening Terdakwa maupun ke rekening saksi SOFYAN ARIFIN; Bahwa untuk tiket manual khusus seharusnya dipergunakan padasaat listrik padam atau komputer dalam keadaan macet atau pada saatarus masuk mengalami kepadatan, akan tetapi kenyataannya tiket manualkhusus dipergunakan setiap hari persip.
    danKasir, jadi Admin dan Kasir yang menerangkan jika perintah tersebut darisaksi SOFYAN ARIFIN; 222202 nn nen enn ne enna Bahwa rekap harian yang disodorkan oleh Admin kepada Saksimerupakan laporan harian dan laporan tersebut benar adanya; Bahwa setiap minggu bisa dapat lebih kurang Rp. 7.000.000,00dari karcis manual; Bahwa karcis manual di tahun 2015 masih diberlakukan oleh CV.NADYA PARKATAMA dengan cara palang dibuka; Bahwa tarif parkir flat mobil sebesar Rp. 2000,00, motor sebesarRp. 1000,00
    NADYA PARKATAMA dalam pengelolaanParkir Pasar Ulin Raya/sudah diedit tersebut di ruang Admin Parkir PasarUlin Raya menggunakan komputer Admin, dan juga Saksi kadangkadangmenggunakan Laptop milik Saksi Sendir; Bahwa Laporan Bulanan yang Saksi buat di komputer Admintersebut juga Saksi copy dan Saksi simpan di Laptop Saksi dan jugaSaksi simpan di flashdisk dan di dalam komputer tersebut termuat juga Laporan Bulanan rill dari tahun 2010 s/d 2015;INCOME INCOME KETERANGNO PERIODE PERIODE SELISIH ANEDIT
    dari Admin didapat melalui jaringanmengambil dari komputer Admin yakni mengambil laporan riil, Kemudiandi unduh ke Laptop untuk diedit lebih kecll; Bahwa Saksi yang mengedit laporan setiap harinya, dan jika hasiledit telah dilaporkan secara sms atau telepon kepada saksi SOFYANARIFIN dan disetujui kKemudian Laporan Bulanan baru diprint dandilaporkan kepada Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika KotaBanjarbaru; 29 22222 2222222 n nnn nnn nn nen n ene Bahwa file tahun 2010, 2011, 2012, saksi
    SOFYAN ARIFINsempat back up di laptop Saksi; Bahwa pengeditan hanya diketahui oleh saksi SOFYAN ARIFINsaja dan Terdakwa tidak tahu; Bahwa di server tidak dapat diedit, yang diedit adalah hasil dariserver yang didapat di komputer Admin, dan yang bisa membuka serveradalah pembuat program; Bahwa data di komputer Admin juga tidak dapat diedit, yang bisadiedit adalah data dari Admin dicopy baru diedit dalam bentuk laporanexel; Bahwa data yang Saksi dapat adalah hasil harian yang didapatdari komputer Admin
Register : 13-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 87-K/PM.I-04/AD/X/2021
Tanggal 1 Desember 2021 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Nasrul Fahmi
19096
  • Intan Herlina bahwa dana sudah adasebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kemudianSaksi1 potong Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)untuk biaya admin dan Saksi1 memberikan ke Sdri.Lia Koja sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) sisanya Rp.4.300.000, (empat juta tigaratus ribu rupiah) Saksi1 setor/transfer melaluiBank BRI ke Terdakwa untuk usaha lalu Saksi1membuat group WA dengan nama "Duel" dengananggota berjumlah 4 (empat) orang yaitu Saksi1sebagai admin, Sdri.
    Intan Herlina bahwa dana sudah adasebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) lalu Saksi1 potong Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukHal 6 dari 79 hal Putusan Nomor 87K/PM I04/AD/X/2021biaya admin dan Saksi1 memberikan ke Sdri.
    IntanHerlina bahwa dana sudah ada lalu Saksi transfersejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) laluSaksi potong untuk biaya admin Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan Saksi kasih ke Sdri.
    Putu Miliantini (Saksi1) untuk mengajak Saksimengikuti arisan duel dengan keuntungan 25% (duapuluh lima persen) sampai dengan 30% (tiga puluhpersen) dan biaya admin 10% (sepuluh persen).Bahwa Saksi tidak pernah bertemu denganpenjamin, dalam arisan duel ada grup: Sdri. Intan(Saksi Tambahan), Admin Sdri. Putu (Saksi1),Saksi, Sdr.
    Dwi Resdianialamat di Bali menanam modal sejumlahRp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah)termasuk admin sejumlah Rp500.0000,00 (limaratus ribu rupiah) dengan perjanjian satu bulanpulang Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) lalu Sdri.Ibu Sri Akong sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dengan perjanjian satu bulan pulangHal 67 dari 79 hal Putusan Nomor 87K/PM !
Register : 20-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 24/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 24 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : EKA WIDIASTUTI, S.H.,
Terbanding/Terdakwa : JOKO ALIAS THU CHONG KHIAN
9791
  • Best International Tradingada 14 (empat belas) orang dengan susunan pengurus dan karyawan yaitu:Dai Zi Lei alias Alei (DPO) dan Achan (DPO) selaku Pemilik, Terdakwaselaku Pengawas, saksi Suryani selaku Staf Pembukuan, saksi AnnisaPalupy Dianti selaku Staf Admin Gudang, saksi Ulfi Januar Prasetyo danAlfat selaku Teknisi, Ricky dan Rizal di bagian Pemasaran, Yulia, Wahid,Ahmad, Riska, Ina dan Adi selaku Staf Afmin Penjualan; Bahwa rumah yang dijadikan tempat usaha PT.
    Kedaung Kali Angke, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat,setelah itu dilakukan perakitan menjadi 1 (Satu) unit HP lengkap, lalu ditesuntuk mengetahul berfungsi atau tidaknya HP dan apabila sudah dapatdipastikan HP tersebut berfungsi dan dapat dipakai sehingga HP bekasrakitan sudah siap untuk dijual atau diperdagangkan kepada konsumen; Kemudian HP rakitan merek Xiaomi, Oppo, Samsung dan iPhoneberbagai type tersebut oleh Terdakwa bersamasama Dai Zi Lei alias Alei(DPO) dan Achan (DPO) melalui staf admin
    Best International Tradingada 14 (empat belas) orang dengan susunan pengurus dan karyawan yaitu:Dai Zi Lei alias Alei (DPO) dan Achan (DPO) selaku Pemilik, Terdakwaselaku Pengawas, saksi Suryani selaku Staf Pembukuan, saksi AnnisaPalupy Dianti selaku Staf Admin Gudang, saksi Ulfi Januar Prasetyo danAlfat selaku Teknisi, Ricky dan Rizal di bagian Pemasaran, Yulia, Wahid,Ahmad, Riska, Ina dan Adi selaku Staf Admin Penjualan; Bahwa rumah yang dijadikan tempat usaha PT.
    Best International Tradingada 14 (empat belas) orang dengan susunan pengurus dan karyawan yaitu :Dai Zi Lei alias Alei (DPO) dan Achan (DPO) selaku Pemilik, Terdakwaselaku Pengawas, saksi Suryani selaku Staf Pembukuan, saksi AnnisaPalupy Dianti selaku Staf Admin Gudang, saksi Ulfi Januar PRASETYO danAlfat selaku Teknisi, Ricky dan Rizal di bagian Pemasaran, Yulia, Wahid,Ahmad, Riska, Ina dan Adi selaku Staf Afmin Penjualan; Bahwa rumah yang dijadikan tempat usaha PT.
Register : 05-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 583/PID/2018/PT MDN
Tanggal 18 September 2018 — FAJAR ZUHDI
12394
  • (tiga juta delapan ratus sembilan puluh lima ribu lima ratus rupiah),tujuan terdakwa bersama EDWARD SITUMORANG memesan barangbarangtersebut adalah nantinya uang hasil penjualan barangbarang tersebut tidakdisetorkan ke CV Inti Surya Distribusi melainkan untuk dinikmati terdakwaHalaman 2 dari 37 halaman Putusan Nomor 583/Pid/2018/PT MDNbersama EDWARD SITUMORANG tanpa adanya izin dari CV Inti SuryaDistribusi, pemesanan barangbarang tersebut terdakwa lakukan melalui mediaWA (WhatsApp) kepada bagian admin
    (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), lalu pada hari Selasa,tanggal 25 April 2017, yang merupakan tanggal jatuh tempo penagihan kepadaToko Ali, Toko Santri dan Toko Surya, terdakwa tidak juga menyetorkan hasilpenjualan botol minuman kratindaeng tersebut kepada CV Inti Surya Distribusi,yang pada akhirnya saksi SUPRIADI selaku Manager, saksi YIMMY selakuSupervisor dan saksi KARTIKA DEWI RESPATI CATUR PUTRI selaku admin diCV Inti Surya Distribusi mengetahui perbuatan terdakwa yang telah memesanbarang
    Rendi Ardiansyah dalam persidanganmenerangkan Toko Santri ada memesan produk kratindaeng melaluisalesman (Terdakwa), setelah itu terdakwa mengirim whatsapp di grupperusahaan, kemudian besoknya Admin perusahaan (saksi Kartika DewiRespati Catur Putri) mencetak faktur tertanggal 15 April 2017,selanjutnya terdakwa dimintai tandatangan di faktur yang sudah dicetakoleh Admin tersebut, kemudian Admin mengambil kembali fakturtertanggal 15 April 2017 yang sudah di tandatangani terdakwa,selanjutnya Admin menyerahkan
    Rendi Ardiansyah dan Terdakwamenerangkan prosedur kebiasaan dalam pemesanan barang yang dipesan oleh toko hingga terbitmya faktur adalah sebagai berikut:Toko memesan produk kepada salesman, kemudian salesmanwhatsapp di grup perusahaan, kemudian besoknya Adminperusahaan mencetak faktur pesanan salesman, selanjutnyasalesman dimintai tandatangan di faktur yang sudah dicetak olehAdmin, kemudian Admin mengambil kembali faktur yang sudah ditandatangani salesman, selanjutnya Admin menyerahkanfakturkepada
    Rendi Ardiansyah dan Terdakwa menerangkanprosedur kebiasaan dalam pengantaran barang yang di pesan oleh tokohingga dikembalikannya faktur kepada Admin adalah sebagai berikut:Toko memesan produk kepada salesman, kemudian salesmanwhatsapp di grup perusahaan, kemudian besoknya Adminperusahaan mencetak faktur pesanan salesman, selanjutnyasalesman dimintai tandatangan di faktur yang sudah dicetak olehAdmin, kemudian Admin mengambil kembali faktur yang sudah ditandatangani salesman, selanjutnya Admin menyerahkan