Suta yang atapnya telah direhab Penggugat, yangsampai sekarang ditempati pekerja kebun Penggugat untuk menjaga/ memeliharatanah hak Penggugat ini ;Bahwa untuk keperluan lain dari tanah Penggugat yang dibeli dari Turut Tergugat Itersebut, ialah, karena selain Penggugat Karyawan Swasta, Penggugat berprofesi jugasebagai Pendeta/ Gembala Sidang, maka lokasi tanah tersebut diperlukan untukkepentingan pelatihnan Sekolah Misi Pembangunan Pedesaan/ Sekolah MisiKependetaan untuk Pembangunan Pedesaan yang

Suta yang atabnyatelah direhab Penggugat, yang sampai sekarang ditempati pekerja kebunPenggugat untuk menjaga/memelihara tanah hak Penggugat ini.Angka 12:Bahwa untuk keperluan lain dari tanah Penggugat yang dibeli dari TurutTergugat I tersebut, ialah, Karena selain Penggugat Karyawan Swasta,Penggugat berprofesi sebagai Pendeta/Gembala Sidang, maka lokasi tanahtersebut diperlukan untuk kepentingan pelatihan Sekolah Misi PembangunanPedesaan/Sekolah Misi Kependetaan untuk Pembangunan Pedesaan yangsekolahnya

maupun psikis yang seringkali diperbuat oleh Tergugat, mengasariminimal memakimaki Penggugat bahkan di hadapan dan/atau setidaktidaknya disaksikan oleh anakanak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, sebagai seorang Kristiani yang taat dan patuh terhadap Injil, Gerejadan Tuhan Penggugat sejatinya senantiasa berupaya memaafkanTergugat, senantiasa bersabar, bertahan dan mendoakan situasi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut dan bahkan Penggugat seringkalimelakukan konseling kepada Rohaniawan Gereja (Gembala

tersebut, kuasa hukum Penggugat, dan Tergugat I (kuasahukum Tergugat II), masingmasing menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan mereka ;2 Saksi Siri Bin Dakka, menerangkan :e Bahwa yang disenketakan oleh Penggugat dengan para Tergugat adalah tanahkebun di Tanjung, Dusun Tirowali, Desa Tongkonan Basse, Kecamatan Masalle,Kabupaten Enrekang ;e Bahwa yang pertama kali membuka tanah sengketa adalah Kati, dan sebelumdibuka tanah tersebut berupa tanah kosong atau semaksemak dan juga merupakantempat gembala

tersebut hilang, namunkejadian tersebut baru diketahui pada hari Sabtu tanggal 03 Februari 2018sekitar jam 11.00 wita bertempat di Maudolung, Desa Hambapraing,Kecamatan Kanatang, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa Kerbau yang hilang sebanyak 4 (empat) ekor, 3 (tiga) ekor kerbauinduk dan 1 (satu) ekor anak kerbau jantan;Bahwa Hewan kerbau tersbut adalah milik saksi hilang di PadangMaudolung, Desa Hambapraing, Kecamatan Kanatang, Kabupaten SumbaTimur;Bahwa hewan kerbau tersbut dilepas saja dipadang oleh gembala

Kepas Dongoran Dip Th (Penggugat) pada tempatpelayanan GPMI Kisaran dengan jabatan Gembala Sidang dengan tugaspenggembalaan dan pengabdian kepada jemaat, klasis dan sinode, dimanaterhadap bukti P15 tersebut Majelis Hakim menilai bukti ini telahmembuktikan bahwa Penggugat adalah pihak yang mewakili gereja GPMIdan dapat membela kepentingan gereja GPMI Kisaran yang berada dibawahpenggembalaan Penggugat, sehingga bukti P15 tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap bukti P16 da bukti P17 berupa

Bahwa Penggugat TIDAK PERNAH membuat,mengurus dan atau mendatangani suratsurat yang berkaitandan diperlukan serta dipersyaratkan dalam pembuatan AktaNikah Gereja Bethel Indonesia Nomor 33/GBIPN/X/2005tertanggal 8 Oktober 2005 yang ditandatangani oleh TergugatIl selaku Gembala Jemaat di Tergugat III dan atau KutipanHalaman 3 Putusan Nomor 672/PDT/2019/PT SMG1.2.Akta Perkawinan Nomor 3374.PK.2006.000076 tanggal 23Januari 2006 yang dikeluarkan oleh Tergugat IV1.1.4.

Bahwa Tergugat II merupakan Pendetadan Gembala Jemaat GEREJABETHELHalaman 4 Putusan Nomor 672/PDT/2019/PT SMGINDONESIA Jl. CILOSARI DALAM V/4Semarang/Tergugat III.1.2.2.2. Bahwa menurut dalil Tergugat ,Tergugat Il merupakan Pendeta yang melakukanPemberkatan Nikah antara DOMINGGUSNICODEMUS dengan Tergugat pada tanggal 8Oktober 2005 bertempat di tempat Tergugat III.1.2.2.3.

Padahal mestiya Penggugat menyampaikan penghargan/apresiasi yang tinggikepada Para Tergugat terutama Tergugat III, karena Penggugat telah diluputkan dari situasiyang memprihatinkan kala itu yang menimpah Penggugat, yaitu menjadi pengangguran,bahkan sangat sulit mendapatkan pekerjaan di kampung halamannya/negaranya sendiri.Dengan cengkraman biaya ekonomi tingkat tinggi, maka tindakan merangkul dari TergugatII dalam balutan naluri kemanusiaan sebagai seorang gembala yang baik (pastor), ketikamenyaksikan

Padahal mestinya Penggugat menyampaikan penghargan/apresiasi yang tinggi kepadaPara Tergugat terutama Tergugat III, karena Penggugat telah diluputkan dari situasi yangmemprihatinkan kala itu yang menimpah Penggugat, yaitu menjadi pengangguran, bahkansangat sulit mendapatkan pekerjaan di kampung halamannya/negaranya sendiri Dengancengkraman biaya ekonomi tingkat tinggi, maka tindakan merangkul dari Tergugat II dalambalutan naluri kemanusiaan sebagai seorang gembala yang baik (pastor), ketika menyaksikanumatnya

yang diperoleh dengan cara Tukarguling dengan Amag Salmah ;Bahwa Amaq Sukirman memberi Gabah 6 ton + 400 kg dan sapi betina yangberumur 6 tahun ke Amag Selmah ;Bahwa saksi mengetahui mengenai tukar tambah antara AMAQ SELEMAHdengan AMAQ SUKIRMAN karena diberitahu oleh orangtua saksi ;Bahwa yang menguasai dan menggarap dari dulu sampai sekarang AmaqSukirman ;Bahwa yang bantu kerja Amaq Sukirman di tanah sengketa adalah anakanakdari Amag Sukirman ;Bahwa ketika saksi berumur + 12 tahun saksi sering gembala

penguasaan tanah hak Penggugatterusmenerus dan memelihara tanah hak Penggugat tersebut dengan menanamitanamantanaman seperti sengon dan tanaman Iainnya, dan Penggugat memperbaikirumah tinggal Turut Tergugat I yang ada diatas tanah tersebut dengan menggantiatapnya yang sampai sekarang ditempati oleh pekerja kebun Penggugat ;Bahwa untuk keperluan lain dari tanah Penggugat yang dibeli dari Turut Tergugat Itersebut, ialah, karena selain Penggugat Karyawan Swasta, Penggugat berprofesi jugasebagai Pendeta/ Gembala

Suta yang atabnya telah direhabPenggugat, yang sampai sekarang ditempati pekerja kebun Penggugat untukmenjaga/memeliara tanah hak Penggugat ini ;Angka 12 :Bahwa untuk keperluan lain dari tanah Penggugat yang dibeli dari Turut Tergugat Itersebut, ialah, karena selain Penggugat Karyawan Swasta, Penggugat berprofesisebagai Pendeta/Gembala Sidang, maka lokasi tanah tersebut diperlukan untukkepentingan pelatihan Sekolah Misi Pembangunan Pedesaan/Sekolah MisiKependetaan untuk Pembangunan Pedesaan yang

., M.H. selaku Gembala Sidang GKKD Bandar Lampung;

Dalam Poin Pertama (1) adalah benar saya2 Es telah melangsungkan perkawinan yang sah menurut hukum danagama bersama suami saya Bapak i:Halaman 7 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2021/PN KIbDalam Poin yang ke Dua (2) adalah benar saya Pe bersama suami saya Bapak aGE stclah) = melangsungkan pernikahan kudus di Gereja BethelApostolik dan Profetik (GBAP) dan disaksikan oleh para orang tua, Saksiserta gembala sidang dan anggota jemaat;Dalam Poin yang ke Tiga (3) adalah benar dalam perkawinan

., dimana pada saat itu istri saksi dari dalam rumah disampingjendela menengok ke arah tempat sapi gembala biasa ditambatkan danmendapati sapi sudah hilang, kemudian istrinya memanggil saksi untukbersamasama mengecek kebenarannya yang ternyata benar setelahberada di samping rumah tidak lagi mendapati sapi tersebut bersamadengan sapi milik saksi H.

saksi tidak tahu secara pasti berapa kali para terdakwa memukul korbanIVAN, namun yang saksi lihat para terdakwa memukul korban IVAN masingmasing berulang kali atau setiaknya lebih dari 2 (dua) kali ;Bahwa saksi melihat korban GILBER OSLIVAN Als.IVAN mengalami luka gorespada dahi, atas dan bawah pada mata sebelah kiri, hidung dan dagu sehinggamengeluarkan darah ;Bahwa Permasalahan awalnya karena ada 2 (dua) jemaat dalam gereja tersebutantara jemaat Pendeta FREDDY SONDAKH bersama saya sebagai wakil gembala

Batas sebelah Utara : Saluran Air ;7 Batas sebelah Timur : Jalan Desa ;7 Batas sebelah Selatan : Jalan Desa ;7 Batas sebelah Barat : Jalan Raya Poros Bila ; Bahwa sewaktu saksi membeli obyek sengketa tersebut sudahmenjadi sawah dan termasuk tanah kering tersebut sudah menjadi15tempat gembala sapi sehingga tempat tersebut diberi nama LompoSapi ;Bahwa sawah obyek sengketa tersebut mempunyai surat jual beli ;Bahwa dalam surat jual beli tersebut saksi sebagai pembeli danSoerjono sebagai Penjual ;Bahwa

paraterdakwa dan saksi tanya lagi ngapain Sup dijawab oleh M.Yusup ini ada duaorang telah melakukan pemukulan terhadap korban;Bahwa setelah itu saksi melihat korban kerumahnya didalam rumah korbansudah tergeletak tidak sadarkan diri, setelah itu saksi keluar dan kewarung lagimenenemui para terdakwa dan ngobrol ngobrol yang lain yang tidak adahubungannya dengan perbuatan para terdakwa;Bahwa setelah diwarung datang Polisi kemudian membawa korban tidak tahudibawa kemana dan setelah itu saksi pulang lagi gembala

PUTUSANNOMOR: 153/G/2010/PTUNJKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara pada tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan Putusan dengan pertimbangan pertimbanganseperti tersebut dibawah ini, dalam sengketa antaraYAYASAN METHODIST JEMAAT DAMAI SEJAHTERA JAKARTA BARAT,dalam hal ini diwakili oleh Gl.JAMES DAMANIK selaku Gembala Sidangyang ditunjuk, beralamat diPerumahan Puri Gardena

Tentang legal Standing Tergugat IIBahwa Tergugat II selaku Pengurus Gereja Bethel Indonesia Rayon IVMedan dalam hal ini diwakili Pendeta R.Bambang Jonan selaku Gembala/ Pengurus GBI sesuai situs resmi Gereja Bethel Indonesiahttp//www.bethanyr4.or.id/jamibadah,htm dan berdasarkan SuratKeputusan Yayasan Surya Kebenaran International nomor 052A/YSKI/KSK/032015 tertanggal 2 Maret 2015. dalam dictum ketiga yangditugaskan sebagai pihak yang menerima penyerahan seluruh PekerjaanPembangunan Gedung lbadah

Perca NusaWahana Consultant sebagai Management Konsultant.Bahwa Tergugat selaku Ketua Yayasan/Pengurus Yayasan SuryaKebenaran Internasional tidak pernah memberitahukan secara resmi telahmenyerahkan seluruh Pekerjaan Pembangunan Gedung Ibadah (Gereja)GBI di Sumatera Resort untuk melanjutkan Pekerjaan tersebut kepadaTergugat Il selaku Pengurus Gereja Bethel Indonesia Rayon IV Medandalam hal ini diwakili Pendeta R.Bambang Jonan selaku Gembala sesuaisitus resmi Gereja Bethel Indonesiahttp/www.bethanyr4

Dan H.Rusli meninggal dunia padatahun 2015;Alm.H.Rusli Bin Puteh pernah mengatakan pada saksi jika rumahmiliknya akan di Hibbahkan kepada anak Penggugat (Daryani).Akan tetapi surat Hibbahnya tidak ada;H.Rusli menyatakan kepada saksi, ketika saksi jalanjalan danberjumpa dengan H.Rusli yang saat itu sedang gembala kambing.Dan saat itu saksi tanya pada H.Rusli tentang rumah sengketa, dandijawab oleh H.Rusli akan di Hibbahkan untuk anak Penggugat.Selain rumah sengketa, H.Rusli ada sawah, tetapi tidak

Sozanolo Lafau Alias Ama Novi siapayang berani berkata demkian kepada kamu biar kita tanya, kemudiansaksi korban Fonahia Lafau Alias Ama Nibe berkata kepada APERIUSZEBUA Alias APE dek... jangan ambil hati dan tidak perlu kita campurihal demikian, itu biasa diselesaikan secara kekeluargaan...kalau adekingin lebih tahu tanyak saja sama bapakmu setelah APERIUS ZEBUAAlias APE mendengar perkataan korban FONAHIA LAFAU Alias AMANIBE, selanjutnya APERIUS ZEBUA Alias APE pergi untuk menanyakankepada Bapak Gembala