Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KCsedarah, semenda, maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 5 (lima)orang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama,

Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KC Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 5 (lima)Orang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama, karena keluargaPemohon II lalai

pekerjaan Aparat Desa (Kesra), tempat tinggal di Jalan iEee Kecamatan Dusun Hilir Kabupaten Barito Selatan,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah adik kandungPemohon;Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama MuhamadHedy Hatami;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agamaadalah meminta dispensasi untuk menikahkan anak Pemohon denganperempuan bernama Winda binti Supiansyah karena anak Pemohonsaat ini masin

pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di JalanGE Kecamatan Dusun Hilir Kabupaten Barito Selatan, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah sepupuPemohon;Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama MuhamadHedy Hatami;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agamaadalah meminta dispensasi untuk menikahkan anak Pemohon denganperempuan bernama Winda binti Supiansyah karena anak Pemohonsaat ini masin

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman dan atasan di Kantor Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sekitar 7tahun yang lalu dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalterpisah, selama lima bulan, Penggugat bekerja dan tinggal di Bontang,sedangkan Tergugat tinggal di Balik Papan dan seminggu sekali salingmengunjungi; Bahwa, sekitar bulan juni 2007 Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah diBanjar Masin

karena saksi adalahkakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat,;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah diPontianak pada tahun 2006 yang lalu dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian tinggal terpisah,selama lima bulan, Penggugat bekerja di Bontang, sedangkan Tergugattinggal di Balik Papan dan seminggu sekali saling mengunjungi;Bahwa, sekitar bulan juni 2007 Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah diBanjar Masin

Setelah smapai di Bandara Juanda, selanjutnya terdakwa masukmencetak tiket di counter maskapai Lion Air selanjutnya masuk ke GedungPintu Bandara Juanda dan melakukan pemeriksaan barang di mesin XRay.Saat tas koper warna silver dimasukkan ke masin XRay, saksi DhinyHandayani yang bertugas selaku operator XRay mencurigai isi tas koper yangdibawa oleh terdakwa.

Setelah smapai di Bandara Juanda, selanjutnya terdakwa masukmencetak tiket di counter maskapai Lion Air selanjutnya masuk ke GedungPintu Bandara Juanda dan melakukan pemeriksaan barang di mesin XRay.Saat tas koper warna siver dimasukkan ke masin XRay, saksi DhinyHandayani yang bertugas selaku operator XRay mencurigai isi tas koper yangdibawa oleh terdakwa.

Menurut saksiPemohon berpis ah selama 1,5 tahun, sedangkan saksiTermohon menerangkan tel ah berpis ah selama 4 tahun.Upaya untuk merukunkan Pemohon~ dengan Termohontelah dilakukan oleh keluarga masin gmasing, namun tidakber hasil ;Menimbang, bahwa dalil/alas analas an Pemohon danja waban Termohon yang dihubungkan dengan kete rangandua orang. saksi te rsebut di nuka, maka majelishakim telah menemukan faktafakta hukum di depanpersidang an sebagai berikut Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun

Ahmad Ashuri,masin g masing sebagai hakim anggota, dibantu olehSugeng Hariy adi, SH, MHI., panitera pengganti,dengan dihadiri oleh kuasa hukum Pemohon diluarhadir nya Termohon.HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMMDUNDrs. H. ABD. RASYID A.2. Drs. AHVAD ASHURIPANITERA PENGGANTI :SUGENG HARI YADI, SHPerincian Biaya Hal. dari 10 hal Put. No. 1000 / Pdt.G/ 2009/ PA. krs

Penetapan No. 934/Pdt.P/2018/PA.Tgrssaksi sendiri; Saksi tahu maskawinnya berupa seperangkat alat sholat. sudah dibayartunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 3 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah

Penetapan No. 934/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak NARTO dan Bapak MIHATA; Saksi tahu maskawinnya berupa seperangkat alat sholat. sudah dibayartunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 3 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun

seorang anak perempuan yang diberi nama PitriYana dari pasangan suami istri bernama KR dan SY, sehingga bukti tersebuttelah memeuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 yang merupakan asli akta otentik tanpabermeterai, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Meral Barat ataskehendak nikah antara IZ dengan PY dengan alasan bahwa calonpengantin lakilaki masin

telah berpenghasilan yang besarnya menurutMajelis Hakim cukup sebagai modal dasar untuk menjalankankewajibannya sebagai calon kepala rumah tangga terhadapkeluarganya di masa akan datang;6. bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim dapat memberikan pengecualian dari salah satu persyaratanperkawinan yang telah ditentukan dalam Pasal 6 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga Majelis Hakimdapat memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaIZ yang masin

GANJAR(masin dalam pencarian) seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah),yang mana nantinya Narkotika jenis Kristal putih (Sabu) tersebut akan dijualkepada BRAM seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), denganHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2016./PN.

GANJAR(masin dalam pencarian) seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah),yang mana nantinya Narkotika jenis Kristal putin (Sabu) tersebut akan dijualkepada BRAM seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), dengandemikian terdakwa akan mendapat keuntungan sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium BalaiLaboratorium Narkoba, Badan Narkotika Nasional RI Nomor : 193L/X1I/2015/BALAI LAB NARKOBA Tanggal 15 Desember 2015 yang ditandatangani oleh

GANJAR(masin dalam pencarian) seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah),yang mana nantinya Narkotika jenis Kristal putih (Sabu) tersebut akan dijualkepada BRAM seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), dengandemikian terdakwa akan mendapat keuntungan sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium BalaiLaboratorium Narkoba, Badan Narkotika Nasional RI Nomor : 193L/X1I/2015/BALAI LAB NARKOBA Tanggal 15 Desember 2015 yang ditandatangani oleh

dan terdakwa kembali ke bengkeltersebut dan motor hasil curian tersebut sudah bisa di hidupkan dansaksi dan terdakwa membayar sebesar Rp. 110.000, (Seratus sepuluhribu rupiah) kepada pemilik bengkel tersebut dan saksi dan terdakwalangsung membawa motor tersebut ke Baradatu untuk menjualkansepeda motor hasil curian tersebut kepada saudaranya terdakwaseharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan setelah menjual sepedamotor tersebut saksi dan terdakwa mampir kerumah orang tuanyaterdakwa di Kp.Banjar masin

Apriyanto mampir kerumah orang tuanya terdakwa diKp.Banjar masin;Bahwa kemudian terdakwa mendapat telepon dari saudaranya diKp.Penengahan untuk mengembalikan motor hasil curian tersebut, setelahmendapat telepon tersebut tersangka dan saksi.

danterdakwa kembali ke bengkel tersebut dan motor hasil curian tersebutsudah bisa di hidupkan dan saksi dan terdakwa membayar sebesar Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) kepada pemilik bengkel tersebutdan saksi dan terdakwa langsung membawa motor tersebut ke Baradatuuntuk menjualkan sepeda motor hasil curian tersebut kepadasaudaranya terdakwa seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dansetelah menjual sepeda motor tersebut saksi dan terdakwa mampirkerumah orang tuanya terdakwa di Kp.Banjar masin

* yang kemudian dibalas oleh Saksi Ardi(dalam berkas perkara terpisah) Hai, masin Otw Bondowoso yangselanjutnya di balas oleh Saksi korban anak Oh, dai mana? yangkemudian di balas lagi oleh Saksi Ardi (dalam berkas perkara terpisah)Saya masih di Prajekan, sini momor WA kamu yang selanjutnya Saksikorban anak membalas dan memberi nomer whatsappnya sehinggaobrolan antara Saksi korban anak dengan Saksi Ardi (dalam berkas perkaraterpisah) berlanjut di whatsapp.

Setelah itu Terdakwa yang sehabis darikamar mandi masuk ke dalam kamar yang kemudian mengulum sambilmencium penis Saksi anak korban sehingga menjadi tegang dan hinggaSaksi anak korban mengeluarkan sperma, dan pada saat keluar sperma,Terdakwa dalam posisi masin mengulum penis Saksi korban anak,Sehingga sperma Saksi korban anak berada di mulut Terdakwa.

* yang kemudian dibalas oleh Saksi Ardi(dalam berkas perkara terpisah) Hai, masin Otw Bondowoso yangselanjutnya di balas oleh Saksi korban anak Oh, dari mana? yangkemudian di balas lagi oleh Saksi Ardi (dalam berkas perkara terpisah)Saya masih di Prajekan, sini nomer WA kamu yang selanjutnya Saksikorban anak membalas dan memberi nomer whatsappnya sehinggaobrolan antara Saksi korban anak dengan Saksi Ardi (dalam berkas perkaraterpisah) berlanjut di whatsapp.

delapan ratus ribuBahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan Agustus 2013, dimana antara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardengan alasan tersebut diatas sehingga, yang akibatnya Tergugat pamit Penggugatpulang kerumah orangtua Tergugat hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama4 bulan sampai sekarang ; 292222 n nn nnn n enn nn neeBahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi dan Tergugat masin

daripada ke Penggugat, karena tidak diperhartikan akhirnyaPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sehingga berpisahtersebut ;..519 Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selamakurang lebin 8 bulan, di mana Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama.5 Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah mengajakrukun Penggugat dan Tergugat masin

berbalik berhenti di balik pintu pagar, setelah ituberjalan menuju ke teras melihat sepeda motor yang akan dicuri, sedangterdakwa II kebelakang rumah untuk melihat situasi dan terdakwa II masukke dalam rumah melalui pintu samping yang tidak terkunci tidak berapalama kemudian terdakwa II membawa 3 (tiga) buah kunci kendaraan untukdi cocokan dengan sepeda motor, pada saat berjalan ke arah sepedamotor kemudian terdakwa II ditegur oleh sdr BAGYA ADI PRATAMA yangsudah mengintai karena diberitahu oleh Sdr MASIN

berbalik berhenti di balik pintu pagar, setelah itu berjalan menujuke teras melihat sepeda motor yang akan dicuri, sedang terdakwa Ilkebelakang rumah untuk melihat situasi dan terdakwa II masuk ke dalamrumah melalui pintu samping yang tidak terkunci tidak berapa lamakemudian terdakwa II membawa 3 (tiga) buah kunci kendaraan untuk dicocokan dengan sepeda motor, pada saat berjalan ke arah sepeda motorkemudian terdakwa II ditegur oleh sdr BAGYA ADI PRATAMA yang sudahmengintai karena diberitahu oleh Sdr MASIN

Saksi MASIN SUBAHRI Bin MIHAR, di bawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan di depan persidanganBahwa benar saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan dengan para terdakwaBahwa saksi menerangkan mengerti di mintai keterangan di persidngansehubungan dengan peristiwa pencurianBahwa saksi menerangkan perkara pencurian tersebut terjadi pada hariKamis

Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parenggean, Kabupaten KotawaringinTimur, Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 0004/004/I/2006 tanggal 23 Oktober 2018;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dimess perusahaan di Parenggean selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan,kemudian pindah ke rumah perusahaan di Bangkal selama 2 (dua) tahun,kemudian ke rumah orang tua Tergugat di Banjar Masin

lima) bulan, kKemudian pindah kerumah perusahaan di Sampit selama 4 (empat) tahun kemudian pindahDesa Amin Jaya RT.006 RW.002 Kecamatan Pangkalan BantengKabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah sebagai tempatkediaman bersama terakhir, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yangbernama a yang lahir di Amin Jaya padatanggal 20 Juli 2006 sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor2307/T/2011 dan MY yang lahi di Banjar Masin

.> Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran keduanya terjadi akhirNovember 2016 karena Tergugat masin berhubungan dengan wanitatersebut walaupun Penggugat sudah melarangnya, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya.

Juga karena Penggugat mengetahui Tergugat telah menikahlagi dengan wanita lain pada tahun 2014 dan wanita tersebut pernahdatang ke rumah Penggugat mencari Tergugat akhimya Tergugatmengakuinya.> Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran keduanya terjadi akhirNovember 2016 karena Tergugat masin berhubungan dengan wanitatersebut walaupun Penggugat sudah melarangnya, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya.

tinggal mereka dan sering juga mendapatkancerita dari Penggugat dan Keluarga Penggugat;Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak 2 bulan yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah mereka masihsaling berkunjung satu sama lainnnamun tidak pernah berkomunikasidengan baik;Bahwa setahu saksi setelah mereka pisah rumah Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi hingga saat ini;BahwaSelama pisah tempat tinggal Tergugat masin

Putusan No. 684/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa setahu saksi setelah mereka pisah rumah Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi hingga saat ini; Selama pisah tempat tinggal Tergugat masin memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan Tergugat telahmengupayakan perdamaian guna merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetap!

mahar berupa cincin emasdibayar tunai; Bahwa yang mengucapkan lIjab adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama xxx, dan Kabul adalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin

berupa cincin emas dibayar tunal; Bahwa yang mengucapkan ljab adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Jamaludin, dan Kabul adalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin

Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat masin menemuianakanaknya untuk memberikan nafkah atau uang jajan ; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkannya ;Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Konawe Selatan, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugatsejak

Januari2019 dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat dan sudahberlangsung selama 1 (satu) tahun 7 bulan ; Bahwa selam pisah rumah tersebut, Penggugat kembali ke rumahorang tuanya sedang Tergugat juga kembali ke rumah orang tuanya diKabupaten Konawe Selatan sedangkan rumah kediaman bersamadalam keadaan kosong Bahwa Tergugat tidak pernah meberi nafkah kepada penggugatselama pisah rumah tersebut ;Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan No.0139/Pdt.G/2020/PA.Adl Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat masin

Kemudian perihal Tergugat masin memberi nafkah atau tidakkepada Penggugat saksi tidak tahu secara pasti, tetapi sepengetahuansaksi dan menurut keterangan Penggugat bahwa Tergugat selama hidupberpisah sudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagi denganTergugat;XXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankonstruksi, tempat tinggal di Dusun Semangu RT. 005 RW. 001Desa

Hal. 6 dari 13 hal.SALINANperihal Tergugat masin memberi nafkah atau tidak kepada Penggugatsaksi tidak tahu secara jelas, tetapi sepengetahuan saksi dan menurutketerangan Penggugat bahwa selama hidup berpisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagi denganTergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan selanjutnya mencukupkan buktibuktinya

salinannya telah pula~ diberitahukan~ dandiserahkan kepada pihak lawan yaitu Terbanding semulaPelawan dan II berdasarkan relaas pemberitahuan tertanggal11 Mei 2011, dan kepada Turut Terbanding semula Terlawan IIdan Il pada tanggal 18 Mei2011 5 ree re eee ree eee ee eeeOe mm om Menimbang, bahwa sehubungan dengan Memor iBanding dari Pembanding semula Terlawan tersebutTerbanding semula Pelawan telah mengajukan Kontra MemoriBanding tertanggal 24 Mei 2011, + diterima KepaniteraanPengadilan Negeri Banjar masin