; Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah yang menikah sesuai Syariat Islam, yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 28 November 2010 , di KecamatanKebayoran baru, Kota Jakarta Selatan; Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal danhidup berumah tangga di rumah kediaman orang tua Pemohon;Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PEMOHON DAN TERMOHON I dan sekarang anak iniikut dan terurus

Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yang menikah sesuai Syariat Islam, yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 28 November 2010 , di KecamatanKebayoran baru, Kota Jakarta Selatan; Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal danhidup berumah tangga di rumah kediaman orang tua Pemohon; Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON dan sekarang anak ini ikut dan terurus

Bahwa dahulunya objek perkara memang terabaikan (tidak terurus)oleh kaum Para PENGGUGAT, hal ini dikarenakan kaum Para PENGGUGATbelum berkembang seperti sekarang ini, namun hal ini bukan berarti ParaPENGGUGAT tidak mempedulikan objek perkara;3.

Bahwa dahulunya objek perkara memang terabaikan (tidak terurus)oleh kaum Para Penggugat, hal ini dikarenakan kaum Para Penggugat belumberkembang seperti Sekarang ini, namun hal ini bukan berarti Para Penggugattidak mempedulikan objek perkara.3, Bahwa pada tahun 1978, tanah arah ke Utara yang berbatas langsungdengan objek perkara, perah dipinjamkan kepada Pak Jorong Taluak Dalamyang waktu itu dijabat oleh Mak Rajo Bujang untuk dibangun kantor JorongTaluak Dalam, dan perbuatan pinjam pakai tersebut

Penggugat, dankalau terjadi pertengkaran Tergugat suka pulang ke Pangkalan kerumahorantuanya dengan membawa anak tanpa izin Penggugat; Bahwa sejak bulan Nopember 2015 Tergugat sudah jarang pulang, bulanJanuari 2016 Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sampaisekarang karena Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di Pangkalan; Bahwa sejak bulan Januari 2016 sampai sekarang Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sekarang anak ikut dengan Penggugat, anaknya sehat dan terurus

Pdt.G/2016/PA.KrwBahwa sejak bulan Nopember 2015 Tergugat sudah sering pulang ke Lojikerumah orangtuanya, dan Januari 2016 Tergugat terakhir ada melihat anakSaja itupun berakhir dengan pertengkaran, Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah dari bulan Januari 2016 sampai sekarang karenaTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di Pangkalan;wo Bahwa bulan Januari 2016 sampai sekarang Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sekarang anak ikut dengan Penggugat, anaknya sehat dan terurus

Termohon sering meninggalkan rumah kediaman tanpa jjin dariPemohon sehingga anak tidak terurus dan Pemohon menganggapbahwa Termohon telah lalai dalam merawat anak;4.5. Termohon tidak bisa menjaga amanah sebagai seorang isteri, dimanaseorang isteri seharusnya bisa menjaga jarak dengan lakilaki lainyang bukan mahromnya;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 2060/Pdt.G/2020/PA.Tng.1011.4.6.

Termohon sering meninggalkan rumah kediaman tanpa jjin dariPemohon sehingga anak tidak terurus dan Pemohon menganggap bahwaTermohon telah lalai dalam merawat anak; e.

tidakpernah memberikan kepada PENGGUGAT untuk kebutuhan Hidupseharihari dan Maupun Biaya sekolah anakanaknya, melaikanberfoyapoya kepada Wanita Lain ,kerjannya santaisantai aja tidakmelakukan tindakan apapun.Bahwa Upaya PENGGUGAT telah mengatakan berulang kali agarsupaya TERGUGAT Memberikan uang Gajian untuk menambahbiaya Hidup seharihari dan Biaya Sekolah anakanak agarmencukupi kebutuhan Ramah Tangga;Dikarnakan kesibukan PENGGUGAT sebagai pencari NafkahTunggal,sehinga Kondisi Anak tidak dapat terurus

Bahwa Pemohon adalah bekerja di Malaysia, yaitu sanggup dan cukup untukmembiayai sianak tersebut sampai dewasa dan mengawinkan kelak danmenjamin kepentingan anak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus ;f. Bahwa atas alasanalasan dan dasar Pemohon tersebut diatas, selanjutnyamohon Kepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jember, dalam waktuyang tidak lama mempelajari dan memanggil Pemohon dan memberikanputusan/penetapannya sebagai berikut :1.

Rakha ZuhdiAlmadani tidak terurus (tidak diperhatikan) apabila diasuh olehTergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis)anak tersebut dapat terganggu.12.Bahwa anak yang bernama Muh.

malah membuat kehidupan rumah tangga semakin tidak terurus dan anakanak juga menjadi kurang mendapat perhatian dari Tergugat ;Bahwa kemudian Penggugat kembali bertempat tinggal diPematangsiantar agar lebih dekat dengan orang tua sehingga orang tuaPenggugat dapat membantu memperhatikan anakanak karena Tergugatkurang mengurus anakanak, dan jika Penggugat mengingatkan hal tersebutkepada Tergugat, Tergugat merasa kurang setuju dan akhirnya terjadipertengkaran dan setiap terjadi pertengkaran, Tergugat

Bahwa untuk meningkatkan kehidupanrumah tangga Penggugat berusaha dan bekerja di kota Medan dengan harapanrumah tangga Penggugat dan Tergugat akan menjadi lebih baik akan tetapiharapan Penggugat tersebut siasia karena selama berada di kota Medan rumahtangga dan anak anak Penggugat dan Tergugat semakin tidak terurus karenaTergugat tidak ada memberikan perhatian kepada anakanak sehingga Penggugatmembawa kembali anakanak dan Tergugat ke kota Pematang Siantar denganharapan apabila tinggal dekat dengan

sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsejak sekitar 1,5 (Satu setengah) tahun yang lalu sudah berpisahtempat tinggal, Tergugat sudah pulang ke rumah orang tuanya diSumatera Utara sampai saat inl; Bahwa saksi sudah pernah mengupayakan damai, namun tidakberhasil; Bahwa selama berpisah, anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXxXXXXXXXXXXxXxx tinggal bersama dengan Penggugat dansaksi; Bahwa sepengetahuan saksi, selama tinggal bersama dengaPenggugat anak tersebut dalam keadaan sehat dan terurus

sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsejak sekitar 1,5 (Satu setengah) tahun yang lalu sudah berpisahtempat tinggal, Tergugat sudah pulang ke rumah orang tuanya diSumatera Utara sampai saat ini; Bahwa saksi sudah pernah mengupayakan damai, namun tidakberhasil; Bahwa selama berpisah, anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XxXxXXXXXXXXXXxXxx tinggal bersama dengan Penggugat dansaksi; Bahwa sepengetahuan saksi, selama tinggal bersama dengaPenggugat anak tersebut dalam keadaan sehat dan terurus

Putusan Nomor : 172/Pdt.G/2016/PA.Pspjuga sering menelepon orang lain sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus dengan baik;0 Bahwa penyebab lain karena Termohon kurang perhatian dankasih sayang terhadap anakanak Pemohon dan Termohon;0 Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon bertengkar;0 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah danranjang sejak tahun 2014 hingga saat ini selama lebih kurang 2tahun;0 Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan

Putusan Nomor : 172/Pdt.G/2016/PA.Psp0 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada tahun 2014 yang lalu;0 Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering berhutang kepadaorang lain tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohonjuga sering menelepon orang lain sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus dengan baik;0 Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon

atau bapak berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bila adaperselisihanmengenai penguasaan anakanak pengadilan memberi keputusan;Menimbang, bahwa keberatan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiatas gugatan Penggugat Rekonvensi agar hak asuh anak Pemohon denganTermohon berada dalam pemeliharaan Penggugat Rekonvensi, karena PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi khawatir jika anak tersebut ikut TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi akan telantar/tidak terurus

Konvensi/Tergugat Rekonvensi harus ditolak;Hal 13 dari 15 halaman Perkara Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Ple.Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesianomor 239 K/SIP/1968 tanggal 15 Maret 1969, 102 K/SIP/1973 tanggal 24 April1975, 27.K/AG/1982 tanggal 31 Agustus 1983 terdapat abstrak hukum bahwayang lebih berhak merawat anak yang masih kecil adalah ibu kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa kekhawatiran Tergugat Rekonvensi apabila anak ikutdengan Penggugat Rekonvensi anak tersebut tidak terurus

Sedangkan bentuk perbuatanpenelantaran menurut ahli yaitu perbuatan tidak terurus, tidak terawat sertatidak berkecukupan tetapi hal ini tidak dapat dikaitkan dengan masalah ekonomi(halaman 18 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN.Sda).Perbuatan Terdakwa memberikan uang hasil pernikahan (uang buwuh) lebihkurang sebesar Rp. 100 juta ke rekening saksi korban demikian pula menurutketerangan saksi korban bahwa dirinya telah melakukan hubungan suami istridengan Terdakwa sebanyak 3 kali dalam waktu satu bulan

Perbuatan Terdakwajuga bukanlah perbuatan yang menyebabkan saksi korban dalam kondisi yangtidak terurus, tidak terawat serta tidak berkecukupan, karena faktanya saksikorban masih dapat melakukan kegiatan atau pekerjaannya sebagai seorangdokter.Menurut keterangan ahli Dr. Drs.

perobuatan Terdakwa yang tidak memenuhi kewajibannya selakuorang tua korban FREDI JEMS WAYOI, sehingga korban mengalami sakit ataupenderitaan baik fisik mental maupun sosial, selanjutnya korban meninggal dunia; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum RSUD Serui dengan Nomor :445.9/VER/28/UGDRS/2014 tanggal 10 Juli 2014 yang ditandatangani oleh dr.JERRY BUKARAKOMBANG NIP. 19710105200051002 dokter pada RSUD Serui,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : Rambut hitam, keriting, dan tampak tak terurus

JERRY BUKARAKOMBANG NIP.19710105200051002 dokter pada RSUD Serui, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Kepala : Rambut hitam, keriting, dan tampak tak terurus;e Mata : Tampak kotoran mata pada kedua mata;e Dada : Tampak simetris kiri dan kanan;Tampak igaiga yang menonjol;e Perut : Tampak datar;e Kelamin : Tidak ada kelainan;e Kulit : Tampak kering dan keriput;e Anggota gerak atas tidak ada kelainan;Anggota gerak bawah tampak jejas pada pergelangan kaki kiri dan kanan;Kesimpulan :Telah diperiksa

JERRY BUKARAKOMBANG NIP. 19710105200051002dokter pada RSUD Serui, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : Rambut hitam, keriting, dan tampak tak terurus;e Mata : Tampak kotoran mata pada kedua mata;e Dada : Tampak simetris kiri dan kanan;Tampak igaiga yang menonjol;e Perut : Tampak datar;e Kelamin : Tidak ada kelainan;e Kulit : Tampak kering dan keriput;e Anggota gerak atas tidak ada kelainan;e Anggota gerak bawah tampak jejas pada pergelangan kaki kiri dan kanan;Kesimpulan :Telah diperiksa

JERRY BUKARAKOMBANG NIP. 19710105200051002dokter pada RSUD Serui, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : Rambut hitam, keriting, dan tampak tak terurus;Halaman 32 Putusan Perkara Pidana Nomor : 08/Pid.Sus./2015/PN.Srue Mata : Tampak kotoran mata pada kedua mata;e Dada : Tampak simetris kiri dan kanan;Tampak igaiga yang menonjol;e Perut : Tampak datar;e Kelamin : Tidak ada kelainan;e Kulit : Tampak kering dan keriput;e Anggota gerak atas tidak ada kelainan;e Anggota gerak bawah tampak

pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2020 sampai sekarang setelahtergugat yang pergi meninggalkan penggugat; Bahwa selama pisah antara penggugat dengan tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa anak pengugat dan tergugat yang pertamabernama Ikhsaan Iril Wildana,umur 11 tahun berada dalam asuhanpenggugat,sedangkan anak yang kedua bernama Anak Il,umur 3,5tahun berada dalam asuhan tergugat yang diambil tergugat secarapaksa dari penggugat; Bahwa setahu saksi anak kedua yang berada dengantergugat kurang terurus

sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2020 sampai sekarang setelahtergugat yang pergi meninggalkan penggugat; Bahwa selama pisah antara penggugat dengan tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa anak pengugat dan tergugat yang pertamabernama Anak,umur 11 tahun berada dalam asuhanpenggugat,sedangkan anak yang kedua bernama Anak Il,umur 3,5tahun berada dalam asuhan tergugat yang diambil tergugat secarapaksa dari penggugat; Bahwa setahu saksi anak kedua yang berada dengantergugat kurang terurus

saksi menjelaskan latar belakang pengetahuannya tersebutbersesuaian satu sama lainnya, oleh karena itu keterangan para saksi tersebuttelah memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 308dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganbahwa ternyata Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan penghasilan,dan anak yang bernama Anak II yang berada dalam asuhan tergugat sekarangdalam keadaan tidak terurus

Bahwa Termohon sering berkumpul dengan temanteman satugrup dengan Termohon, bahkan sejak bulan Mei 2018 hampir setiap hariTermohon pergi dengan temanteman Termohon dari pukul 09.00 sampaisekira pukul 21.00 sehingga urusan rumah tangga menjadi tidak terurus ;d. Bahwa Pemohon sudah menasehati Termohon agar merubahsikap perilakunya namun tidak berhasil, Termohon terlalu berani danmembantah nasehat Termohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargaisebagai Seorang suami yang sah ;e.

Bahwa benar adanya Termohon sering berkumpul dengan temanteman satu grup dengan Termohon, bahkan sejak bulan Mei 2018 hampirsetiap hari Termohon pergi dengan temanteman Termohon dari pukul09.00 Pagi 21.00, sehingga urusan rumah tangga menjadi tidak terurus ;d. Bahwa benar adanya Pemohon sudah menasehati Termohon agarmerubah sikap perilakunya Namun tidak berhasil, Termohon terlalu beranidan membantah nasehat Pemohon sehingga Pemohon merasa tidakdihargai sebagai Seorang suami yang sah ;e.

Tergugat sejak 4 tahun yamg lalu mengalami penyakit impoten dan sejak itu pula nafkahlahir tidak dicukupi sehingga untuk kebutuhan Penggugat dan anak anaknya tidak terurus ;;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil GugatanPenggugat maka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa upaya perdamaian

berikut : bahwa saksi kenal Penggugat sejak lama, sedangkan saksi kenal Tergugatbernama panggilan Zahara, berasal dari Sampit, Kalimantan sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat;bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sudah menikah di KUAKecamatan Pandak sekitar tahun 2004, dan dikaruniai dua orang anak wanita,masingmasing bernama Fahrunnisyah, berumur sekitar 9 tahun, dan FauziyahNur Azizah, umurnya sekitar 7 tahun, semuanya sekarang dalam pemeliharaanPenggugat;bahwa kondisi kedua anak sehat, terurus

Hal itu sekitar tahun 2004, dan merekadikaruniai dua orang anak perempuan masingmasing bernama Fahrunnisyahdan Fauziyah Nur Azizah, keduanya masih di bawah umur 10 tahun yangkesemuanya di bawah pemeliharaan Penggugat; bahwa keadaan kedua anak Penggugat sangat ceria, sehat, terurus dengan baikbersama Penggugat, karena Penggugat sangat sayang kepada ke dua anaknyaitu; bahwa saksi kenal mereka sudah menikah di KUA Kecamatan Pandak, danTergugat waktu itu hamil muda.

sesuai syariat Islam pada tanggal O5 Oktober2008, di Kecamatan Sragi 1, Kabupaten Pekalongan, Jawa Tengah;Halaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 0227/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga di rumah Kontrakan Penggugat dan Tergugatdi kKedungwuni Pekalongan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 ( Dua ) orang anak keturunan yang masingmasing diberinama ANAK dan ANAK II dan kedua anak tersebut sekarangikut dan terurus

sesuai syariat Islam pada tanggal O5 Oktober2008, di Kecamatan Sragi 1, Kabupaten Pekalongan, Jawa Tengah;Halaman 7 dari 23 halaman Putusan Nomor 0227/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga di rumah Kontrakan Penggugat dan Tergugatdi kKedungwuni Pekalongan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 ( Dua ) orang anak keturunan yang masingmasing diberinama ANAK dan ANAK II dan kedua anak tersebut sekarang ikutdan terurus

lakilaki, umur 7 bulan masihberusia balita atau belum mumayyiz, maka mohon kiranya Penggugatditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas, karena selama ini Tergugat tidak pernahmemperdulikan kehidupan Penggugat dengan anakanak Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat juga orang yang suka memakai obatterlarang sehingga Penggugat hawatir jika anakanak Penggugat hidupbersama dengan Tergugat kehidupan anakanak Penggugat tersebut akanterlatar dan tidak terurus

Setelah satu tahun, Tergugat dan Penggugatsepakat untuk pindah di Desa Xxx RT 06/RW 01, Kecamatan Xxx, Kabupaten Xxxagar anak lebih terurus karena ada Kakek dan neneknya disana, berlangsung selamasatu. tahun (20082009). Karena sulitnya sumber air, mengakibatkanketidaknyamanan Pengugat ketika tinggal di Desa Xxx, sehingga Tergugat danPenggugat pindah lagi ke Desa Xxx;8. Pemyataan Penggugat tidak benar.

Tergugat sampai saat ini setiap pagi masihmengantarkan dan menjemput anak pertama (xxx) ke sekolah;15.Tergugat keberatan atas permintaan Penggugat untuk mengambil alih hak asuh anakdengan alasan: Penggugat bekerja mulai pukul 09.00 sampai 18.00 WIB, sehinggamengakibatkan anak tidak tidak terurus; Anaknya dititipkan ke orang lain untuk mengasuh mengakibatkan kurangnyakasih sayang yang terjalin antara anak dan Tergugat, kurangnya pembinaan dariorang tua langsung yang sepatutnya memberikan pendidikan

dimarahi dan dipukul oleh Tergugat dan sewaktu Penggugat dicekikTergugat anak tersebut menyaksikan langsung serta anak tersebut ikut Tergugat bukankemauannya sendiri melainkan dipaksa oleh Tergugat, maka untuk kebaikan dankepentingan anakanaknya secara hukum hak asuhnya harus ikut bersama Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mejawab keberatan jika anaktersebut diasuh Penggugat karena Penggugat bekerja mulai pukul 09.00 sampai 18.00WIB, sehingga mengakibatkan anak tidak tidak terurus