Ditemukan 9411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 06-06-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1122/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 25 Januari 2017 — Sangnging binti Garumbang Budiati binti Samsuddin Nompo bin Batjo Dangko Jaisa binti Samsuddin Nompo bin Batjo Dangko Munira binti Samsuddin Nompo bin Batjo Dangko Habasia binti Samsuddin Nompo bin Batjo Dangko MELAWAN Mas’ud bin Samsuddin Nompo bin Batjo alias Dangko alias Batjo Dangko
25 — 26
  • oleh karena itu Majelis hakim berpendapat bahwagugatan tersebut tidak berdasar hukum dan harus dinyatakan tidak dapatditerima.Dalam Rekonvensi :Hal 43 dari 49 hal Put No. 1122/Pdt.G/2016/PA MksMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensiPenggugat rekonvensi adalah sebagaimana terurai dimuka.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvesi mengajukan gugatandengan alasan bahwa segala sesuatu yang didalilkan oleh Tergugat,kesemuanya hanya bohong belaka, bahkan lebih cendrung padapencemaran nama baik / penghinaan
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 12-05-2016 — Putus : 23-06-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN Trt
Tanggal 23 Juni 2017 — Pemohon Komisi Perlindungan Anak Indonesia Daerah Tapanuli Utara, Termohon Kepolisian Resor Tapanuli Utara
291 — 69
  • bahwapembagian delik menjadi delik biasa dan delik aduan (klahc delik) memiliki arti penting dalamproses dalam peradilan pidana ,dalam banyak literatur sering kali disebutkan delikdigunakan untuk menggantikan istilah dalam perbuatan pidana yang dimaksud ialahperbuatan pidana pencabulan yakni pencabulan dengan anak sebagai korban dan delikpencabulan anak diatur dalam KUHP maupun dalam Undangundang perlindungananak,paling tidak ada 3 bab dalam KUHP yang berkaitan dengan delik aduan pertama bab XVIKUHP tentang penghinaan
Pengadilan PA DEPOK
Register : 06-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2672/Pdt.G/2016/PA.dpk
Tanggal 5 Januari 2017 —
37 — 22
  • Namun usaha yang dilakukan oleh Penggugat selama ini, sebagai bentuktanggung jawabnya kepada keluarga, dan sesungguhnya membantu tugasTergugat sebagai suami yang tidak mempunyai pekerjaan danberpenghasilan, semuanya dibalas dengan penghinaan dan katakata yangkurang baik oleh Tergugat kepada Penggugat, bahkan hingga menyakiti hatiibu kandung Penggugat. Sesuatu hal yang menurut Penggugat sudah tidakdapat ditolerir lagi ;9.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 542/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : Darmawan Armiadi
Pembanding/Tergugat : Darmawan Armiadi Diwakili Oleh : RAHMAD MAKMUR SH
Terbanding/Penggugat : Ferdinand Sitepu
77 — 47
  • Namun guna memberikanSuatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immateril maka MahkamahAgung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbikan pedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat, dan penghinaan,Bahwa Adapun cakupan kerugian immaterial menurut kaidah baru di dalamPutusan Nomor 304/Pdt/2011/PN.Smg yang menyatakan KEKECEWAANtermasuk dalam unsur
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 202/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Ny. Linda soetanto Diwakili Oleh : Ny. Linda Soetanto
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank UoB rndonesia,
Terbanding/Tergugat II : Ny. cynthia
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Dr. Ir. Yohanes Willion SE SH MH
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Emmy Halim, SH M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Administratif Jakarta Utara
116 — 55
  • maka hal tersebut sangat tidak relevan dan tidaksesuai dengan hukum acara perdata yang berlaku dalam praktek sehinggapermintaan ganti rugi imateril oleh Penggugat merupakan suatu hal yang kelirudan mengadaada.Terkait dengan pengajuan tuntutan ganti kerugian imateril, Mahkamah AgungRepublik Indonesia melalui Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 650/PK/Pdt/1994 telah memberikan pedoman bahwa tuntutan gantikerugian imateril hanya dapat diajukan terbatas pada perkara kematian, lukaberat dan penghinaan
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 155/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT DWI SATRYA UTAMA Diwakili Oleh : PT DWI SATRYA UTAMA
Terbanding/Tergugat I : AKZO NOBEL N.V
Terbanding/Tergugat II : ICI OMICRON B.V.
Terbanding/Tergugat III : MANUELITO JOSE PACHECO DE DIOS
Terbanding/Tergugat IV : JEREMY PAUL ROWE
Terbanding/Tergugat V : AKZO NOBEL COATINGS INTERNATIONAL B.V.
Terbanding/Tergugat VI : AKZO NOBEL PAINTS ASIA PACIFIC PTE LTD
Terbanding/Turut Tergugat : PT ICI PAINTS INDONESIA
682 — 413
  • Mahkamah Agungtelah berpendapat bahwa ganti rugi immateriil hanya dapatdikabulkan dalam halhal tertentu, sebagaimana dapat dilihat padaPutusan Mahkamah Agung Nomor 650/PK/Pdt/1994 tanggal 29Oktober 1994, yang pada pokoknya menyatakan bahwa:Berdasarkan Pasal 1370, 1371. 1372 KUH Perdata, gantirugi Immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti kematian, luka berat dan penghinaan."Halaman 36 dari 41 Putusan Nomor 155/PDT/2020/PT BTNHl.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 659/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 25 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Jaksa Agung Republik Indonesia
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Kepala Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Agung Republik Indonesia,
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT. Wana Mekar Kharisma Properti Diwakili Oleh : PT. Wana Mekar Kharisma Properti
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT. Wana Mekar Kharisma Properti
Terbanding/Tergugat III : Drs. H. Muhammad Prasetyo, S.H, M.H., Pekerjaan Jaksa Agung Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat IV : Diah Srikanti, S.H., M.H., Pekerjaan Kepala Pusat Pemulihan Aset Kejaksaan Agung Republik Indonesia,
Terbanding/Turut Tergugat I : Presiden Negara Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat II : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
483 — 1187
  • Pada prinsipnya, gugatanimmateriil adalah ganti rugi yang diminta oleh Penggugat agar MajelisHakim memutuskan berdasarkan kerugian yang diderita oleh korban /Penggugat yang tidak berkorelasi secara langsung dengan kerugianmateriil yang bersumber dari harta kekayaan, melainkan bersumber dariderita yang muncul akibat perbuatan melawan hukum, misalnya rasasakit, takut, penderitaan batin, sebagai contoh penghinaan,penganiayaan, kelalaian yang berakibat matinya orang lain atau korbanmenderita luka, pembunuhan
    Pada prinsipnya, gugatanimmateriil adalah ganti rugi yang diminta oleh penggugat agar majelishakim memutuskan berdasarkan kerugian yang diderita oleh korban /penggugat yang tidak berkorelasi secara langsung dengan kerugianmateriil yang bersumber dari harta kekayaan, melainkan bersumberdari derita yang muncul akibat perbuatan melawan hukum, misalnyarasa sakit, takut, penderitaan batin, sebagai contoh penghinaan,penganiayaan, kelalaian yang berakibat matinya orang lain ataukorban menderita luka, pembunuhan
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 20/PDT.G/2013/PN.TJP
Tanggal 8 April 2014 — YASNI DATUK NARO LAWAN ERSI
135 — 19
  • Pol : LP/ /K/TV/2008 tertanggal 28 April 2008, sesuai aslinya, Penggugatmelaporkan tindak pidana penghinaan terhadap Penggugat yang dilakukan olehTergugat dengan Emidar;Menimbang, bahwa bukti P .9: Surat dari pemegang hak atas soko danpusako Datuk Naro pesukuan Pitopang Dusun Sialang Kenagarian SungaiRimbang kepada Bapakbapak/Mamakmamak kami Penghulu ke IV suku BalaiSialang di Sialang tertanggal 5 Januari 1996 tidak ada aslinya, yangmemutuskan menarik kembali soko Datuk Naro yang dipakai Penggugat
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 641/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 24
  • Setelah malamkejadian tanggal 5 November 2016 itu, Penggugat sering mendapatkanperlakuan kasar dari keluarga Tergugat, sehingga Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi, penghinaan dan cacian BARUAK GADANG kepadaBapak Penggugat dan DASAR KELUARGA BINATANG, Penggugatmemutuskan untuk pergi dari rumah orang tua Tergugat dengan rasaketakutan. Sampaisampai Penggugat dan bayi pergi hanya membawasehelai baju dibadan dan tas yang berisi perlengkapan bayi anakPenggugat;8.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Wanprestasi
Putus : 16-06-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 138 /Pdt.G/2010/PN.Dpk.
Tanggal 16 Juni 2011 — Drs. H. Suhaibin Sidi, MBA.,;R. Sugiri Purbokusumo, SH,DKK VS 1. Ir. Sri Hidayat ; Suprianus Kandolia, SH.,DKK
67 — 31
  • hukum PENGGUGAT modal usaha TERGUGAT I diperoleh darihasil kejahatan adalah pernyataan yang tidak beralasan, sertatindakan dimaksud cukup memenuhi unsur tindak PidanaPencemaran nama baik TERGUGAT I;Bahwa TERGUGAT I menolak gugatan PENGGUGAT posita 13mengenai penulisan kejahatan yang dilakukan TERGUGAT Ibeeeee karena TERGUGAT I tidak pernah melakukan tindakkejahatan dalam bentuk apapun kepada PENGGUGAT, sehinggapernyataan dalam penulisan kejahatan didalam gugatan secaranyata diketahui sebagai bentuk penghinaan
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 30-10-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 364/Pid.B/2013/PN.KB
Tanggal 20 Februari 2014 — ZAINAL ABIDIN GELAR SUNTAN GAJAH PUTIH Bin ALI UDIN
124 — 40
  • Menyatakanrekayasa Polisi dan disidangkan oleh Pengadilan serta dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka pernyataan tersebut merupakan Penghinaan terhadap LembagaPeradilan.yang merupakan menjadi alasan pemberatan hukuman;Menimbang bahwa, sebelum menjatuhkan hukuman tterlebih dahulumempertimbangkan alasanalasan pemberat dan alasan yang meringankan bagiTerdakwa :Alasan yang memberatkan :e Terdakwa tidak berterus terang ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa telah beberapa kali dihukum
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 306/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
DHAYU ANGGRAINI
Tergugat:
1.DAMIANUS YUDI SETYO NUGROHO
2.NY. YULIANA RUSMIATI,
179 — 43
  • ratus juta rupiah) melainkan Rp. 400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugatmengalami kerugian immaterial atas tanah yang telah dibelinya tersebutapabila tanah tersebut dijual kembali kepada pihak lain sebesar Rp.1.700.000.000,00 (satu milyar tujuh ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa "berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan 1372KUHPerdata, ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu Saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 239/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 48
  • antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi tidak adakeharmonisan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan Termohon Konpensi merasa pendapatan yang diberikanoleh Pemohon Konpensi tidak cukup untuk kebutuhan rumah tangga, TermohonKonpensi selalu melemparkan katakata kasar kepada Pemohon Konpensi,Termohon Konpensi sering menghina Pemohon Konpensi dengan kalimat kauberhasil jadi Pegawai Negeri Sipil itu karena keluarga aku galo, PemohonKonpensi terlalu sering menerima penghinaan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 23/P/FP/2020/PTUN.JKT
Tanggal 6 Januari 2021 — Pemohon:
Fritz Todung Pamostang Rajagukguk
Termohon:
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
429 — 675
  • Penerimaan Royalti Unclaim 180 orang Pencipta Lagu dari Total215 orang anggota LMK Pemohon = Rp. 15.000.000.000, (limabelas milyar rupiah), akibat tidak diterbitkannya Izin OperasionalPemohon;Bahwa sikap diam Termohon yang tidak menerbitkan Surat Keputusan IzinOperasional LMK Pemohon, adalah merupakan Perbuatan Penghinaanterhadap Pemohon;Bahwa oleh karena Perbuatan Termohon yang tidak menerbitkan SuratKeputusan Izin atas nama Pemohon, merupakan penghinaan kepadaPemohon, maka merujuk kepada Pasal
Pengadilan PN Andoolo
Register : 10-09-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Adl.
Tanggal 29 Februari 2016 —
45 — 30
  • kerugianimmateriil diserahkan sepenuhnya kepada Hakim dengan prinsip ex aquo et bono,namun dalam ketentuan pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata, tersirat pedoman untukmenentukan besaran ganti kerugian dan selengkapnya ketentuan tersebut jugapenggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dan kemampuan kedua belahpthak dan menurut keadaan serta secara tersirat dipedomani pula dalam ketentuanpasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang menerangkan dalam menilai suatu dan lain,hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 17-01-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 50/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
HARIYANTO
655 — 545
  • Atiapun ketentuan hukum public dalam muatan UUITE meliputi perbuatan: kesusilaan, perjudian, penghinaan atau pencemarannama baik, berita bohong yang menyesatkan konsumen, informasi yangmenimbulkan rasa kebencian terkait SARA, penyadapan (intersepsi), aksesillegal (illegal access), gangguan terhadap sistem elektronik interference),pengerusakan sistem, memfasilitasi perobuatan pidana terkait sistemelektronik, dan perberatan tindak pidana terhadap sistem elektronik.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 21-10-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 992/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
Moch. Suryadi
Tergugat:
SUTRISNO
123 — 82
  • 17 27539 Rp 206.741.00017Mar17 29241 Rp 222.060.00030Mar17 25648 Rp 240.312.000Rp 669.113.000TERBAYAR Rp 2.579.903.350JAZZ Rp 285.400.000TOTAL TERBAYAR Rp 2.865.303.35027JanSISA HUTANG 17 30721 Rp 315.100.000Pembayaran Rp 15.075.000Jazz Rp 932.700Total Rp 16.007.700Sisa Rp 299.092.300 Nota No. 40257 tanggal 1822017 sebesar Rp. 313.715.000*Rp. 375.620,000, (Nota No A00427 & Nota No 00439) yangmenjadi tanggug jawab Anik untuk membayar, dimana sebelumnyapembayaran diawal berjalan baik tetapi karena penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 634/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 18 Desember 2018 — LIA PUJIATI >< RUDY CS
158 — 122
  • Penggugat dapatmembuktikan secara terperinci kerugian dan besarnya kerugiantersebut;66.Bahwa sehubungan dengan ganti rugi imateril pada butir 5 petitum gugatanmaka merujuk kepada fakta pada gugatan penggugat yang mendasari diripada Pasal 1865 KUH Perdata, maka merujuk kepada Putusan MahkamahAgung No. 650/PK/Pdt/1994 yang salah satu pertimbangannya menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370,1371,1372 KUH Perdata, ganti rugi imaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti kematian, lukaberat dan penghinaan
    Penggugat dapatmembuktikan secara terperinci kerugian dan besarnya kerugiantersebut.67.Bahwa sehubungan dengan ganti rugi imateril pada butir 5 petitum gugatanmaka merujuk kepada fakta pada gugatan penggugat yang mendasari diripada Pasal 1865 KUH Perdata, maka merujuk kepada Putusan MahkamahAgung No. 650/PK/Pdt/1994 yang salah satu pertimbangannya menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370,1371,1372 KUH Perdata, ganti rugi imaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti kematian, lukaberat dan penghinaan
    No. 634/PDT/2018/PT.DKIBerdasarkan Pasal 1370,1371,1372 KUH Perdata, ganti rugi imaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti kematian, lukaberat dan penghinaan(Lihat Rosa Agustina dalam bukunya Perbuatan Melawan Hukum,Penerbit Pasca Sarjana Fakultas Hukum Universitas Indonesia, 2003,halaman 64 dan 65)Oleh karenanya mengingat dalam gugutan Penggugat tidak membuktikanhalhal sebagaimana ditentukan Pasal 1370, 1371 dan 1372 maka sudahsepatutnya petitum tentang ganti rugi imateril
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 23-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0193/Pdt.G/2018/PA.Mn
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 5
  • selang beberapa saatkemudian saksi tanya kepada Pemohon tentang darimana Termohondatang, kemudian Pemohon menjawab tidak tahu;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranPemohon dan Termohon, namun saksi mendapatkan laporan dari Provostentang peristiwa dimana ketika Pemohon sedang Dinas mengatur lalulintas di traffic light Kota Madiun terjadi pemukulan oleh Termohonterhadap Pemohon dan dilihat banyak orang, karena Pemohon sedangdinas dan berseragam lengkap maka itu adalah suatu penghinaan
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Register : 14-12-2017 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Spn
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat : 1. ENDI SUYETNO Tergugat : 1. NYONO Bin KAMIN 2. TUKIRAH Binti PARJEP 3. DUKUT Bin KAMIN 4. NYAMI Binti KAMIN
106 — 19
  • Menimbang, bahwa terhadap petitum 8 yang Menghukum Tergugat dan Para Tergugat II untuk membayar ganti rugi Kepada Penggugat, MajelisHakim berpendapat para Penggugat tidak membuktikan melalui alat buktisurat mengenai perincian dari kerugian yang dialaminya dan dalam PutusanPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinyaperdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 13/72 KUHPerdata ganti kerugianimmaterill hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan