Ditemukan 3400 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1749 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Maret 2016 — STEVEN OKTAVIANUS dan DANIEL NATANAEL VS DEDDY SETIAWAN, dkk
73 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, Terlawan Il, dengan tegas menolak penempatan Para Ahli WarisAbdul Gani Alm dan Nyimas Manah Anah Alm, yaitu: Engkos Kosasih, dkk,ditempatkan/diposisikan sebagai Terlawan Il, dikarenakan Terlawan Iladalah merupakan sebagai pihak yang dirugikan (korban) atas adanyaPenetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 22/Pdt.Eks.G/2013/PN.BB. juncto Nomor 54/Pdt.G/2012/PN.BB tersebut,sehingga dengan demikian seharusnya ditempatkan /diposisikan sebagaipihak Turut Terlawan, dengan resiko/sangsi
diperintahkan untuk tunduk dantaat terhadap isi putusan, sedangkan kedudukan sebagai pihak Terlawan(Terlawan Il) sudah tentu harus ada sangsi hukum, dimana dalam perkaraperlawanan sekarang ini Terlawan Il sama sekali tidak dikenakan sangsihukum apaapa (dihukum untuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu);4.
Register : 12-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Mkd Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIBANK BRI PERSERO Tbk. Kantor Cabang Muntilan
Tergugat:
1.TRI MURTI NINGSIH
2.FAUZI PRIHARTONO
50 — 22
PT BANK RAKYAT INDONESIBANK BRI PERSERO Tbk. Kantor Cabang Muntilan
Tergugat:
1.TRI MURTI NINGSIH
2.FAUZI PRIHARTONO
50 — 22
Bahwa cara yang dilakukan oleh PENGGUGAT adalah katagoriperbuatan melawan hukum yang jelas merugikan banyak konsumen/debitur.Dengan tidak diberikannya semua salinan dokumen yang ditandatangani antara PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT mengakibatkanketidaktahuan sangsi sangi yang diberikan pada PARATERGUGAT/debitur .
surat tugasnya yang hanyaditanda tangani oleh ketua cabang Muntilan sehingga PENGGUGATtidak mempunyai kapasitas menggugat .Menurut putusan MARIno:442/Sip/1973 tgl 8 oktober 1973 gugatan dari seseorang yang tidakberhak mengajukan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima .Ada unsur perbuatan melawan hukumnya dalampelaksanaan/prakteknya, akta perjanjian kredit/pengakuan hutang tidakdibuat dihadapan notaris,perjanjian di duga sudah dikonsep terlebihdahulu yang berisi lebih banyak aturanaturan/sangsi
Register : 06-05-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 17/Pdt.G/2013/PN.Bjb Tanggal 9 Januari 2014 —
109 — 66
109 — 66
tanggal yang lupa sekitar bulan februari 2012 konsumen AS ARI telahmelakukan perbuatan hukum dengan menandatangani akad Peranjian Kredit dibawahtangan dengan TERGUGAT 1 (dalam bentuk klausula baku) yaitu suatu perjanjianyang dipersiapkan sebelum adanya suatu perjanjian itu terjadi dan dibuat secarasepihak oleh TERGUGAT 1 sehingga konsumen AS ARI tidak bisa merubah danmempelajari Isi Perjanjian Kredit tersebut yang dalam Isi Perjanjian Kredit tersebutlebih mementingkan tentang kewajiban konsumen dan sangsi
Liang Anggang,Kota Banjarbaru ,Pelaku Usaha adalah PT.Bank Mega Tbk,KCP Banjarbaruyang berkantor pusat di jakarta adalah perusahaan Nasional yang bergerak dalambidang jasa keuangan perbankan , di bawah pengawasan dan pembinaan BankIndonesia (BI) akan memberikan sangsi apabila PT.Bank Mega Tbk,KCPBanjarbaru dalam menjalankan usahanya tidak sesuai dengan peraturan BankIndonesia (BI), dan Klasula Baku adalah Perjanjian Kredit yang dipersiapkanoleh TERGUGAT I sebelum adanya perjanjian itu terjadi yang
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 226/Pdt.G/2015/PN.Kpg Tanggal 11 Mei 2016 —
73 — 49
73 — 49
Bukti surat P.20 berupa Surat Setoran Pajak Daerah rincian pembayaran pajakresto sesuai hasil verisikasi pajak tgl. 26 Pebruari 2015 dan surat pernyataanpajak dan sangsi administrasi 25 % dan denda 2 % / bulan sejumlah Rp.30.000.000,;5.
Bukti surat P.21 berupa Surat Setoran Pajak Daerah rincian pembayaran pajakrestoran sesuai hasil verisikasi pajak tgl. 26 Pebruari 2015 dan suratpernyataan pajak dan sangsi administrasi 25 % dan denda 2 % / bulan, danlunas pajak TH. 2013 s/d 2014 untuk Resoran Teluk Kupang sejumlah Rp.30.000.000,;6.
Bukti surat P.22 berupa Surat Setoran Pajak Daerah rincian pembayaran pajakrestoran sesuai hasil verisikasi pajak tgl. 26 Pebruari 2015 dan suratpernyataan pajak dan sangsi administrasi 25 % dan denda 2 % / bulansejumlah Rp. 30.000.000, ;7.
Bukti surat P.23 berupa surat setoran pajak Daerah bulan Agustus tahun 2015,tanggal 31 Agustus 2015, perihal Setoran pembayaran pajak restoranRestoran Teluk Kupang sesuai hasil verifikasi pajak Tgl. 26 Pebruari 2015 dansurat pernyataan pajak, dan sangsi administrasi 25 % dan denda 2 %/bulan,jumlah Rp. 65.653.000, ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai tuntutan ganti rugi sebagaimana yangdisebutkan oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak berdasar karenabelum memperhitungkan jumlah uang yang
Register : 29-08-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 63/PDT/2017/PT.BTN Tanggal 10 Agustus 2017 — TB.MASDUKI, L A W A N 1. IRWAN WIDJAJA, 2. H. SUNEDI Bin ABDUL HALIM (DULHALIM), 3. Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq Menteri dalam Negeri Cq Gubernur Banten Cq Bupati Kabupaten Serang Cq Camat Kramatwatu Cq KEPALA DESA LEBAKWANA, 4. Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq Menteri dalam Negeri Cq Gubernur Banten Cq Bupati Kabupaten Serang Cq CAMAT KRAMATWATU, 5. Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq Menteri dalam Negeri Cq Gubernur Banten Cq Bupati Kabupaten Serang Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG, Propinsi Banten.
107 — 64
107 — 64
Masduki(penggugat) tersebut, adalah merupakan sebagai perobuatan melanggarhukum dan ia telah dikenai sangsi pidana sesuai dengan PutusanPengadilan Negeri Serang No.549/Pid.B/2014/PN.Srg. tanggal 22 Januari2015, putusan tersebut diperkuat dengan Putusan Pengadilan Tinggi BantenNo.36/PID/2015/PT.BTN dan dikuatkan dengan Putusan MahkamahAgung RI No. 1482 K/Pid/2015 yang amarnya berbunyi : Menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Terdakwa H. SUNEDI bin (alm) H.DULHALIM tersebut ;4.
Sunedi bin H.Dulhalim telah dikenai sangsi pidana berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Serang No.549/Pid.B/2014/PN Srg tanggal 22 Januari 2015, putusantersebut diperkuat dengan Putusan Pengadilan Tinggi BantenNo.36/PID/2015/PTBTN dan dikuatkan dengan Putusan Mahkamah AgungRI No. 1482 K/Pid/2015, dan putusan ini telah mempunyai kekuatanhukum tetap ;Berdasarkan putusan PTUN Serang No.06/G/2015/PTUNSRG yang dikuatkandengan putusan Pengadilan Tinggi TUN Jakarta NO.194/B/2015/PT.TUNJKLyang amarnya menolak
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 K/PDT.SUS/2012 PT. JALAN TOL LINGKAR LUAR JAKARTA; AGUS SANDJAYA
62 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas penjatuhan Skorsing terhadap Penggugat dan mengingatperundingan bipartit tidak mencapai kesepakatan maka Penggugatselanjutnya mengajukan surat permohonan proses Tripartit kepada SukuDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Bekasi sesuai surat Nomor52/AD AP/TK/IV/2011 tertanggal 25 April 2011 ;Bahwa dalam proses mediasi di Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Bekasi, Penggugat kembali menyampaikan maksuddan alasan permintaan agar dipekerjakan kembali pada perusahaanTergugat, karena sangsi
tugas sementara Karyawandari tugas pekerjaan untuk kepentingan Pemeriksaan atauproses hukum lainnya karena Karyawan yang bersangkutandiduga melakukan pelanggaran disiplin yang dapat dikenakanhukuman disiplin berat atau yang berkaitan dengan proseshukum di Perusahaan;Hal mana terungkap pula berdasarkan keterangan saksi Sdr Hendrodibawah sumpah selaku mantan Kepala Bagian PendayagunaanSumber Daya Manusia pada PT JlJ yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :prosedur pemeriksaan dan penerapan sangsi
Putus : 04-02-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 10/PID.B/2014/PN.BDW Tanggal 4 Februari 2014 — HOSIN Bin MISDARI Als P.ROSI
29 — 4
29 — 4
atau dengan katalain Majelis tidak melihat adanya alasan Pembenar maupun Pemaaf dalam diriTerdakwa yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atastelah terpenuhi semua syarat pemidanaan, baik syarat obyektif (perbuatan pidana)maupun syarat subyektif (pertanggung jawaban pidana) sehingga dengan demikianTerdakwa dapat mempertanggung jawabkan atas perbuatan pidana yang telahdilakukannya tersebut dengan menerima sangsi
Register : 24-07-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.Bjb Tanggal 5 Maret 2014 — H. HAIRANI, SEBAGAI PENGGUGAT
MELAWAN
H. RAHMADANI MANGIN, KK DSEBAGAI PARA TERGUGAT
62 — 34
62 — 34
Rp.767.000.000, (dalil gugat penggugatpoint 3) ini pengertiannya Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;4 Bahwa kalau penggugat berargumen (dalil point 4) Tergugat I dan tergugat IIwaanprestatie karena janji yang menimbulkan hutang pada Penguggat, makaseharusnya :1 Berdasarkan surat perjanjian apa, tanggal berapa, siapa siapa subjek yangmembuat perjanjian, apa objek yang diperjanjiakan, kalau sewa barangjenis apa yang dipersewakan, berapa sewa perhari, atau perminggu,perbulan, apa resiko dan sangsi
Register : 06-01-2020 — Putus : 07-02-2020 — Upload : 07-02-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 1/PID/2020/PT BNA Tanggal 7 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
29 — 22
29 — 22
oleh terdakwa tersebut adalah beralamat di Desa Alue PapeunKecamatan Nisam antara Kabupaten aceh uTara dan pada saat terdakwabertamu kerumah tersebut tiba tiba ada beberapa pemudaGampong aluePapen untuk emnangkap terdakwa dan istri dikarenakan terdakwa dan sitrinyabelum diakui oleh warga kampung sebagai pasangan suami Istri sehinggaterdakwa dan istrinya yang bernama Yusra dibawa warga Gampong keatasMadrasah untuk disidang adat dikampong tersebut.Bahwa benar pada saat terdakwa akan diberi sangsi adat
Register : 09-06-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1214/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa ditempat bekerja Penggugat (Politeknik Banjarnegara) sudah adamasalah etika yang menyangkut Penggugat dengan pihak ketiga dan sudahada sangsi dari Direktur Politeknik Banjarnegara dan sudah menjadi rahasiaumum dilingkungan tempat kerjanya, namun sampai saat ini Penggugat danpihak ketiga makin jauh dan berani dalam hubungan;9.
Register : 09-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 64/Pid.B/LH/2017/PN Liw Tanggal 20 Juni 2017 — M. RAMADHAN Bin ILYAS
77 — 33
77 — 33
Pesisir Barat Terdakwamendapatkan keuntungan yakni berupa uang senilai Ro300.000,00 (tigaratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa sebelumnya mengetahui bahwa kulit,tuouh dan bagianbagian lain yang tersangka tersebut adalah berasal dari satwa yangdilindungi;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa menyimpan kulit,tuobuh dan bagianbagian lain yang berasal dari satwa yang dilindungi tanpa dilengkapi jjindari pihak yang berwenang tidak diperbolehkan atau dilarang olehPemerintah dan mengetahui ada sangsi hukumnya sesuai
Putusan Nomor 64/Pid.B/LH/2017/PN LiwPemerintah dan mengetahui ada sangsi hukumnya sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli SATURNUS XAVIER, SP Anak dariMIGUEL QORBAFO dan dikuatkan dengn bukti surat yaitu LaporanPemeriksaan DNA dari Lembaga EJKMEN LAB DNA Forensik dengansurat Nomor 016/EIF/IV/2017 tanggal 05 April 2017, yang ditandatanganioleh dr. L.
Putusan Nomor 64/Pid.B/LH/2017/PN LiwMenimbang, bahwa Terdakwa sebelumnya mengetahui bahwakulit,tuobuh dan bagianbagian lain yang tersangka tersebut adalah berasal dari satwayang dilindungi dan juga mengetahui bahwa menyimpan kulit,tuobuh dan bagianbagian lain yang berasal dari satwa yang dilindungi tanpa dilengkapi ijin daripihak yang berwenang tidak diperbolehkan atau dilarang oleh Pemerintah danmengetahui ada sangsi hukumnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga dengan
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2720/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Karena sangsi dengan berita tersebut pada tanggal 14Agustus 2020 Pemohon kembali mendatangi Termohon di tempatHim. 4 dari 14 hlm. Put. No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrkerjanya di kawasan Banjarpoh, Banjar Bendo Kec. Sidoarjo Kab.Sidoarjo.
Register : 31-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1192/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON & TERMOHON
14 — 2
14 — 2
kirakira tahun 2004;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri dikaruniai 1 orang anak bernama Anak , dansekarang tinggal bersama Termohon;Bahwa Saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar;Bahwa Saksi mengetahui penyebab terjadinya perpecahan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon telah memilikihubungan khusus dengan lakilaki lain bernama Viqi, yang dinas diKOBANGDIKAL TNI AL dan sekarang sudah dikenakan sangsi
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT PADANG Nomor 147/PID.SUS/2021/PT PDG Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RYAN BASTIAN PGL RYAN BIN YULARDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : NOVI OKTAVIANTI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : LUSITA AMELIA RAFLIS, SH
55 — 18
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : NOVI OKTAVIANTI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : LUSITA AMELIA RAFLIS, SH
55 — 18
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Padang Nomor :154/Pid.Sus/2021/PN.Pdg tanggal 09 Juni 2021 sepanjang mengenaiperaturan perundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan Pasal127 ayat (1) UndangUndang No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danperaturan perundangundangan yang menjadi sangsi pidana, yakni Pasal54, 55 dan Pasal 103 UndangUndang No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika bagi Pecandu Narkotika dan Korban PenyalahgunaanNarkotika yaitu WAJIB menjalani Rehabilitasi Medis dan RehabilitasiSosial
Putus : 10-12-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 624 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 10 Desember 2012 — Drs.Daniel Sutan Makmur vs PT.Bank Bukopin Cabang Padang, dk.
82 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sekalipun kalau ada perubahan Keputusan Direksi bahwa biayaadministrasi pembayaran dibebankan kepada pelangan, hal ini melanggarpasal 18 ayat (1) huruf g UUPK.Dapat dikenai sangsi pidana dalam pasal 62 ayat (1) UUPK.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Padang agar memberikan putusan sebagai berikut:1. Buka data/informasi MOU antara1. PLNdan Bank Bukopin2. PLN dengan pihak pengelola data pemakaian listrik konsumen3.
Putus : 13-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 13 Maret 2012 — Kgs. IRWAN SANI ; PT. PLN (Persero) Wilayah Sumatera Selatan, Jambi dan Bengkulu, disingkat PT. PLN (Persero) WS2JB)
60 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
PLN (Persero) Wilayah S2JB Nomor: 139.K/47/GM S2JB/2005 adalahsah berdasarkan hukum ;Bahwa mengingat sampai dengan saat ini Tergugat masih tercatat sebagaipegawai Penggugat yang menyebabkan Penggugat harus membayar gajiTergugat secara penuh, sementara dapat dikatakan Tergugat melakukanpelanggaran disiplin berdasarkan peraturan yang berlaku di lingkunganPT.PLN (Persero) mengenai penyalahgunaan uang rekening pelangganyang dapat dikenai sangsi Pemutusan Hubungan Kerja (PHk) ;Bahwa berdasarkan halhal
Register : 05-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 232-K/PM II-08/AD/IX/2011 Tanggal 19 Oktober 2011 — Pratu Joko Putranto
54 — 26
54 — 26
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwaTerdakwa sebagai seorang Prajurit telah diikatdengan aturanaturan yang harus di taati danmempunyai kewajiban untuk melaksanakan kehadirandan apabila hal tersebut dilanggar maka akan dikenakan sangsi tetapi Terdakwa tetap melakukanperbutan pelanggaran tindak pidana dan haltersebut Terdakwa lakukan karena Terdakwamempunyai mental disiplin yang jelek.2.
Register : 29-10-2010 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 13-07-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 236-K/PM.II-09/AD/X/2013 Tanggal 18 Februari 2013 — PRATU MUCHADONI
92 — 34
92 — 34
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain makaMajelis akan memberikan sangsi yang tegas dan keras terhadap perbuatanyang demikian oleh karena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwadikembalikan ke lingkungan militer setelah menjalani pidana pokoknya makaakan menggoyahkan disiplin militer baik dilingkungan Ma Secapaad danatau militer umumnya.5.
Register : 17-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mks Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
Yayasan Pendidikan Sorowako
Tergugat:
Mastam Maharding, ST, M.Pd
134 — 36
Yayasan Pendidikan Sorowako
Tergugat:
Mastam Maharding, ST, M.Pd
134 — 36
Tetapi karena ketua YPS saat itu Bapak Gunara Putusan No.02 /Pdt.SusPHI/2019 /PN.Mks Hal 18menunda kenaikan saya dengan alasan menunggu selesainyamasalah yang pengurus gugat.Saat itu pak Gunara mengatakan kepada saya dan hal ini sudahsaya sampaikan juga saat tripartite yaitu : " Pak Mastamsebenarnya diberi sangsi oleh pihak DSS ( telah diuraikan padakronologi) bahwa saya dikenai peringatan step V ataudikeluarkan, tetapi kalau pak Mastam mau menulis diatasSECARIK kertas bahwa hari ini saudara Eko
Memberikan sangsi juga kepada sdr. Agustinus Eko Nugrohosebagai pimpinan saat itu karena :a. Melanggar kesepakatan Damai dari Kepolisian.b. Tidak mengindahkan permintaan bawahan sesuaiprosedur sehingga menimbulkan masalah.C. Tidak beritikat baik dalam proses penyelesaian bersamaFSPKEP dalam Biparti dan Triparti .3. Mencabut skorsing yang telah diberikan kepada saya dan AgarPengurus YPS mengembalikan Nama Baik saya MastamMaharding.
Putus : 11-06-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 100-K/PM.II-09/AD/V/2009 Tanggal 11 Juni 2009 — Kopda PUPU SAEPUL JAHRI Nrp. 31930895090974
282 — 259
282 — 259
Bahwa perbuatan Terdakwa dapat mempengaruhi tatanandisiplin dan tata tertib di kesatuan dan termasukkejahatan terhadap pengabdian oleh karena itu agarperbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain makaMajelis akan memberikan sangsi yang tegas' terhadapperbuatan yang demikian namun Majelis masih memberikankesempatan'terakhir bagi Terdakwa untuk memperbaikisikap dan prilakunya serta kembali kepada jati dirinya.Bahwa Terdakwa mengalamii sakit jiwa dan perlu berobatsecara intensif sesuai dengan keterangan