• Bahwa Tergugat diketahui memilki hubungan istimewa denganwanita idaman lain, yang bernama Sesti Tiara yang berasal dari daerahBanjaran, Penggugat mengetahui hal tersebut langsung dari pengakuanwanita tersebut kepada Penggugat melalui telfon, Tergugat pun mengakuihal tersebut bahkan saat ini Tergugat sudah menikah lagi dengan wanitatersebut, sehingga Penggugat merasa sudah tidak nyaman berumahtanggadengan Tergugat;b.

  kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaNgamprah agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat diketahui memilki hubunganistimewa dengan wanita idaman lain, yang bernama Sesti Tiara yang berasal daridaerah Banjaran, Penggugat mengetahui hal tersebut langsung dari pengakuanHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 234/Pdt.G/2022/PA.Nphwanita tersebut kepada Penggugat melalui telfon

• dari jumlah UMR (Upah Minimun Regional)saat ini, sementara kebutuhan dari Termohon setiap bulannya melebihigaji yang diterima oleh Pemohon dan selain itu juga Termohon seringmerendahkan harga diri Pemohon di depan umum baik teman Pemohon,teman Termohon, maupun dari keluarga Termohon, sehingga PemohonHalaman 2 dari 12 Halaman, Putusan No. 1833/Pdt.G/2018/PA.JB.sebagai seorang suami sangatsangat tidak dihargai dan selain itu jugaTermohon sering pergi keluar rumah tanpa izin dari Pemohon yang kaluadi telfon

  Jeruk, Jakarta Barat; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa semenjak tahun 2011, rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok danbertengkar; Bahwa Termohon selalu memaksa Pemohon memberikanuang melebihi kemampuan Pemohon; Bahwa Termohon sering merendahkan harga diri Pemohonkepada teman Pemohon dan Termohon serta keluarga Termohon; Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon; Bahwa apabila di telfon atau

• berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 2 bulan sebelum pisah sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena ternyatapada beberap bulan sebelum berpisah Pemohon telah menerima telfon

  berhasil, hal ini sesuaidengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan karena ternyata padabeberap bulan sebelum berpisah Pemohon telah menerima telfon

• ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama: BAGAS BRYAN PRATAMA,, lakilaki, umur 4 tahun;Hingga saatini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 mulai goyah akibatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat menelfon Penggugat namun Penggugattidak bisa menjawab telfon

  adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Desember 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai anak 1(satu) orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun 11 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat menelfonPenggugat namun Penggugat tidak bisa menjawab telfon

• Bahwa atas tindakan Penggugat tersebut Tergugat sudah tidakmemperdulikan lagi untuk mencari atau menjemput untuk diajak pulangakan tetapi melalui telfon malah bilang aku sudah muak ,sudah lelah kitaHal 2 dari 11 hal Put. No 1970/Pdt.G/2020/PA.NGJcerai saja dan tidak jarang sering telfon menantang menanyakan mana ?panggilan dari pengadilan7.

• ) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lakban warna hitam berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,3917 gram diberi nomor barang bukti 2249/2022/OF;Dipergunakan dalam perkara atas nama CHENDRA Bin (Alm) AHMAD SYAKUL;1 (satu) buah handphone merek LG warna hitam dengan nomor telfon

• DEBORA SANDE dan Sdri.DEBORA SANDE mengatakan bahwa motordi gunakan oleh Terdakwa Sdra.JORDAN PUNDU alias JUPRI, kemudianSdra.RIAN menghubungi Terdakwa untuk mempertanyakan keberadaanmotor tersebut, namum Terdakwa tidak pernah mengangkat telfon dariSdra.RIAN; Bahwa Terdakwa membawa motor tersebut selama 2 (dua) hari 1 (Satu)malam, adapun identitas dari motor yang dibawa Terdakwa oleh SdraJORDAN PUNDU alias JUPRI yaitu: KAWASKI KkIx 150 cc dengan NomorPolisi: 6545 JA warna orange Nomor Rangka: MH4LX150FHJP45976

  kemudian Terdakwa datang di rumah korban danmeminjam motor tersebut dengan alasan akan pergi mandi kemudian setelahanak Pelapor Sdra.RIAN tiba di rumah dan melihat motor tersebut tidak adakemudian Sdra.RIAN mempertanyakan motor tersebut kepada orang tuanyaSdri.DEBORA SANDE dan Sdri.DEBORA SANDE mengatakan bahwa motor digunakan oleh Terdakwa Sdra.JORDAN PUNDU alias JUPRI, kemudianSdra.RIAN menghubungi Terdakwa untuk mempertanyakan keberadaan motortersebut, namum Terdakwa tidak pernah mengangkat telfon

  kemudian Terdakwadatang di rumah korban dan meminjam motor tersebut dengan alasan akanpergi mandi kemudian setelah anak Pelapor Sdra.RIAN tiba di rumah danmelihat motor tersebut tidak ada kemudian Sdra.RIAN mempertanyakan motortersebut kepada orang tuanya Sdrii.DEBORA SANDE dan Sdri.DEBORASANDE mengatakan bahwa motor di gunakan oleh Terdakwa Sdra.JORDANPUNDU alias JUPRI, kemudian Sdra.RIAN menghubungi Terdakwa untukmempertanyakan keberadaan motor tersebut, namum Terdakwa tidak pernahmengangkat telfon

• . / Kab.Jombang atau setidak tidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jombangpenyalahguna Narkotika Golongan bukantanaman perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekira jam 21.00 wib.saat Terdakwa sedang berada di rumah Terdakwa Terdakwa menerima panggilantelfon dengan nomor yang Terdakwa tidak kenal, kemudian panggilan telfon tersebutTerdakwa angkat dan yang menelfon Terdakwa tersebut

  Terdakwa kembali di telfon oleh ASEP dalampercakapat telfon tersebut Terdakwa disuruh oleh ASEP untuk mengambil sabu dipekarangan kosong gang belakang Rumah Sakit sekitar JI.

• Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain, yakni telah salingberjalan bersama, saling berkomunikasi melalui telfon bahkan haltersebut di lakukan di rumah dan dihadapan Pemohon. Dan tak jarangTermohon mengirim uang pada lelaki lain tersebut, hal ini diketahuiPemohon dari media sosial Termohon;d. Pada tanggal 30 Desember 2014 Termohon diketahui tidur bersamadengan lelaki lain tersebut di rumah Pemohon. Hal tersebut diketahuioleh Pemohon dan 3 orang saksi;5.

  Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain, yakni telah salingberjalan bersama, saling berkomunikasi melalui telfon bahkan hal tersebutdi lakukan di rumah dan dihadapan Pemohon. Dan tak jarang Termohonmengirim uang pada lelaki lain tersebut, hal ini diketahui Pemohon darimedia sosial Termohon;d. Pada tanggal 30 Desember 2014 Termohon diketahui tidur bersamadengan lelaki lain tersebut di rumah Pemohon. Hal tersebut diketahui olehPemohon dan 3 orang saksi;e.

• Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, hal ini diketahui karenaperempuan tersebut telfon Penggugat dan mengaku kalau perempuan tersebutadalah kekasih dari Tergugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang sah;d.

  Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, hal ini diketahui karenaperempuan tersebut telfon Penggugat dan mengaku kalau perempuan tersebut adalahkekasih dari Tergugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain tanpa alasan yang sah;d.

• Pdt.G/2021/PA.GiaBahwa Penggugat dan Tergugat belum memiliki anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Surabayanamun sejak awal tahun 2020 Penggugat tinggal di Gianyar sedangkanTergugat tinggal di Jawa Timur;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena seringterjadi pertengkaran;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakkurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar lewat telfon

  di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugatdan T ergugatbernama Rahmat Hidayat Bin Ahmad Jais;Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa setelah menikah Pengguat dan Tergugat tinggal di surabaya;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena seringterjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar lewat telfon

• Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitar bulan Tanggal 20 Januari 2017, disebabkanoleh saat Tergugat dapat telfon dari seseorang lalu Penggugat langsungbertanya kepada Tergugat tetapi Tergugat mengaku telfon tersebut dari rekankerja namun ketika Penggugat melihat handphone Tergugat dan ternyatatelfon tersebut dari seorang wanita lain, dan akhirnya terjadilah pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat sampai Tergugat melakukan kekerasandalam rumah

• Termohon sering berkirim sms dan telfon dengan lakilaki lain.d. Bahwa pada tanggal 3 Bulan November Tahun 2012, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit selama satu bulan, dan kembali kekediaman bersama pada tanggal 3 Bulan Desember Tahun 2012.5. Bahwa setiap kali perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Termohonsering mendiamkan Pemohon dan pernah meminta cerai dari Pemohon karenaTermohon mengatakan (lewat sms) bahwa dia sudah punya Kekasih Baru.6.

  Skh.Halaman 5 dari 9 halamanmulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sulitdiatus, kurang menghormati Pemohon dan sering SMS dan telfon dengan lakilaki lain lalu Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama, tidak diketahuitempat diamnya yang pasti dan tidak pernah pulang hingga sekarang selama1 tahun 7 bulan;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidangan akan tetapi berdasarkan pasal 125 ayat (2) HIR yang menyatkanbahwa permohonan harus beralasan,

• KartiniDahlan bahkan Penggugat juga pernah di telfon dan di terror olehperempuan tersebut.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.163/Pdt.G/2021/PA.Pare6.

  lahirkepada Penggugat sejak anak pertama Penggugat dan Tergugat berumur 5tahun sampai sekarang sudah 13 tahun lamanya, sering marah walaupun halsepele seperti apabila Penggugat menanyakkan apakah Tergugat sudah makanatau belum Tergugat justru marah dan memakimaki Penggugat dengan ucapanperempuan pembawa sial, perempuan binatang Tergugat juga seringmemecahkan perabotan rumah tangga seperti piring, dan Tergugat seringbersama dengan perempuan yang bernama Kartini Dahlan bahkan Penggugatjuga pernah di telfon

• koplo yang dibungkus dengan plastikbening dan Terdakwa meskipun mengetahui perbuatannya dalam menjual pilHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Ngakoplo tersebut dilarang Pemerintah akan tetapi Terdakwa tetap melakukanperbuatannya dengan menjual pil koplo tersebut kepada orangorang disekitarrumah Terdakwa di daerah Banyubiru dengan setiap paketnya sehargaRp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 03Oktober 2020 sekitar pukul 21.00 WITA, Terdakwa mendapat telfon

  DIDIN SAPUTRA Alias DIDIN ternyataTerdakwa menerima telfon dari Saksi ADITYA NUR ARIF SUSANTO AliasADIT yang menanyakan keberadaan Terdakwa dan Terdakwa mengatakandirinya sedang berada di kos Saksi MUH. DIDIN SAPUTRA Alias DIDINsehingga Saksi ADITYA NUR ARIF SUSANTO Alias ADIT mendatangi kosSaksi MUH.

  kecil dengan tiappaketnya berisi 8 (delapan) butir pil koplo yang dibungkus dengan plastikbening dan Terdakwa meskipun mengetahui perbuatannya dalam menjual pilkoplo tersebut dilarang Pemerintah akan tetapi Terdakwa tetap melakukanperbuatannya dengan menjual pil koplo tersebut kepada orangorang disekitarrumah Terdakwa di daerah Banyubiru dengan setiap paketnya sehargaRp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 03Oktober 2020 sekitar pukul 21.00 WITA, Terdakwa mendapat telfon

• Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negeri Keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi namun sesekallTergugat telfon hanya marah marah karena pencemburu;8.

  Tergugat selalu mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Penggugat sehingga tidak terjalin Komunikasi yang baikselalu terjadi keributan hingga persoalan kecil selalu dibesarkan danmengungkitungkit apa yang telah diberikan;Bahwa pada bulan Maret tahun 2019 Penggugat meninggalkanTergugat bekerja ke luar negeri ke Taiwan hingga Saat ini;Bahwa saksi tahu Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negerikeadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi namun sesekali Tergugat telfon

  Tergugat selalu mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Penggugat sehingga tidak terjalin kKomunikasi yang baikselalu terjadi keributan hingga persoalan kecil selalu dibesarkan danmengungkitungkit apa yang telah diberikan;Bahwa pada bulan Maret tahun 2019 Penggugat meninggalkanTergugat bekerja ke luar negeri ke Taiwan hingga Saat ini;Bahwa saksi tahu Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negerikeadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi namun sesekali Tergugat telfon

• suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : (Xxxxxxxxxxxx), umur tahun 2 bulan , yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 2 bulan setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita, Penggugat mengetahui hal tersebut dariHP Tergugat karena hampir setiap hari selalu telfon

  Tergugat (verstek) ;Menimbang, ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepada Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa sejak2 bulan setelah menikah, kehidupan rumah tangganya mulai tidak rukun karenaTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita, Penggugat mengetahuihal tersebut dari HP Tergugat karena hampir setiap hari selalu telfon

• Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhanseharihari sering dibantu oleh orangtua Penggugat; Bahwa pada sekitar bulan Desember 2016, karena kondisiekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabil sertaTergugat kurang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, makadengan seizin Tergugat akhirnya Penggugat berangkat ke Abu Dhabiuntuk bekerja menjadi TKW; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran lewat sambungan telfon

• itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
1. 32 (tiga puluh dua) batang anak tangga kayu belian panjang 80 cm;
2. 2 (dua) batang induk tangga kayu belian sepanjang sekitar 100 cm;
3. 1 (satu) gulung kabel telfon

• Telp 083131803060;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) buah Handphone Merek Oppo Reno 7 Warna Hitam Dengan Nomor Imei 860891108554 dan Imei 2 860891051108547 dengan Nomor Telfon 082111077252;

Dikembalikan kepada Saksi SAFIRA EKA GURATNO;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);