Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyata anaktidak terurus dengan baik terlebin lagi anak tersebut masihmengonsumsi Asi eksklusif kepada Penggugat;c. Bahwa anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidakbermaksud mengenyampingkan peran Tergugat sebagai ayah, akantetap secara fitrah seorang ibu diberi anugrah untuk melakukanpengasuhan;d.

Keadaan tersebut berjalan lama rumah tangga,menjadi tidak terurus, kehidupan sehari hari dibantuorang tua Penggugat, anaknya diasuh orang tuaPenggugat hingga sekarang;c. Pada pertengahan bulan Juni 2008, Tergugat pulangke rumahpisahmemberjaminansekarangd. PadanegarapernahPenggugatpulang4. Bahwa kenyataanmeneruskan perkawinantidaksemakinPenggugatjalanPenggugatBerdasarkanAgamapersidanganA. Primair1. Menerimatersebut ;2. MenceraikandenganMenetapkanyangB.

Anak tidak terurus dengan baik, seperti perkembangan berat badan dan jiwaMuhammad Alnhadif bin Al Komarik tidak sesuai dengan umurnya;4.3. Jika anak memiliki tugas sekolah, tidak diperhatikan oleh Tergugat, sehinggaTergugat dipanggil oleh pihak sekolah;4.4. Tergugat pernah mengurung anak sendirian dan mengunci pintu dari luar,sedangkan Tergugat pergi bekerja, sedangkan anak lebih dekat denganPenggugat dari pada Tergugat;5.

Kedua saksiPenggugat tersebut disamping menerangkan tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada saat ini juga menerangkan bahwa PenggugatHalaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 0789/Pdt.G/2017/PA.Pdg.dan Tergugat telah dikurnia 2 (dua) orang anak kembar, satu orang tiggal dandirawat oleh Penggugat dan satu orang lagi tinggal dan dirawat oleh Tergugatsehingga kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut terurus dengan baikoleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai

tersebut ditetapkan dibawah asuhan Penggugat, sementara Tergugatyang telah merawat dan mengasuh anaknya yang anak II memohon agarditetapbkan dibawah asuhan Tergugat, maka majelis akan mempertimbangkansatu persatu;Halaman 22 dari 27 halaman Putusan Nomor 0789/Pdt.G/2017/PA.Pdg.Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Anak telah dirawat dan diasuh oleh Penggugat semenjak dilahirkan sampai sekarangsudah berjalan dua tahun lebih selama anak berada dalam asuhan Penggugatanak tersebut terurus

dinetapkan hak asuhnya kepada Tergugatdan kedua orang tua Tergugat demi pertumbuhan dan perkembangan anakyang mana dari usia 2 bulan sampai sekarang dirawat dan diasuh olehTergugat bersama dengan kedua orang tua Tergugat dan selama itu pulaPenggugat tidak pernah memberikan ASInya kepada anak II dan jugaPenggugat tidak pernah melihat anaknya tersebut tumbuh dalam keadaannormal dan sehat;Menimbang, bahwa selama anak Tergugat dan Penggugat yang bernamaanak II berada dalam asuhan Tergugat anak tersebut terurus

Bahwa selama anak tersebut dirawat dan dipelihara Tergugat kondisimemprihatinkan,tidak terawat dan tidak terurus, Tergugat telahHal. 2 dari 7 hal.melakukan perbuatan halhal yang buruk bagi pertumbuhan danperkembangan maupun kesehatan anak secara fisik maupun masadepan, yaitu1. Tergugat secara ekonomi tidak memiliki penghasilan, sehingga untukkebutuhan hidup anak sangat bergantung kepada Penggugat2.

Termohon sering bepergian dan pulang malam hari sehingga rumahtangga tidak terurus;2. Termohon tidak perduli kepada anakanak Pemohon dan Termohon;3. Termohon sering bermain judi dengan temanteman Termohon dansering tidak pulang ke rumah Pemohon dan Termohon;.

anak yang bernama: Anak 1,tanggal lahir 04 Agustus 2006, Anak 2, tanggal lahir 05 Mei 2015;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekitar tahun 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:Termohondiketahui memiliki kKedekatan dengan pria idaman lain, yang diawali dariperkenalannya di Media sosial, Termohon menjadi kurang perhatianterhadap Pemohon dan anakanak, akibatnya Pemohon dan anak anakmenjadi tidak terurus

keharmonisanrumah tangganya dengan Termohon mulai memudar sering terjadiHalaman 6 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 1447/Padt.G/2021/PA.Ckrpertengkaran dan perselisinan sejak sekitar tahun 2019 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena:Termohon diketahui memiliki Kedekatan dengan pria idaman lain, yangdiawali dari perkenalannya di Media sosial, Termohon menjadi kurang perhatianterhadap Pemohon dan anakanak, akibatnya Pemohon dan anak anak menjaditidak terurus

Bahwa, saksi sebagai adik kandung Penggugat dan sekaligusbertetangga dengan Penggugat dan Tergugat tidak pernah melihatdan mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat apalagimenyaksikan Tergugat melakukan KDRT;Bahwa, tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab denganekonomi rumah tangga, karena kedua anak Penggugat dan Tergugatsampai Saat ini terurus dengan baik dan anak pertama Penggugat danTergugat saat ini Sampai kuliah;.

Bahwa, saksi sebagai adik kandung Penggugat dan sekaligusbertetangga dengan Penggugat dan Tergugat tidak pernah melihatdan mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat justru yangsaksi sering lihat adalan Penggugat bertengkar dengan saudarasaudara yang lain;Bahwa, tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab denganekonomi rumah tangga, karena kedua anak Penggugat dan Tergugatsampai Saat ini terurus dengan baik dan anak pertama Penggugat danTergugat saat ini Sampai kuliah;.

lima) orang anak, yaitu: Noni Zaryani, umur 32tahun, jenis kelamin perempuan, Iswadi, umur 28 tahun, jenis kelaminlakilaki, Jaya Komal, umur 26 tahun, jenis kelamin lakilaki, Arief Mulia,umur 24 tahun, jenis kelamin lakilaki, dan Teuku Rasya, umur 12 tahun2 bulan, jenis kelamin lakilaki;Bahwa saksi mengenali Semua anak tersebut;Bahwa yang saksi ketahui setelah Risna Wati meninggal kelima anaktersebut diasuh oleh Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi kelima anak tersebut baikbaik saja dansehat serta terurus

jenis kelamin perempuan, Iswadi, umur 28 tahun, jenis kelaminlakilaki, Jaya Komal, umur 26 tahun, jenis kelamin lakilaki, Arief Mulia,umur 24 tahun, jenis kelamin lakilaki, dan Teuku Rasya, umur 12 tahun2 bulan, jenis kelamin lakilaki;Bahwa saksi mengenali Semua anak tersebut;Hal. 6 dari 14 hal Penetapan No. 625/Pdt.P/2019/MS.Lsk Bahwa yang saksi ketahui setelah Risna Wati meninggal kelima anaktersebut diasuh oleh Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi kelima anak tersebut baikbaik saja dansehat serta terurus

Pemohon sudah menjelaskan kepada Termohontentang penghasilan Pemohon dan kewajiban lain yang harusdiselesaikan, seperti membayar cicilan kendaraan, listrik dan airserta untuk uang saku Pemohon, tetapi Termohon masihmenuntut kecukupan ekonomi melebihi batas kemampuanPemohon hingga Pemohon merasa tidak sanggup untukmemenuhi tuntutan Termohon tersebut ; Bahwa Termohon juga sering meninggalkan rumah bersamatanpa tujuan dan tanpa ijin Pemohon sehingga anak dan urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Termohon masih merasa kurang atas nafkahyang diberikan Pemohon kepadanya, yakni Rp. 1.200.000, perbulan ;Bahwa Pemohon sebagai karyawan biasa masih mempunyaikewajiban lain yang harus diselesaikan, seperti membayarcicilan kendaraan, listrik dan air serta uang saku Pemohonsendiri, tetapi Termohon masih menuntut kKecukupan ekonomimelebihi batas kemampuan Pemohon ;Bahwa Termohon juga sering pergi tanpa tujuan dan tanpa ijinPemohon sehingga anak dan urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus

Bahwa yang saksi ketahui kedua orang anak yang lahirdalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaTergugat sejak perceraian Penggugat dan Tergugat sedangberproses dan tanpa kesepakatan Penggugat;= Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindan perempuan tersebut telah mempunyai 4 orang anak danantara Penggugat dan istri kedua Tergugat telah dikaruniai satuorang anak, sehingga berjumlah 7 orang anak dalam asuhanTergugat, sehingga kedua orang anak Penggugat dan Tergugattidak terurus

Bahwa saksi pernah tinggal di rumah Tergugat sejak bulanMaret 2014 sampai dengan tahun 2016 sebelum Tergugat menikah,namun hingga sekarang saksi masih tetap memperhatikan keduaanak Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa Tergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai 1orang anak dan istri Tergugat telah mempunyai 4 orang anak, dananakanak tersebut sekarang berjumlah 7 orang dalam asuhanTergugat dan istrinya, dan anakanak tersebut tetap terurus, dankalaupun anakanak sering terjadi pertengkaran antara

membantahalasanalasan Penggugat kecuali yang diakui secara tegas oleh Tegugat;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui antara Penggugat danTergugat telah bercerai dan keduanya telah dikaruniai dua orang anak dananakanak tersebut dlam asuhan Tergugat, dan mengakui pula Tergugattelah menikah dengan seorang janda yang telah dikaruniai 4 (empat)orang anak serta antara Tergugat dengan istri keduanya telah dikaruniai 1(Satu) orang anak, namun Tergugat membantah bila keberadaan keduaorang anak yang dalam asuhan Tergugat tidak terurus

dan Tergugat bercerai padabulan juli 2014, dan kedua orang anak tersebut diambil dan tinggalbersama Tergugat sejak masih dalam proses perceraian antaraPenggugat dan Tergugat tanpa ada kesepakatan, dan kemudian Tergugatsekarang sudah menikah lagi dengan seorang janda yang memiliki 4orang anak ditambah 1 orang anak hasil perkawinannya denganperempuan tersebut, sehingga anak yang dipelihnara oleh Tergugatberjumlah 7 orang anak, hal tersebut mengakibatkan kedua anakPenggugat dan Tergugat sudah tidak terurus

Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nama Anak,lakilaki, 6 tahun 8 bulan tersebut berada dalam asuhan Tergugat, namunPenggugat bermohon agar hak asuh dan pemeliharaan anak ditetapkan kepadaPenggugat karena Penggugat khawatir kalau anak tersebut diasuh olehTergugat, anak tersebut akan terlantar dan tidak terurus, sehingga Penggugatbermohon agar hak asuh anak Penggugat dengan Tergugat tersebut ditetapkankepada Penggugat sampai anak tersebut mumayyiz, dan Penggugat tidakmeminta

Bahwa saksi mendapat cerita dari Penggugat, jika Penggugat danTergugat sedang bertengkar; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaktanggal 7 Juli 2021, Tergugat diminta untuk pergi dari rumah milikorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah sudah pernahdidamaikan sebanyak 2 (dua) kali namun tetap tidak ada hasil; Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat yang tinggalbersama Penggugat keadaannya sehat dan terurus dengan baik; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang

Bahwa saksi mendapat cerita dari keluarga Penggugat, jikaPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar;Halaman 6 dari 17 Halaman Putusan Nomor 97/Pdt.G/2022/PA.Pkb Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama lebih kurang 7 bulan yang lalu, Tergugat diminta untuk pergidari rumah milik orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan oleh pihakkeluarga namun tidak berhasil; Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat yang tinggalbersama Penggugat keadaannya sehat dan terurus

Antara lain :keinginan Tergugat memiliki banyak anak sementara Penggugat tidaksepenuhnya setuju karena selalu jatuh sakit pada saat hamil dan jarakkelahiran anak terlalu rapat sehingga tidak terurus dengan maksimal;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.G/2017/PA. Bibc.

rumah tangga dengan Tergugat; Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat saat iniadalah Penggugat sebagai ibu kandungnya; Bahwa alasan Penggugat memohon agar ditetapkan sebagaipemegang hak asuh anaknya adalah karena anak tersebut masihdibawah umur dan Tergugat juga kurang memberikan perhatian dankasin sayang kepada anaknya, selain itu. saksi sendiri pernahmendengar Tergugat mengancam Penggugat akan menculik anaknyaitu; Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, anak tersebut sangatbahagia karena terurus

sebagai ibu kandungnya; Bahwa alasan Penggugat memohon agar ditetapkan sebagaipemegang hak asuh anaknya adalah karena anak tersebut masihdibawah umur, selain itu Tergugat juga kurang memberikan perhatiandan kasin sayang kepada anaknya, bahkan Tergugat tidakHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 206/Pat.G/2016/PA.PPmelaksanakan sholat sehingga Penggugat takut akan memberikanpengaruh buruk terhadap perkembangan anak tersebut; Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, anak tersebut sangatbahagia karena terurus

Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyata anaktidak terurus dengan baik karena Tergugat selalu menitipkan anakpada mertua dan Tergugat sibuk bekerja;c. Bahwa kedua anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidakbermaksud mengenyampingkan peran Tergugat sebagai ayah, akantetapi secara fitrah seorang ibu diberi anugrah untuk melakukanpengasuhan;d.

Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain :e Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus;8.

Soraya Sofia (Pr) umur 2 bulan, dengan alasanPenggugat khawatir jika ketiga anak tersebut tinggal bersama Tergugat akantidak terurus;Menimbang bahwa di dalam jawabannya, Tergugat tidak keberatanmemberi hak asuh ketiga anak tersebut kepada Penggugat hanya sajaTergugat mohon agar tidak dibatasi bila Tergugat ingin bertemu dan mengajakbermain ketiga anak tersebut oleh sebab itu Majelis memandang Tergugat tidakperlu diberikan beban pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah memperkuat dalildalil permohonanhak

Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah kurang lebih selama 2 (dua) minggu lamanya hinggasekarang ini;te Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapkan berada padapemelihnaraan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain : Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat,anak tidak terurus;8.

(Pr)umur 2 bulan, dengan alasan Penggugat khawatir jika ketiga anak tersebuttinggal bersama Tergugat akan tidak terurus;Menimbang bahwa di dalam jawabannya, Tergugat tidak keberatanmemberi hak asuh ketiga anak tersebut kepada Penggugat hanya sajaHalaman 11 dari 16 halaman putusan nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.PdnTergugat mohon agar tidak dibatasi bila Tergugat ingin bertemu dan mengajakbermain ketiga anak tersebut oleh sebab itu Majelis memandang Tergugat tidakperlu diberikan beban pembuktian;Menimbang

Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagaimanalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis.7. Bahwa Tergugat selama hidup bersama sebagai suami istri yang sahTergugat selalu berhubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yangmenimbulkan perpecahan dan/atau tidak adanya keharmonisan dalamkehidupan berumah tangga.8.

berpindah agama dengan memeluk Agama Islam, dan sementaraPenggugat memeluk Agama Katolik, hal ini juga memicu pertengkaranpertengkaranyang sering terjadi ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnya tidak harmonislagi, tidak rukun lagi karena Tergugat sebagai Kepala Rumah tangga tidak permahmengurus rumah tangga dengan baik seperti layaknya suami, artinya bahwa Tergugatdapat disebut sebagai suami yang tidak bertanggungjawab terhadap keluarga dankehidupannya berantakan tidak terurus