Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-08-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1592/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 23 Februari 2017 — perdata
123
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat, karena halini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugatc. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat harus bekerja, karena hal ini yang sering memicuperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat, karena halini Penggugat merasa sakit hati
    Halaman 7 dari 11 HalamanPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan yaitu untuk membentukkeluarga yang
Register : 02-04-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 23-03-2014
Putusan PA NATUNA Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Ntn
Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
1714
  • Anak II, umur 6 tahun;4 Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis danbaikbaik saja namun sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Penggugatmendapatkan sms dari orang lain sehingga Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat berselingkuh, bukannya mendengarkan penjelasan Penggugatterlebih dahulu malah Tergugat memukuli Penggugat sehingga Penggugatmerasa sakit hati;5 Bahwa sejak kejadian pada poin 4 diatas
    2009 tentang PengadilanAgama, jo pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tentangpelaksanaan Undangundang Nomor Tahun 1974, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus disebabkan Penggugat mendapat SMS dari orang lainsehingga Tergugat cemburu dan menuduh Penggugat berselingkuh lalu memukulPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati
    yang sah dan sampai sekarang belum pernah bercerai menuruthukum, dan sebagaimana pihak yang berkepentingan langsung dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan kedua dibawahsumpahnya memberikan keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, yang disebabkan Penggugatmendapat SMS dari orang lain sehingga Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatberselingkuh lalu memukul Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati
    Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Penggugat mendapatSMS dari orang lain sehingga Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatberselingkuh, lalu Tergugat memukul Penggugat sehingga Penggugat merasasakit hati kemudian melaporkan Tergugat ke Polisi dengan alasan Tergugat telahmelakukan KDRT terhadap Penggugat;4.
Register : 13-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2909/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 24 Nopember 2016 — pemohon dan Termohon
120
  • Salinan Putusan Nomor 2909/Pdt.G/2016/PA.Jrtidak diketahui identitasnya dan Termohon pergi bersama lakilaki tersebut,Pemohon merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Termohon tersebut;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama sejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah tidakdiketahui alamatnya;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah
    setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyaianak 1 bernama : Anak , umur 4 tahun dalam asuhan Pemohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang tidak diketahuiidentitasnya dan Termohon pergi bersama lakilaki tersebut, Pemohon merasasangat sakit hati
    tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang tidak diketahuiidentitasnya dan Termohon pergi bersama lakilaki tersebut, Pemohon merasasangat sakit hati
    Salinan Putusan Nomor 2909/Pdt.G/2016/PA.JrArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawnan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:asl apa a Oh Gri peje OlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui.dan dalam Kitab
Register : 29-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1318
  • Bahwa, Penggugat telah berusaha mencintai Tergugat namun Penggugattidak bisa mengingkari hati nurani Penggugat bahwa Penggugat tidak bisamencintai Tergugat apalagi buah hati mereka (Ulfa Fitri Choirunnisa)sebagai salah satu alasan Penggugat untuk bertahan telah meninggaldunia; 5.Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutmenyebabkan pada tanggal 05 Mei 2019 Penggugat memutuskan pulangkerumah orangtua Penggugat dengan alamat tersebut diatas sehinggaantara Penggugat dengan
    ini adalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugatkemudian pindah kerumah orang tua Penggugatsendiri; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya pernikahan mulai goyah mulai goyah di mana antaraPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar, disebabkanHalaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 1030/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnpernikahan Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaperjodohan, Tergugat tidak mencintai sepenuh hati
    berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 06 Januari 2013 dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 3 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak mencintai sepenuh hati
Register : 15-12-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5779/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 9 Februari 2015 — penggugat tergugat
110
  • bersama orangtua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dandamai, namun pada awal bulan Desember tahun 2009 ketika Penggugat pulangbekerja dari Malaysia, Tergugat sudah pulang kerumah orangtua Tergugat di RT.003 / RW. 004, Desa Kedawung, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, PropinsiJawa Tengah, INDONESIA sampai dengan sekarang dan menurut keterangan darikeluarga Penggugat Tergugat sudah mempunyai anak dengan wanita lain sehinggaPenggugat sangat kecewa, sakit hati
    satu bulan dan dipakai untuk pulang ke rumahorangtua Penggugat dan setelah masa cuti habis yaitu pada awal bulan Maret 2012Penggugat kembali bekerja di Taiwan sampai dengan sekarang;Bahwa selama baik selama di Indonesia maupun salama Penggugat bekerja diTaiwan + 5 (lima) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah serta tidakpernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat serta tidakpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehinggaPenggugat semakin sakit hati
    dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
Register : 25-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 03-06-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0806/G/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat Tergugat
85
  • Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan penggugatmerasa sakit hati juga marah terhadap tergugat.5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan januari 2016 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 3 Bulan sejak ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibannyasebagaimana pasangan suami istri;6.
    Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awaltahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap terhadap nafkah keluarga dan rumahtangga bersama, Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainmenyebabkan Penggugat merasa sakit hati
    sudahberpisah sejak Januari 2016; Bahwa saksi mengetahui penyebab perpisahan Penggugat denganTergugat karena rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak tahun 2010; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapterhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersama, Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain menyebabkan Penggugat merasasakit hati
    mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap terhadap nafkah keluarga dan rumah tanggabersama, Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain menyebabkanPenggugat merasa sakit hati
Register : 09-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1277/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Termohon memiliki sifat temperamental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati Pemohon;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon sampai pernah menyatakan akan bercerai dengan Pemhon;7.
    Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasasulit untuk mempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pulatujuan pernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohontelah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaMetro;Hal. 2 dari 10 Hal.
    kediaman bersama sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Desember 2016 antarakeduanya mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon menuntut ekonomi di luar kemampuanPemohon, Termohon tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon danTermohon memiliki sifat temperamental sering marahmarah dan berkatakasar yang menyakiti hati
Register : 21-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 4 Maret 2019 —
812
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;4.3 Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .4.4 Tergugat sering melakukan kekerasan yang menyakitkan FisikPenggugat.4.5 Tergugat kurang terbuka soal penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah .4.6 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik .5.
    tanda alat bukti P;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak awal tahun 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati
    Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih akhir tahun 2016;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai paman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sekitar awal tahun 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati
    tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun2016 yang disebabkan oleh Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati
Register : 15-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0948/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • Tergugat sering mengucapkan katakata kasar, contoh : katakata yangmenyakitkan hati Penggugat.c. Tergugat sudah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat.d. Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baik lagidalam urusan rumah tangga.e. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baik lagi dalam urusanrumah tangga.4.
    Saksi 1, menerangkan : Bahwa Saksi sebagai Bibinya Penggugat;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 0948/P dt.G/2016/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Oktober 2010sampai sekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringcemburu, mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati dansudah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat, ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih sekitar
    Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Pamannya penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2 Oktober 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringcemburu, mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati dansudah sudah berkata cerai kepada Penggugat, ketika anaknya lahirTergugat sudah diberi tahu tetapi tidak datang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 5 tahun; Bahwa
    keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Oktober2010 sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat sering cemburu,mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 25-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4540/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Salinan Putusan Nomor 4540 /Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Juli tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat hingga menyakiti hati Penggugat, bahkan sempatmengancam Penggugat lewat sms di handphone Penggugat.
    di rumahorang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.003 RW. 001 Desa KarangkedawungKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) orang anakbernama: Robi Rehan Syakirin, lakilaki, umur 8 tahun dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Juni tahun 2017 hingga sekarang ini sudah 3 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat hingga menyakiti hati
    berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 10 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat hingga menyakiti hati
Register : 17-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 936/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • Selain itu Tergugat sering membesarkanpermasalahan kecil dalam rumah tangga, apabila terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat kasar yang menyakitkan hati, mengucapkanbodoh dll terhadap Penggugat, puncak perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat April 2019, Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang sudah berjalan selama 3 bulan dan selama itu pula tidakada hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat dengan Tergugatdan pihak keluarga Penggugat dalam persidangan menyatakan sudahdiupayakan
    Selain itu Tergugat sering membesarkanpermasalahan kecil dalam rumah tangga, apabila terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat kasar yang menyakitkan hati, mengucapkanbodoh dll terhadap Penggugat, puncak perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat April 2019, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampaisekarang sudah berjalan selama 3 bulan dan selama itu pula tidak adahubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat dengan Tergugat danpihak keluarga Penggugat dalam persidangan menyatakan sudahdiupayakan
    Selain itu Tergugat seringmembesarkan permasalahan kecil dalam rumah tangga, apabila terjadiperselisihan dan pertengkaran Tergugat kasar yang menyakitkan hati,mengucapkan bodoh dll terhadap Penggugat, puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan April 2019dan akhirnya pisah rumah yang sampai sekarang berjalan selama 3 bulan danselama itu pula tidak ada hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugatdengan Tergugat, sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah
    Tergugat seringmembesarkan permasalahan kecil dalam rumah tangga, apabila terjadiperselisihan dan pertengkaran Tergugat kasar yang menyakitkan hati,mengucapkan bodoh dll terhadap Penggugat, puncak perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan April2019 Penggugat dan Tergugat pisah rumah yang sampai sekarang berjalanselama 3 bulan dan selama itu pula tidak ada hubungan baik lahir maupunbatin antara Penggugat dengan Tergugat, sejak Penggugat dengan Tergugatberpisah
Register : 04-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 959/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • penghasilan dari jualan Penggugatselalu diambil oleh Tergugat dengan alasan Tergugat saja yang mengaturkeuangan dalam rumah tangga Tergugat dengan Penggugat, akan tetapisejak awal bulan maret 2018 Tergugat mengambil secara paksa uang hasildagang dan jualan dari Penggugat;4.4 Bahwa, sejak awal bulan Maret 2018 terjadi pertengkaran yang memuncakantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat berkata kasar bahkanmengancam Penggugat dan Tergugat telah mengucapkan kata cerai, karenahal Penggugat merasa sakit hati
    Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugat dansebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapan Sidang PengadilanAgama Palembang;Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim kiranya dapat
    penghasilan dari jualan Penggugat selaludiambil oleh Tergugat dengan alasan Tergugat saja yang mengatur keuangandalam rumah tangga Tergugat dengan Penggugat, akan tetapi sejak awal bulanmaret 2018 Tergugat mengambil secara paksa uang hasil dagang dan jualandari Penggugat;Bahwa, sejak awal bulan Maret 2018 terjadi pertengkaran yang memuncakantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat berkata kasar bahkanmengancam Penggugat dan Tergugat telah mengucapkan kata cerai, karena halPenggugat merasa sakit hati
    terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2018 sampai dengan sekarang, danselama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati
Register : 26-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2697/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 8 Agustus 2018 —
79
  • Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham dalam urusanrumah tangga;4.2.Tergugat tidak setia kepada Penggugat, dan banyak memiliki wanitaidaman lain (WIL);4.3.Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;5.
    SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berselingkuhdengan banyak wanita idaman lain, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih sejak bulan Mei
    SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Adik Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berselingkuhdengan banyak wanita idaman lain, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih sejak bulan Mei
    lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal 2017 yangdisebabkan oleh Tergugat berselingkuh dengan banyak wanita idaman lain,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati
Register : 08-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0667/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwasanya sejak awal mula pernikahan banyak terjadikebohongan dari pihak Tergugat, misal seperti memberi mahar tidaksesuai kesepakatan, sehingga menyakiti hati Penggugat;3. Bahwasanya Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga seperti tidak memberi nafkah sejak februari 2018,sehingga menyakiti hati Penggugat;A.
    alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkanTergugat diketahui terlilit hutang sampai Penggugat sampai membayar hutangTergugat, sejak awal mula pernikahan banyak terjadi kebohongan dari pihakTergugat, misal seperti memberi mahar tidak sesuai kesepakatan, sehinggamenyakiti hati
    Penggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga seperti tidak memberi nafkah sejak februari 2018, sehinggamenyakiti hati Penggugat, Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui melalui hanphone dan mengakuinya, sehingga menyakiti hatiPenggugat. dan puncaknya pada bulan Juli 2018 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak
Register : 10-12-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 637/Pdt.G/2013/PA.Bn
Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2316
  • tanggal 4 Mei2013 dengan sebab Tergugat tidak mau diajak mandiri, akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang lima bulan, dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Penggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, namundari sikap Penggugat yang hingga tahap kesimpulan menyatakan tetap padagugatannya dengan kata lain tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta darijawaban Tergugat yang pada akhirnya menyatakan tidak keberatan untukbercerai dengan Penggugat, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, dengan demikian hati
    kedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan
Register : 20-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1993/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan seringmengucapkan kata kata cerai bahkan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;5.3. Bahwa selama lebih kurang 4 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajio kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;6.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapanhati untuk menggugat cerai
    gugatanPenggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat pengguna narkoba, tidak bekerja, mudah marah, karena hal iniyang sering memicu pertengkaran; Tergugat sering berkata kata kasar, dan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati
    Halaman 8 dari 11 HalamanMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksiSaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugat telahberalasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makaoleh
Register : 07-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 03-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0326/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Termohon sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPemohon sehingga menyakiti hati Pemohon tanpa alasan yang jelas;5, Termohon sering hutang sanasini dan pembayaran dilimpahkanke Pemohon;6. Termohon kurang akur dengan orang tua dan Keluarga Pemohon;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Pemohon;7.
    Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasasulit untuk mempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pulatujuan pernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohontelah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaMetro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan
    tua Termohonselanjutnya Pemohon dan Termohon pindah ke rumah kediamanbersama sampai berpisah; Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal bulan Juni 2017 mulai sering bertengkar,penyebabnya karena Termohon tidak taat dan tidak patuh kepadaPemohon jika dinasehati, Termohon telah berselingkuh dengan lakilakibernama Dwi Ari Wibowo, Termohon terlalu boros dalam mengaturkeuangan rumah tangga, Termohon sering marahmarah dan berkatakasar kepada Pemohon sehingga menyakiti hati
    kemudian pindah ke rumah orang tua Termohonselanjutnya Pemohon dan Termohon pindah ke rumah kediamanbersama sampai berpisah;Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal bulan Juni 2017 mulai sering bertengkar,penyebabnya karena Termohon tidak taat dan tidak patuh kepadaPemohon jika dinasehati, Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki Termohon terlalu boros dalam mengatur keuangan rumah tangga,Termohon sering marahmarah dan berkata kasar kepada Pemohonsehingga menyakiti hati
Register : 07-06-2012 — Putus : 19-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA CILACAP Nomor 2219_Pdt.G_2012_PA.Clp
Tanggal 19 Oktober 2012 —
141
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi HukumBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, selanjutnyamenunjuk Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini guna memeriksa perkaranyadan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:.
    hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;""Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDGS ICAP G aN ~~~~~~ == mmm nnn nnn nnn mn RRMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 222 nnn ne nnn nnn nnn nnn mene nenaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 23-11-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5362/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 21 April 2016 — penggugat tergugat
100
  • Bahwa Penggugat sudah berusha mencari tahu tentang keberadaanTergugat melalui keluarga dan temantemanya akan tetapi mereka tidakmengetahuinya sehingga Penggugat telah berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri Perkawinanya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai
    menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut5Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErsidangan 2 nnn enna nnn nnn nnn ne nnn nnn ne nnn nnn cence nnn c nn nennneMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 2222222 ono nn nnn nnn nnn n neem nn nee=Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 07-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4060/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Selain itu Tergugat juga seringkali menyakiti hati Penggugat dengansering menghina dan memakimaki Penggugat bahkan Tergugat juga tidakpernah mengakui anaknya sebagai anak kandung.;.
    Selain itu Tergugat juga seringkalimenyakiti hati Penggugat dengan sering menghina dan memakimakiPenggugat bahkan Tergugat juga tidak pernah mengakui anaknya sebagai anakkandung; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai
    Selain itu Tergugat juga seringkali menyakiti hati Penggugatdengan sering menghina dan memakimaki Penggugat bahkan Tergugat jugatidak pernah mengakui anaknya sebagai anak kandung; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah
    Selain ituTergugat juga seringkali menyakiti hati Penggugat dengan sering menghina danmemakimaki Penggugat bahkan Tergugat juga tidak pernah mengakui anaknyasebagai anak kandung.