Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terssebut terasebut terrsebut teresebut terdsebut
Pengadilan PN LUWUK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN LUWUK Nomor 237/Pid.Sus/2016/PN Lwk
Tanggal 15 Desember 2016 — Pidana - RAHMAT RANDY RADJALAWO
83 — 7
  • Berdasarkan hal tertsebut, terlebin dahulu) majelis akanmempertimbangkan dakwaan kedua Penuntut Umum yakni Pasal 127 ayat (1) huruf(a) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya terdiri dari :1) Setiap orang,2) Menyalahgunakan Narkotika golongan 1 bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa berikut ini Majelis akan mempertimbangkan unsur unsurdiatas: Unsur ke 1 (satu) i Setiap orang.Menimbang, bahwa unsur setiap orang menunjuk pada subyek hukum ataupelaku tindak pidana, dimana subyek hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-05-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 3 Mei 2016 — HOTEL BESTIN VS ANI SETIANI, DKK
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ani Setiani dan kawankawan (35 orang) menerimaPHK dengan tuntutan uang pesangon adalah merupakan hal yang wajar.Maka berdasarkan keteranganketerangan diatas untuk menyelesaikanperselisihan hubungan industrial tertsebut, maka Mediator:menganjurkan:1. Agar pihak perusahan' Bestin Hotel & Restauran memberikanhakhak kepada Sdri.
Pengadilan PN DOMPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 41/PID.B/2012/PN.DOM
Tanggal 26 April 2012 — - ARIFUDIN
31 — 24
  • (yang artinyasaya tidak tahu..........08 Saya tidaktahu) ; 2222222 2 on nnn ene n nnnBahwa salah satu warga yang pada waktu itu sedang melihatkejadian mengambil 2 (dua) bungkusan yang berisikan ganjayang dibungkus dengan plastic Klip transparan yang dibuangoleh terdakwa dari dalam got saluran@ll ;Bahwa saat itu polisi tertsebut sempat melakukanpenggeledahan terhadap badan terdakwa;Bahwa rencananya ganja tersebut akan diberikan kepadaGetnbel; Bahwa dulu terdakwa pada tahun 2008 terdakwa pernahmenggunakan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 09-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1074/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
F. Bambang Saputra, S.H.
Terdakwa:
I Nengah Nawa
49 — 21
  • Dan bahwa keuntungan dari kegiatan tertsebut terdakwagunakan sebagai penghasilan tambahan selain aktipitas terdakwa sehariharisebagai penjual jamu;" Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin serta terdakwa mengetahui bahwaperbuatan yang terdakwa lakukan melanggar hukum ;" Bahwa membenarkan Uang tunai Rp 115.000, (seratus lima belas riburupiah ), 1 ( satu ) lembar kertas warna putih bertuliskan 0993x10, 993x20,93x20 dan 11x65, 1 ( satu ) buah ballpoint warna biru, dan 1 ( satu ) buah HpNokia 1280, merupakan
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-07-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan PT MATARAM Nomor 97/PID.SUS/2023/PT MTR
Tanggal 9 Agustus 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : Adda’watul Islamiyyah, SH.,MH.
Terbanding/Terdakwa : MERI MARIYANATI
48 — 45

  • M E N G A D I L I:

    - Menerima permintaan banding dari Penuntut umum tertsebut

    - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor 20/Pid.Sus/2023/PN Dpu tanggal 26 Juni 2023, yang dimintakan bandingtersebut;

    MENGADILI SENDIRI:

    1.

Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1250/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
  • Bahwa Termohon dan keluarga Termohon kurang harmonis dengankeluarga Pemohon, pada bulan Agustus 2015, adik kandung Pemohondengan adik kandung Termohon pernah menjalin kerja sama dalam jualanOnline, awalnya adik kandung Pemohon tidak mau, karena selalu diajakoleh adik Termohon sehingga adik kandung Pemohon mau ikut menjalinkerja sama dalam bisnis jualan online tertsebut, tetapi dalam perjalananternyata adik Pemohon sibuk dalam kuliah dan juga dalam keadaanmenulis skripsi, sehingga adik Pemohon tidak
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN
Register : 08-10-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1066/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 6 Maret 2013 —
8 — 9
  • untuk membayar hutang Penggugat tidakpernah tahu; Bahwa, meskipun Tergugat sudah menyiapkan bahanbahan untuk membuat rumahseperti batu dan pasir ( kayu tidak ada) Penggugat baru tahu akhirakhir ini karena ketikaPenggugat menyatakan ingin mengajak Tergugat untuk membuat rumah jawabanTergugat sangat sinis dan menyakitkan sebagaimana dijawab dalamgugatan;Bahwa , Penggugat tidak pernah memberi kabar kepada Tergugat tentang adanya orangyang akan menjual tanahnya ataupun minta uang untuk membeli tanah tertsebut
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 19-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 185/Pid.B/2021/PN SDA
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
samsul huda
Terdakwa:
DIDIK HARIANTO
36 — 4
  • dimukapersidangan tersebut ;Saksi II IMRON WAHYU PRADIKA:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keteangan saksi diPenyidik sudah benar dan tidak adas perubahan ;Bahwa, pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2020 sekitar pukul11.00 WIB terdakwa datang ke Counter HP milik saksi dengan membawatas warna Grey yang berisikan Laptop dengan tujuan untuk servismembuka sandi ; Bahwa, selanjutnya terdakwa membuka tas dan mengeluarkan sebuahLaptop Macbook Pro 13 Inch merk APPLE hingga saksi terkejut melihatlaptop tertsebut
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Pencurian
Register : 02-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 50/Pid.B/2015/PN.Smn
Tanggal 10 Maret 2015 — Pidana; - ALI MUSTAFID Als. PETRUK Bin JAMARI
31 — 2
  • pada hari : Selasa, tanggal 21Oktober 2014, sekitar jam 05.00 Wib. di Perum Bambu Asri III Kav Jl.Sidomulyo Ponjok, Condongcatur, Depok, Sleman ;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut Sdri ANANDA DEWIMAHARANI dan JANNATHA RAMADHONA ;Bahwa barang milik korban yang telah diambil oleh terdakwa berupa 2(dua) unitsepeda motor Honda Beat satu. warna merah Nopol AB6662X milik saksiJannatha Ramadhona dan satunya warna hitam Nopol AB6575XU milik saksiAnanda Dewi Maharani;Bahwa pada saat pencurian tertsebut
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0256/Pdt.G/2015/PA.Una
Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
  • sertifikat tanah yang ada dalam penguasaanTergugat rekonvensi karena keluarga Penggugat rekonvensi telah meminjamuang pemberian orang tua Tergugat rekonvensi dengan jaminan sertifikat danhingga kini uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), belum dilunasidan yang terbayar baru Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah).Bahwa untuk menguatkan dalil rekonvensinya Penggugat rekonvensitelah mengajukan dua orang saksi, namun saksi tersebut tidak mengetahui halhal berkaitan dengan tuntutan Penggugat rekonvensi tertsebut
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 24/Pdt.G/2019/PTA.Bjm
Tanggal 14 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : RIO ANDRIANTO Bin ENDRO SUPRAPTO Diwakili Oleh : RIO ANDRIANTO Bin ENDRO SUPRAPTO
Terbanding/Tergugat : NUR ANNA DINA RAHMAH, Binti H. HERDONNY. M
65 — 40
  • rekonvensi, yanguntuk singkatnya pihak istri disebut sebagai Penggugat dan pihak suamidisebut Tergugat, sebutan demikian itu didasarkan kepada YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Register Nomor 113.K/AG/1992, tanggalHalaman 14 dari 26 Putusan PTA Banjarmasin Nomor24/Pdt.G/2019/PTA Bjm.27 Pebruari 1993;Menimbang, bahwa apaapa yang dipertimbangkan dan terurai dalamrekonvensi ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari apaapayang telah dipertimbangkan dan terurai dalam konvensi tertsebut
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2016 — Putus : 15-02-2017 — Upload : 14-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2351/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 15 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
  • Pasal 156huruf (a) KHI; Bahwa sehubungan anak tertsebut membutuhkan biaya hidup danpendidikan hingga dewasa maka perlu ditetapkan jumlah biaya yangdiperlukan dan dibebankan kepada Tergugat DR untuk membayarnya(vide pasal 105 huruf (c) Jo. Pasal 156 huruf KHI) biaya yang diperlukanmasingmasing anak tersebut sejumlah Rp.2.000.000,00 dikali 2 orang =Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah).
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 421/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
20 — 1
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.SubsidairMohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tertsebut, Penggugat melalui kuasahukumnya, telah memberikan replik secara tertulis, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat secara tegas membantah semua dalildalil jawabanTergugat, kecuali yang telah diakui Penggugat;Bahwa terhadap semua dalil Gugatan Penggugat mohon secara mutadismutandis, dinyatakan telah tertuang kembali secara keseluruhan danmenjadi bagian
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 95 /PDT / 2016 / PT PTK
Tanggal 12 Januari 2017 — YYYY LAWAN XXXX
108 — 40
  • pada halaman 21 Kesatu, Kedua, Ketiga, Keempat danKelima, karena tidak didasari dengan alasan hukum yang benar.Bahwa oleh karena Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri MempawahNomor: 17/Pdt.G/2016/PN.MPW, tanggal 7 September 2016 yang dimohonkanbanding oleh Pembanding / Penggugat, tidak didasarkan oleh pertimbanganhukum yang benar dan sangat keliru serta tidak didukung dengan alasan hukumkuat, maka Putusan Majelis Hakim tersebut menjadi keliru pula, karenanyaPutusan Pengadilan Negeri Mempawah tertsebut
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 313/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Aspianur Als Komo Bin H. Imansyah
37 — 5
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Samarinda pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 oleh kamiPARMATONI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, DEKY VELIX WAGIJU,SH.MH.dan RUSTAM,SH.MH. masing masing sebagai hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua Majelis tertsebut dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dibantu
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 13-08-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 365/Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Pst.
Tanggal 29 April 2014 — PT. RENOIR CONSULTING INDONESIA >< PT. BORNEO LUMBUNG ENERGI & METAL, Tbk
110 — 18
  • HUKUMNYA :DALAM KONPENSI :Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah seperti yangdiuraikan didalam gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah mengajukanEksepsi dengan alasan sebagai berikut :1) Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang mengadili perkara inikarena merupakan kewenangan Pengadilan Jakarta Selatan ;2) Gugatan Penggugat salah pihak karena karena yang menanda tanganiProposal bukan Tergugat dan Tergugat tidak pernah menanda ranganiproposal tertsebut
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-06-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 71 / Pid. B / 2014 / PN.Slw
Tanggal 26 Juni 2014 — 1. Ratno alias Rata bin Cukup 2. Sri Tuti binti Kamari
105 — 24
  • Buku doa dan Surat Yasin yang telah dibuat oleh keluarga besar KAMARI (Alm)dan telah dibagikan kepada warga sekitar untuk memperingati 40 harimeninggalnya KAMARI (Alm).Bahwa sepengetahuan saksi dan juga menurut keterangan dari orang tua saksimaupun dari beberapa ahli waris lainnya, bahwa KAMARI (alm) tidak pernahmenghibahkan maupun memperjualbelikan tanah tertsebut kepada SRITUTI danRATNO.Bahwa atas dasar keterangan dari Ahli Waris KAMARI (Alm) lainnya yangmenerangkan bahwa KAMARI tidak pernah menghibahkan
    Buku doa dan Surat Yasin yang telah dibuat oleh keluarga besar KAMARI(Alm) dan telah dibagikan kepada warga sekitar untuk memperingati 40 harimeninggalnya KAMARI (Alm).Bahwa sepengetahuan saksi dan juga menurut keterangan dari beberapa ahliwaris lainnya, bahwa KAMARI (alm) tidak pernah menghibahkan maupunmemperjualbelikan tanah tertsebut kepada SRITUTI maupun kepada RATNO.Bahwa selama ini tidak pernah dilakukan pertemuan keluarga dan melakukanpembagian harta warisan peninggalan KAMARI (Alm).Bahwa
    Bahwa sesuai keterangan yang tertera dalam Akta HibahNo : 782 / XII / 2010tanggal 30 Desember 2010, disebutkan bahwa yang menerima hibah adalah SRITUTI.e Bahwa sesuai keterangan yang tertera dalam Akta Jual Beli No : 783 / XIl / 2010tanggal 30 Desember 2010, pihak yang membeli tanah tersebut adalah RATNO,e Bahwa sepengetahuan saksi, dan juga menurut keterangan dari beberapa ahliwaris lainnya bahwa pada tanggal 30 Desember 2010 Sdr KAMARI (alm) tidakpernah menghibahkan maupun memperjualbelikan tanah tertsebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-06-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — TATSUYA IIDA VS PT YAMAZEN INDONESIA
102 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 592 K/Padt.SusPHI/2017Berdasarkan alasanalasan tertsebut di atas, Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara1. Menerima gugatan rekonvensi dalam perkara a quo untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 29-01-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 45/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 23 Oktober 2014 — - RINAWATI SIANTURI ,SH
- RESTU KURNIAWAN SARUMAHA
152 — 21
  • Psisebagai Pelaksana Tugas Sekretaris Dewan Pimpinan Wilayah PPRN PropinsiSumatera Utara ; ~~~ ~~~ =n nnn nn nnn nn nn nn nn enn eea Menimbang, bahwa saksiH.Rouchin dan saksi Hotman sitorus menerangkanBahwa DPW PPRN Propinsi Sumatera Utara menetapkan Rinawati Sianturi(penggugat) sebagai Ketua Fraksi, yang sebelumnya penggugat belum pernahmenjadi Ketua Fraksi, disamping itu saksisaksi juga menerangkan bahwa perjanjianNo.32 tertsebut merupakan kesepakatan dari anggota Fraksi bukan kesepakatanPartai
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 06-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Unr
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat : 1. St.Hery Haryadi,SH.Mhum; 2. Nikolas Adi Budi Utomo,SH; 3. Yulius Mario Ardana,SH; Tergugat : 1. Rahayu Utami 2. Sugeng Supartono 3. Murwiyati 3. Murwiyati 5. Adawiyah
113 — 57
  • Tuntang Kabupaten Semarang(obyek sengketa) dan telah dibuatkan Akta Jual Beli di hadapanPPAT/Notaris Ahmad Dimiyati, Ambarawa sebagaimana tertsebut dalamAkta Jual Beli No. 707/Tuntang/XIl/1997;. Bahwa harga tanah saat itu adalah Rp 11.000.000,00 ( sebelas jutarupiah) dan telah terbayar lunas dan diterima Sdr Slamet Soejinto;. Bahwa Sdr. Slamet Soejinto telah meninggal dunia pada sekitar tahun2005;.